Jeg står og skal til at købe et nyt fjernsyn, og har selvfølgelig kigget på en lang række LCD-TV. Jeg erkender blankt, at jeg ikke er ekspert på området, men på trods er det lykkedes mig, at se mig lun på to specifikke modeller.
Selvfølgelig hænger gode LCD-TV ikke på træerne, men jeg håber på at kunne anskaffe mig et i nogenlunde kvalitet, og til en overkommelig pris. Hvad jeg umiddelbart kan se er den store forskel i de her to konkrete tilfælde, er kontrastforholdet, og her kommer så mit spørgsmål til jer kløgtige brugere.
I hvor høj grad er 600:1 et fornuftigt kontrastforhold på en LCD-skærm? (og hvad betyder det med 1200:1 dynamisk kontrast? - angående Philips-modellen) Samsung-modellen har en højere kontrast, men vil det være det værd at smide de ekstra penge efter den højere kontrast, og i hvor stor grad lægger man mærke til forskellen på de to?
På forhånd mange tak, håber der er et par venlige sjæle der kan rådgive mig med mit lille problem...
samenlign billedet nede i foretningen med det samme signal..og dine øjne vil fortælle dig forskellen.... vi har alle forskellig opfattelse af skarphed, så det er nok det bedste råd!
Det virker ikke som om det er et par særligt gode TV, men som #2 skriver, så skal man nok helst se dem før man køber. Dog er det MEGET svært at sammenligne i en butik, dels fordi det signal der bliver vist ofte er meget ringe, dels fordi forretningerne meget sjældent gør noget som helst ud af at indstille tv'ene, hvilket er meget væsentligt.
Ang. kontrast, så gør dig selv en tjeneste og læs denne artikel. Den viser meget godt, hvor stor forskellen er på opgivet og faktisk kontrast (samt hvorfor dynamisk kontrast ikke kan sammenlignes med ikke-dynamisk).
Hvis du skal bruge et tv på ca. 26", så kig på Panasonics TC26LX60. Et ikke helt nyt tv, men kan fås billigt, og man får virkelig meget for pengene.
Edit: På spørgsmålet om hvor vigtigt kontrast er, kan jeg oplyse, at en-eller-anden anerkendt standard-organisation har 'kåret' kontrast til absolut væsentligste faktor ved køb af lcd-tv.
Selvfølgelig :) Jeg vil lige sige, at jeg ikke har noget videnskabeligt belæg for at stemple de 2 fjernsyn som mindre gode, kun en god fornemmelse baseret på lang research efter det (for mig) bedste tv.
Fsva. Philips'en, så har jeg fra utallige forskellige kendere og ikke-kendere hørt, at selv om de dyre Philips-modeller hører til det absolut bedste, så hører deres billige modeller til noget af det værre. Fra 5xxx og ned skulle de generelt være skidt, fordi mange af Philips' gode teknologier (pixelplus, ambilight, hd-et-eller-andet) enten ikke er 'inkluderet', eller er gamle udgaver.
Fsva. Samsung, så er S-modellen mig bekendt en af deres discount-modeller (med M i toppen, og R som en neddroslet udgave heraf), og R-modellen er i den artikel jeg henviste til i #3 blevet målt til at have en faktisk kontrast på 250:1 (hvilket må siges at være meget lavt i forhold til de to andre modeller jeg har nævnt).
Jeg kan sagtens tage fejl, jeg påstår ikke at være ekspert, og ovenstående er kun baseret på en del timers forumlæsning :)
#1 filmz-Jinto 17 år siden
Jeg står og skal til at købe et nyt fjernsyn, og har selvfølgelig kigget på en lang række LCD-TV. Jeg erkender blankt, at jeg ikke er ekspert på området, men på trods er det lykkedes mig, at se mig lun på to specifikke modeller.
Det ene er et Philips som jeg kan erhverve mig for små 4400,- kr. - nærmere specifikationer via linket her:
http://www.hifipriser.dk/Products/Listprices.asp?I...
På den anden side har jeg en lidt dyrere model i tankerne - et samsung, men netop prisen synes jeg måske er en smule uoverskuelig:
http://www.hifipriser.dk/Products/Listprices.asp?I...
Selvfølgelig hænger gode LCD-TV ikke på træerne, men jeg håber på at kunne anskaffe mig et i nogenlunde kvalitet, og til en overkommelig pris. Hvad jeg umiddelbart kan se er den store forskel i de her to konkrete tilfælde, er kontrastforholdet, og her kommer så mit spørgsmål til jer kløgtige brugere.
I hvor høj grad er 600:1 et fornuftigt kontrastforhold på en LCD-skærm? (og hvad betyder det med 1200:1 dynamisk kontrast? - angående Philips-modellen) Samsung-modellen har en højere kontrast, men vil det være det værd at smide de ekstra penge efter den højere kontrast, og i hvor stor grad lægger man mærke til forskellen på de to?
På forhånd mange tak, håber der er et par venlige sjæle der kan rådgive mig med mit lille problem...
#2 filmz-bullettooth 17 år siden
#3 myggen 17 år siden
Ang. kontrast, så gør dig selv en tjeneste og læs denne artikel. Den viser meget godt, hvor stor forskellen er på opgivet og faktisk kontrast (samt hvorfor dynamisk kontrast ikke kan sammenlignes med ikke-dynamisk).
Hvis du skal bruge et tv på ca. 26", så kig på Panasonics TC26LX60. Et ikke helt nyt tv, men kan fås billigt, og man får virkelig meget for pengene.
Edit: På spørgsmålet om hvor vigtigt kontrast er, kan jeg oplyse, at en-eller-anden anerkendt standard-organisation har 'kåret' kontrast til absolut væsentligste faktor ved køb af lcd-tv.
#4 filmz-Jinto 17 år siden
myggen <--- Kan du evt. uddybe hvorfor du ikke mener, at pågældende modeller er særligt gode?
#5 myggen 17 år siden
Fsva. Philips'en, så har jeg fra utallige forskellige kendere og ikke-kendere hørt, at selv om de dyre Philips-modeller hører til det absolut bedste, så hører deres billige modeller til noget af det værre. Fra 5xxx og ned skulle de generelt være skidt, fordi mange af Philips' gode teknologier (pixelplus, ambilight, hd-et-eller-andet) enten ikke er 'inkluderet', eller er gamle udgaver.
Fsva. Samsung, så er S-modellen mig bekendt en af deres discount-modeller (med M i toppen, og R som en neddroslet udgave heraf), og R-modellen er i den artikel jeg henviste til i #3 blevet målt til at have en faktisk kontrast på 250:1 (hvilket må siges at være meget lavt i forhold til de to andre modeller jeg har nævnt).
Jeg kan sagtens tage fejl, jeg påstår ikke at være ekspert, og ovenstående er kun baseret på en del timers forumlæsning :)