Ifølge Firstshowing.net skulle det nu være så godt som sikkert, at det bliver Gækkeren (The Riddler), som skal være hovedskurken i “Batman 3”.
Valget skulle fremgå af et såkaldt casting grid, som Warner Bros. bruger til at holde samarbejdspartnere opdateret om projektets status.
Se også: ”Batman 3″ rammer biograferne i juli 2012!
I samme casting grid er Joseph Gordon-Levitt markeret som favorit til rollen, og selvom castingen ikke er sikret, er skuespilleren angivet som værende “interesseret” i rollen.
Senest spillede Jim Carrey rollen som Gækkeren i Joel Schumachers “Batman Forever” fra 1995.
Klik her for at læse flere nyheder om “Batman 3″.
#81 filmz-Utyske 14 år siden
"Flere indlæg" ikke "flere bud" - indlæg #47, #54 og #55. Det gør altså ikke diskussionen specielt nem, når du jævnligt vælger at tolke hvad jeg skriver, i stedet for at læse hvad jeg skriver. :)
En frygt der er baseret på.. absolut ingenting. :)
#82 Collateral 14 år siden
Forstår ikke helt hvorfor Nolans univers skulle være så frygtelig fjernt fra Burtons. I virkeligheden har begge instruktører jo haft intentioner om at lave noget realistisk, mørkt og med reel psykologisk dybde i karaktererne, og det lykkedes for dem begge. Der er naturligvis nogle stilmæssige ting der adskiller dem, men syntes ikke man skal kimse af Burtons udgaver, som stadig er utrolig fede film, som formår at trække actionelementerne i baggrunden i forhold til karaktererne, hvilket er bemærkelsesværdigt.
#83 filmz-ab 14 år siden
Skal frygt da være baseret på konkrete ting? Indtil det modsatte er bevist, så forholder jeg mig på forhånd kritisk, da jeg subjektivt ikke bryder mig om katten i en Nolan film. Og så må du gerne rode med, at frygten ikke er baseret på mere end dét :-)
#84 filmz-Utyske 14 år siden
Ja, ellers er det en irrationel frygt.
Det er lidt underligt at du ikke har løftet et virtuelt øjenbryn over at Riddler er en mulig skurk, til trods for at han jo har optrådt i en tidligere Batman-film og potentielt kan være en særdeles fjollet skurk.
Til gengæld har du stædigt modsat dig Catwoman, baseret på en enkelt film, der i øvrigt er lavet af en helt anden instruktør end Nolan og er lavet i en helt anden tone.
Ud fra hukommelsen, mindes jeg at du tidligere har talt positivt om Nolan i andre sammenhæng og ud fra denne tråd og andre tråde om Batman-filmene, lader det til at du er ret glad for både "Batman Begins" og "The Dark Knight".
Der hvor filmen knækker for mig, er at du med meget lille kendskab til Catwoman, mener at Nolan tilsyneladende får en midlertidlig hjerneblødning og bliver til Burton, hvis han putter præcis den figur ind i filmen. Hvorfor skulle det ske? Hvorfor skulle Nolan pludselig ændre stil markant p.g.a. én figur? Kan du forklare hvordan du rationelt er kommet frem til den konklusion?
Det svarer altså til at man siger, at man helst ikke vil se Batman i den næste Batman-film, fordi det kan udvikle sig til et semi-homoerotisk eventyr, hvor Batman jævnligt flasher en gummi-indpakket numse og gummi-brystvorter, baseret på at man kun har set "Batman & Robin", en dokumentar om flagermus og besøgt byen Batman, der ligger i Tyrkiet.
Undskyld mig, men det er ikke logisk. :)
#85 filmz-ab 14 år siden
Jo, jeg har skam også tænkt over valget af The Riddler - jeg skrev også, at ulempen kan være, at han kan minde lidt om jokeren. I andre tråde skrev jeg også, at jeg ikke gad se Depp i rollen, som mange gerne vil. Og man skal på ingen måde gøre ham så fjollet som i Batman Forever, men der skal skrives en del om, og som du kan se, er der en del der skal gå op i en højere enhed. Jeg har dog en forestilling om, at han kunne fungere som en slags Zodiac-killer, og hvis dette bliver tilfældet, ja så er tonen jo ligesom i fortsættelse at TDK.
Frygt kan man jo ikke altid forklare. De ting man frygter, er også ofte det, man ikke kan se for sig.
haha det var da noget af en sammenligning - tør næsten ikke at spørge hvordan du er kommet frem til den, men da ganske morsomt :-)
Jeg har blot en mavefornemmelse der umiddelbart siger mig, at hun vil virke for fjollet, hvis hun skal i spil med/eller mod Batman. Men som jeg skrev flere gange; vi afventer, og lader det komme an på en prøve, hvis Nolan beslutter sig for det - vi kan af gode grunde intet vide før vi ser det færdige resultat - vi kan kun antage.
#86 filmz-Claudius 14 år siden
Nej, for p..... da. Det er da omtrent det værste, der kunne ske.
For det første har Batman jo været den kamp igennem i TDK. Hvorfor skal vi se nøjagtigt det samme plot en gang til med en anden skurk? Vi har jo allerede set, hvordan Batman reagerer på den slags.
For det andet, hvis Nolan griber til gentagelser, så bliver jeg godt nok skuffet. Konflikten i den nye film skal være på et nyt plan over for et nyt dilemma. Der skal ske en udvikling i både plot og karaktermæssigt for Batman selv. Det skal ikke være TDK i ny forklæding med "new-flavored" Joker 2.0.
Og for det tredje er The Riddler helt forkert til den rolle. Han er en raffineret tyv med en næsten neurotisk trang til at drive gæk (heraf hans danske navn) med autoriteterne, primært symboliseret ved Batman, fordi Riddler kan drive gæk med politiet, mens Batman er mere snu og kan gennemskue hans tricks, hvilket hurtigt udvikler sig til en dyst på intellekt mellem dem. Men fordi Batman jages af politiet, så holder det ikke i den næste film. Med slutningen af TDK er Batman netop ikke den autoritet, som The Riddler ville føle et behov for at overgå. Batman er bare en anden forbryder, en selvtævtsmand.
Jeg forstår ikke, du bliver ved med at sige, at Catwoman ikke kan fungere eller virker teatralsk i Nolans Batman-univers, mens du ikke siger det samme for Riddler. The Riddler passer da langt, langt dårligere og er mere cirkus-agtig. The Riddler er ikke som Joker ude på at tvinge det etablerede samfund i knæ eller tilintetgøre det som Ra's al Ghul.
Det er på grund af Riddlers trang til at overgå Batman, at han lægger spor ud, mens Jokeren gør det som en signatur på sin "kunst". Der er ingen "secret mastermind of the underworld" over Riddler. Over for King Tut fra 60'er serien og især Maxie Zeus er lader Riddlers fortrin primært til at være, at han er et mere kendt navn. Vil du have en "king of the underworld" type er Black Mask et langt bedre valg, og vil du have noget der illustrerer problemer i samfundet, så er Anarchy nok et bedre valg.
Er det interessant i så sammensat en person som Batman at udforske skyldfølelse over at være tiltrukket af en kvinde som Catwoman, der er så ulig den afdøde, elskede Rachel? Hvis svaret er ja, så er Catwoman da interessant at have med.
Nej, hun skal så afgjort ikke være hovedskurken. Der så jeg hellere Hugo Strange.
At Catwoman ikke er "værdig" grundet hendes tyvagtige tendenser har jo alle dage præcist været Batmans problem - han har følelser for hende, men kan ikke gå til hende, fordi han ville overskride en grænse, han ved, han ikke kan tage tilbage igen. Han vil have, at hun lægger sine forbryderiske tendenser fra sig og kommer over til hans side.
Hun vil derimod være fri for lovens rammer og vil lokke Batman til at gøre det samme. Desuden vil hun jo påpege, at Batman allerede er forbryder, fordi han som selvtægtsmand konstant bryder loven som en ren selvfølge. Det er et yderst relevant argument i forlængende af TDK. Er Batman så langt ude, at han lader sig friste?
Vi ved selvfølgelig godt, at forskellene mellem dem gør, at det ikke kan ende rigtigt lykkeligt. Men det er klassisk femme fatale fortælling, og det ville da være mere end forståeligt, hvis Batman følger sig tiltrukket af en anden kvinde efter Rachels død. Eller skal han gå i kloster og forsage alle kvinder for eftertiden?
Hvor grumt vil det ikke være, hvis Batman opdager, at han faktisk holder mere af den tyvagtige, kriminelle Catwoman, end han gjorde af den gode, ærlige, uskyldsrene Rachel?
Men nej, selvfølgelig kan Batman og Catwoman aldrig få hinanden. De kan højest danne en midlertidig alliance mod en fælles fjende. Symbolsk er det billedet på den evige kamp mellem kønnene, selv om Batman til sammenligning måske virker mere ædelmodig, end mange kvinder vil bryde sig om. Men modsat er han også meget stoisk og kold og kontrolleret, mens Catwoman er mere frisindig, ubundet af konventionerne og følelsesladet. Det er også hende, der er den aggressive, fordi hun mere jagter ham end omvendt.
Jeg var begyndt at få det indtryk, at du ikke kunne lide Catwoman ud fra den opfattelse, du har fået af hende udelukkende i filmene. Så på den baggrund forstår jeg lidt bedre din skepsis.
Jeg synes dog stadig, den er noget ubegrundet. Hvis du har muligheden for det, så gør dig selv den tjeneste at se dobbelt-episoden "The Cat and the Claw" i Batman tegnefilmene fra 90'erne. De fanger meget bedre, hvad Catwoman handler om, end nogle af udgaverne, vi har set på det store lærred. Jeg synes faktisk ikke, vi har set Catwoman fremstillet ordentligt på film endnu. I hvert fald ikke i den udgave, som hun udviklede sig til i de mere moderne udgaver af Batman (så som Frank Millers "Year One", Loeb og Sales "Long Halloween" og "Dark Victory" eller Moench og Gulacys "Prey").
Og forresten, hvem siger desuden, at Nolan har valgt Catwoman fra? Indtil videre har vi kun et rygte fra en anonym kilde om, at Riddler er med. Men det er ikke blevet bekræftet, og i betragtning af, at rygtet kom lige op til Comic-Con i San Diego, så vil rygtet mere komme til at ligne en and, hvis det ikke bliver bekræftet i løbet af week-enden.
Der har været andre rygter om skuespillere i rollen som Catwoman i Nolans tredje Batman film:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/celebri...
http://www.obsessedwithfilm.com/movie-news/an-ince...
http://www.monstersandcritics.com/movies/news/arti...
http://www.fusedfilm.com/2008/12/rumor-nolan-back-...
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/showbiz/bizar...
Nu tillægger jeg ikke alle de ovennævnte kilder enorm troværdighed, og det er så også kun rygter. Men jeg kan sige det samme, når firstshowing.net skriver Riddler er med på baggrund af en anonym kilde.
#87 Collateral 14 år siden
#88 filmz-Utyske 14 år siden
Det er såmænd baseret på dit beslutningsgrundlag.
Du har taget stilling til Catwoman ud fra tre film, ud fra dine egne udsagn:
Batman Returns - hvor Catwoman rent faktisk er med.
Batman & Robin - hvor Catwoman ikke er med.
Catwoman - en film der intet har med den Catwoman at gøre, som optræder i tegneserien.
Mine eksempler:
Batman & Robin - en semi-homoerotisk Batman-film, hvor Batman flasher numse i gummi og gummi-brystvorter.
Dokumentaren om flagermus - Batman betyder "flagermusemanden", men Batman optræder naturligvis ikke i dokumentaren, da han er en fiktiv figur.
Byen Batman - En by der deler navn med Batman, men intet har med figuren at gøre.
Mine eksempler er måske lidt langt ude, men jeg vil mene at logikken bag at fjerne Batman fra en fremtidig Batman-film på baggrund af disse, er i samme liga som din logik. :)
#89 filmz-ab 14 år siden
No offence, men jeg har altså mere tiltro til hvad og hvem Nolan vælger af skurke, end hvad du tror, ville fungere bedst. Og indtil videre er Riddler med, og Catwoman ikke. Indtil vi får flere detaljer om plottet, så er det bare antagelser. Og jeg har da også givet udtryk for, at jeg heller ikke bryder mig om Cawoman. Men hvis Nolan alligevel skulle vælge hende, og det så viser sig at jeg tog fejl, ja så vil jeg da gerne erkende dette.
#88
Jeg synes nu ellers, at din logik er noget ulogisk her, men hvis du ikke kan forstå hvad jeg har sagt/ment og givet udtryk for i mine indlæg, så er det da beklageligt.
#90 filmz-Utyske 14 år siden
Men baseret på din logik, så hvis du selv finder det ulogisk, er det vel ikke så underligt at andre ikke kan følge med. ;)