I april kunne Peter Jackson ved en fagmesse for filmindustrien præsentere 10 minutter af “Hobbitten: En uventet rejse”, men de første klip fra filmen blev modtaget med blandede reaktioner.
Se også: Officielt: Peter Jacksons “Hobbitten” bliver til tre film.
Ikke mindst den nye teknologi, som filmen anvender, rejste kritik. Hvor de fleste film optages med 24 billeder pr. sekund, er “Hobbitten: En uventet rejse” optaget med 48. Det skulle angiveligt give et klarere billede, forbedre oplevelsen ved hurtige panoreringer og modvirke hovedpine ved 3D-fremvisninger.
Men flere af de tilstedeværende blandt publikum var langt fra begejstrede for fremvisningen og mente, at billedet var alt for præcist og klart. I stedet for at virke “filmisk” vakte det ifølge iagttagere minder om sæbeoperaer på tv. Desuden er der blevet rejst kritik af, at makeup og special effects ikke nødvendigvis gør sig godt på de klarere billeder.
Warner Bros. har tilsyneladende taget kritikken til sig og har nu valgt at udsende filmen med kun 24 billeder pr. sekund i de fleste biografer.
Versionen med 48 billeder vil dog stadig blive udsendt, men kun i udvalgte biografer. Hvis publikum tager godt imod denne version, vil distributionen sandsynligvis blive udvidet – også til de kommende fortsættelser.
Peter Jackson har tidligere sammenlignet den skepsis, der har været over for film med 48 billeder pr. sekund, med dengang, man skiftede fra sort-hvid-film til farvefilm.
”Der er ingen, der stopper. Denne teknologi vil fortsat blive udviklet. Til at begynde med virker det usædvanligt, fordi du aldrig før har set en film på den måde. Det er en ny oplevelse, men det varer ikke ved resten af filmen igennem,” udtalte Jackson.
#21 SpielbergFreak 12 år siden
HAHAHA
Film har en langt højere kvalitet end digitalt har! De foringer film ned til 2K når de skal fremvises digitalt, da film har en opløsning på 12K (hvis man kunne lave en sammenligning). Grunden til at det kan se dårligt ud er hår og fnuller på selve filmen. Men opløsningen og kvaliteten er skyhøjder over HD! Læs på lektien! :-)
#22 Richard Burton 12 år siden
Glemmer? Den var fuldkommen forrygende i 3D filmen igennem. Stank af pis i Cinemaxx og duftede af de dejligste Chanel roser i Klovborg.
Du må prøve at finde de gode biografer. Kan fortælle dig, at det IKKE er "de store etablerede", som glimrer i den boldgade. Kvalitetsniveauet er nat og dag.
#23 Business Monkey 12 år siden
Jeg tror du har ret ang. 24 fps, men jeg må sige, at jeg ser det som om vi bare i rigtig lang tid har været vant til film i det framerate (tænk på gamle stumfilm, og hvordan de føles underligt at se - var der mon historisk chok over stabiliseringen af en fast framerate dengang? :D) så vi rent mentalt registrerer enhver film 'som en film' når vi ser det framerate, og der derfor ikke er noget 'bedst' som sådan.
Vi er bare vant til det - men jeg må så derefter påpege, at jeg ikke kan se nogle styrker i at opleve tingene i 48 fps lige gyldigt hvordan jeg vender og drejer det.
Mest irriterende for mig er dog Hz opdateringen i 'nye' fjernsyn. Jeg har med jævne mellemrum fornemmelsen af, at nogen lige afspiller i 1,3 x hastigheden og hurtigt derefter kører ned til 0,7 eller noget. Det irriterer mine oplevelser af film så meget, når venner har sådanne fjernsyn.
Oh and on a sidenote... BRING BACK AROMA-RAMA!!!
#24 danish99 12 år siden
#25 AcidCrow 12 år siden
Jeg har med mit gamle Philips 32" widescreen CTR monster nydt at se film "opscaleret" til 100Hz.
Alt blev bare mere skarpt, med langt klarere billeder og i LOTR var det nærmest et must på grund af alle de store panoreringer, som ellers blev for mudrede.
Når det er sagt tror jeg også at der er en forskel fra CTR og til LCD tv.
Mit efterhånden aldrende 40" Widescreen Samsung LCD tv, har aldrig rigtig klaret 100Hz konceptet, hvor alle settings fra low til high giver flimmer hvis fx en bil kører forbi et træ eller lignende. Altså at den vandrette bevægelse bliver brudt af en lodret streg.
Om det er selve algorithmen eller LCD teknikken er et godt spørgsmål. Måske ser teknikken bedre ud på Plasma i 400Hz eller 600Hz eller hvad de nu er nået til der.
Det ødelægger givetvis lidt af biograf stemningen med flere fps, men omvendt er det også nødvendigt hvis der er store flotte scener.
Så Hobitten i 48fps skal jeg absolut se! Og så må fx Woody Allens film gerne forblive i 24fps, så man der får oldschool stemningen der :)
#26 Yggdrasil 12 år siden
Tolkiens bog var jo også rettet mod børn.
#27 Nukleon 12 år siden
#28 SørenHansen 12 år siden
De første 100 Hz LCD skærme var nok ikke så gode til at "gætte" sig til de mellem liggende billeder. De fleste tv signaler, og dvd- og blu-ray film kører jo også kun 24 Hz, så fordi at et tv kører 100 Hz, betyder det jo ikke, at det indhold man viser på det, er ægte 100 Hz. Det vil altid være det svageste led der er begrænsningen. I dette tilfælde filmen eller tv-signalet.
#29 Jack Slater 12 år siden
#30 Richard Burton 12 år siden
Forklar det til alle os, som har set Lawrence of Arabia, Sound of Music, Gone With The Wind og andre 70mm perler i 24 fps i biografen. Det er absolut ikke nødvendigt og da især ikke, hvis de selvsamme film, pludselig tager sig ud som TV serier. Det er stadig ikke 100% afgjort, men der er en grund til at betegnelsen "filmisk" eksisterer og det er ikke for at blive forvekslet med "TV'sk".
Det må tiden vise og jeg skal da også se Hobitten i 48 fps. Men oplevelsen kan altså godt gå hen og være væsentlig anderledes bag 3D briller sammenlignet med 2D.