I april kunne Peter Jackson ved en fagmesse for filmindustrien præsentere 10 minutter af “Hobbitten: En uventet rejse”, men de første klip fra filmen blev modtaget med blandede reaktioner.

Se også: Officielt: Peter Jacksons “Hobbitten” bliver til tre film.

Ikke mindst den nye teknologi, som filmen anvender, rejste kritik. Hvor de fleste film optages med 24 billeder pr. sekund, er “Hobbitten: En uventet rejse” optaget med 48. Det skulle angiveligt give et klarere billede, forbedre oplevelsen ved hurtige panoreringer og modvirke hovedpine ved 3D-fremvisninger.

Men flere af de tilstedeværende blandt publikum var langt fra begejstrede for fremvisningen og mente, at billedet var alt for præcist og klart. I stedet for at virke “filmisk” vakte det ifølge iagttagere minder om sæbeoperaer på tv. Desuden er der blevet rejst kritik af, at makeup og special effects ikke nødvendigvis gør sig godt på de klarere billeder.

Warner Bros. har tilsyneladende taget kritikken til sig og har nu valgt at udsende filmen med kun 24 billeder pr. sekund i de fleste biografer.

Versionen med 48 billeder vil dog stadig blive udsendt, men kun i udvalgte biografer. Hvis publikum tager godt imod denne version, vil distributionen sandsynligvis blive udvidet – også til de kommende fortsættelser.

Peter Jackson har tidligere sammenlignet den skepsis, der har været over for film med 48 billeder pr. sekund, med dengang, man skiftede fra sort-hvid-film til farvefilm.

”Der er ingen, der stopper. Denne teknologi vil fortsat blive udviklet. Til at begynde med virker det usædvanligt, fordi du aldrig før har set en film på den måde. Det er en ny oplevelse, men det varer ikke ved resten af filmen igennem,” udtalte Jackson.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (65)
Gravatar

#21 SpielbergFreak 11 år siden

OniSael (19) skrev:
Mindes ikke der var modstand for lorte 3D...

Endelig et teknologisk skridt i den rigtige retning også whiner masserne...

Men 3D - "jamen Avatar er SÅÅÅÅÅÅÅÅ flot" ja - men ingen har endnu vist potentialet i det - det er almindelige 3d film der bliver 3d-ficeret. Bare tag scenen hvor de prøver at redde Weavers rolle og chanter i en gruppe - totalt fucked kamera føring hvor de virkelig presser 3d...NÅÅÅÅ NEJ!

Den senste 3d eops - Prometheus - starter med 3D også glemmer de det efter en halv time - oplagt mulighed var scenen hvor i medi-bay kisten - udnyttet!??! næ...

Mindste skal han have rost for at presse bedre billede igennem! Går sågar så langt at jeg frivilligt vil se det i 3D såfremt det var i 48 fps...

Folk der lovpriser biograf kvalitet - vågn nu op - det er et lorte format der er 100 år gammelt - ser film i biffen grundet hyggen og lyden - fandme ikke kvaliteten. Men hey nyd at de bevidst forringer billedet så I kan få jeres "sædvanlige" format. Ex. Batman begins - en for mig - lorte film i biffen, da den er mørk, uklar og så der del hurtige scener hvor man ikke rigtigt kan se en skid - kunne ikke lide den film i lang tid, til jeg endelig så den i HD hjemme - løftede filmen gevaldigt.


HAHAHA

Film har en langt højere kvalitet end digitalt har! De foringer film ned til 2K når de skal fremvises digitalt, da film har en opløsning på 12K (hvis man kunne lave en sammenligning). Grunden til at det kan se dårligt ud er hår og fnuller på selve filmen. Men opløsningen og kvaliteten er skyhøjder over HD! Læs på lektien! :-)
Gravatar

#22 Richard Burton 11 år siden

OniSael (19) skrev:
Den senste 3d eops - Prometheus - starter med 3D også glemmer de det efter en halv time - oplagt mulighed var scenen hvor i medi-bay kisten - udnyttet!??! næ...


Glemmer? Den var fuldkommen forrygende i 3D filmen igennem. Stank af pis i Cinemaxx og duftede af de dejligste Chanel roser i Klovborg.

Folk der lovpriser biograf kvalitet - vågn nu op - det er et lorte format der er 100 år gammelt - ser film i biffen grundet hyggen og lyden - fandme ikke kvaliteten. Men hey nyd at de bevidst forringer billedet så I kan få jeres "sædvanlige" format. Ex. Batman begins - en for mig - lorte film i biffen, da den er mørk, uklar og så der del hurtige scener hvor man ikke rigtigt kan se en skid - kunne ikke lide den film i lang tid, til jeg endelig så den i HD hjemme - løftede filmen gevaldigt.


Du må prøve at finde de gode biografer. Kan fortælle dig, at det IKKE er "de store etablerede", som glimrer i den boldgade. Kvalitetsniveauet er nat og dag.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#23 Business Monkey 11 år siden

SpielbergFreak (15) skrev:
Fantastisk!

Jeg arbejder som kamerateknikker i Danmarks førende kameraudlejningsfirma. Vi levere til langt størstedelen af danske film, tv-serier og reklamefilm. Vi har Red Epic kameraet, som The Hobbit bruger, jeg har lavet tests med dette og andre kameraer. Når det kommer til stykket ser 48 fps ikke godt ud!

Det er rigtigt at billedet bliver klarer og mere virkeligt, men hvis man er filmelsker og nyder filmlooket, vil det straks springe i øjenene som værende upassende for en film.

24 fps er den eneste rigtige framerate for film!


Jeg tror du har ret ang. 24 fps, men jeg må sige, at jeg ser det som om vi bare i rigtig lang tid har været vant til film i det framerate (tænk på gamle stumfilm, og hvordan de føles underligt at se - var der mon historisk chok over stabiliseringen af en fast framerate dengang? :D) så vi rent mentalt registrerer enhver film 'som en film' når vi ser det framerate, og der derfor ikke er noget 'bedst' som sådan.
Vi er bare vant til det - men jeg må så derefter påpege, at jeg ikke kan se nogle styrker i at opleve tingene i 48 fps lige gyldigt hvordan jeg vender og drejer det.

Mest irriterende for mig er dog Hz opdateringen i 'nye' fjernsyn. Jeg har med jævne mellemrum fornemmelsen af, at nogen lige afspiller i 1,3 x hastigheden og hurtigt derefter kører ned til 0,7 eller noget. Det irriterer mine oplevelser af film så meget, når venner har sådanne fjernsyn.

Oh and on a sidenote... BRING BACK AROMA-RAMA!!!
Gravatar

#24 danish99 11 år siden

Jeg tror man skal være til rollespil i skoven for ikke at synes denne film minder om en børne film.
King
Gravatar

#25 AcidCrow 11 år siden

Fedt med 48fps!!!
Jeg har med mit gamle Philips 32" widescreen CTR monster nydt at se film "opscaleret" til 100Hz.
Alt blev bare mere skarpt, med langt klarere billeder og i LOTR var det nærmest et must på grund af alle de store panoreringer, som ellers blev for mudrede.

Når det er sagt tror jeg også at der er en forskel fra CTR og til LCD tv.

Mit efterhånden aldrende 40" Widescreen Samsung LCD tv, har aldrig rigtig klaret 100Hz konceptet, hvor alle settings fra low til high giver flimmer hvis fx en bil kører forbi et træ eller lignende. Altså at den vandrette bevægelse bliver brudt af en lodret streg.

Om det er selve algorithmen eller LCD teknikken er et godt spørgsmål. Måske ser teknikken bedre ud på Plasma i 400Hz eller 600Hz eller hvad de nu er nået til der.

Det ødelægger givetvis lidt af biograf stemningen med flere fps, men omvendt er det også nødvendigt hvis der er store flotte scener.

Så Hobitten i 48fps skal jeg absolut se! Og så må fx Woody Allens film gerne forblive i 24fps, så man der får oldschool stemningen der :)
Gravatar

#26 Yggdrasil 11 år siden

danish99 (24) skrev:
Jeg tror man skal være til rollespil i skoven for ikke at synes denne film minder om en børne film.


Tolkiens bog var jo også rettet mod børn.
Gravatar

#27 Nukleon 11 år siden

#25 Der er meget stor forskel på noget der er optaget is 48 FPS, or så noget der er interpoleret dertil.
Gravatar

#28 SørenHansen 11 år siden

AcidCrow (25) skrev:
Mit efterhånden aldrende 40" Widescreen Samsung LCD tv, har aldrig rigtig klaret 100Hz konceptet, hvor alle settings fra low til high giver flimmer hvis fx en bil kører forbi et træ eller lignende.


De første 100 Hz LCD skærme var nok ikke så gode til at "gætte" sig til de mellem liggende billeder. De fleste tv signaler, og dvd- og blu-ray film kører jo også kun 24 Hz, så fordi at et tv kører 100 Hz, betyder det jo ikke, at det indhold man viser på det, er ægte 100 Hz. Det vil altid være det svageste led der er begrænsningen. I dette tilfælde filmen eller tv-signalet.
Gravatar

#29 Jack Slater 11 år siden

Fedt, håber på at se den i 24fps og i 2D (ja jeg er gammel og sur :) )
Gravatar

#30 Richard Burton 11 år siden

AcidCrow (25) skrev:
Det ødelægger givetvis lidt af biograf stemningen med flere fps, men omvendt er det også nødvendigt hvis der er store flotte scener.


Forklar det til alle os, som har set Lawrence of Arabia, Sound of Music, Gone With The Wind og andre 70mm perler i 24 fps i biografen. Det er absolut ikke nødvendigt og da især ikke, hvis de selvsamme film, pludselig tager sig ud som TV serier. Det er stadig ikke 100% afgjort, men der er en grund til at betegnelsen "filmisk" eksisterer og det er ikke for at blive forvekslet med "TV'sk".

Det må tiden vise og jeg skal da også se Hobitten i 48 fps. Men oplevelsen kan altså godt gå hen og være væsentlig anderledes bag 3D briller sammenlignet med 2D.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!

Skriv ny kommentar: