Yahoo! Movies er nu klar med et eksklusivt klip fra 20th Century Fox’ forestående “Alien vs. Predator”, der bl.a. har Sanaa Lathan og Lance Henriksen på rollelisten.
Klippet viser en actionfyldt scene, hvor en glubsk Alien går op imod en Predator.
Filmen, som har amerikansk premiere i næste uge, er instrueret af Paul W.S. Anderson.
“Alien vs. Predator” får dansk premiere 5. november.
Klik på overskriften for at se de to dødbringende racer tørne sammen.
#91 filmz-Business Monkey 20 år siden
Hmmm... Titanic...
Jeg tror ikke at Ringenes Herre kommer til at være ligesom Star Wars triologien (den originale) om tyve år...
Jeg tror ikke at den generelle person vil kunne frholde sig til den som de kan i dag med Star Wars...
To'eren og Tre'eren er jo blot pompøse film uden formål og skub i den... Det er jo kun "Eventyret om Ringen", der motiverer seeren konstant...
Jeg synes dog at Star Wars er misforstået i sin opfattelse af mange mennesker...
Jeg tror man skal se den i forhold til tiden og, hvad den gjorde op med. (ikke teknisk set, men besættelsen af, hvad der er fremtid og lignende, hvad den egentlig talt gør op med, når man tænker på, hvilken historie og udvikling filmen har.)
Ringenes Herre 2 & 3 er lige så pompøse som Titanic...
http://www.zentropa.dk/videohilsen/
#92 filmz-Bruce 20 år siden
Ringenes Herre er en bred film, der netop appelerede til masserne (ellers er vi seriøst mange nørder!) og som sådan vil mange mennesker få det samme forhold til den om 20 år, som mange af os halvældre har det med 80'er musik.
Star Wars holder, bare se på "hypen" omkring den gamle DVD boks. Alien holder (se på Quadrilogy) og Blade Runner (kom så med en Ultimate Edition af den!)
Det samme vil ske for Ringenes Herre, for Hollywood laver ikke engang sådan en film hvert 10 år. Ja man bliver dygtigere til CGI, men når alt kommer til alt, er det så CGI film som bliver succes'er? Se hvorledes Ringenes Herre er produceret. Kæmpe kulisser, bigatures, minatures, sværd, rustninger, pile, kostumer, alt skabt ned i den mindste detalje. Ikke noget med at springe over hvor gærdet er lavest. CGI bruges fornuftigt og ikke blot ukritisk som i mange andre lorte Hollywood film.
De næste 20 år vil jeg formode MAX 3 storfilm vil blive produceret med samme kærlighed og entusiasme.
Tilbage står en erindring og et navn - og en STOR og ihærdig fanskare :o)
Sidste: Selvom jeg ser trilogien med stor lyst, er jeg dog nok ikke een af de frelste...foretrækker en god koreansk film om hævn ;o)
#93 filmz-Kadann 20 år siden
Du kommer vist til at vente længe på Blade Runner. ;)
#94 filmz-Bruce 20 år siden
#95 filmz-Le Samouraï 20 år siden
Men vi har det jo kun sådan med musikken, fordi vi er vokset op med den - og af os er der endda kun en del, der stadigt kan holde ud at lytte til den.
80'er-musikken vinder kun nye lyttere i den grad, at den a) overhovedet præsenteres for folk og b) indeholder noget der stadigt fænger (dvs. at den falder i tidens smag, og at brugen af samples fx ikke opfattes som håbløst forældet).
Det samme gælder naturligvis for film.
Sammenligningen med "Blade Runner", "Alien" og "Star Wars" er interessant, fordi det netop alle er film, der er holdt kunstigt i live i publikums bevidsthed. "Blade Runner" har fx aldrig været nogen bred succes, men fik opmærksomhed ved udgivelsen af en alternativ version ti år efter premieren. Det samme trick blev forsøgt med "Alien" sidste år.
Hvad angår "Star Wars", så tror jeg helt afgjort ikke, at man skal underspille den samme faktor i beslutningen om at opdatere trilogien. Det er muligt, at George Lucas' personlige nøkker har gjort sit, men det er rimeligt oplagt, at en væsentlig tilskyndelse har været chancen for at sælge filmene én gang til, til et helt nyt publikum.
Netop de opdaterede effekter nævnes jo hyppigt som argument for, at "Star Wars - Special Editions" er bedre end den helt originale trilogi i diskussioner både her og på andre boards. Uden denne mulighed for at finde et nyt publikum ved at appellere til tidens smag, ville serien helt sikkert ikke have samme udbredelse, som den har fået de senere år.
"LotR" vil afgjort få et eftermæle som "Star Wars". Som populærkulturelt fænomen så mener jeg faktisk ikke, at filmhistorien byder på ret meget andet at sammenligne med. Men jeg tror også, at du overvurderer fanbasens størrelse. "Star Wars" har jo den fordel overfor "Ringenes herre", at de er blevet gensolgt til et yngre publikum, som ikke oplevede dem oprindeligt, ved at opdatere effekterne, så de bedre harmonerer med alt det andet, ungerne bombarderes med. Der hverves desuden til stadighed nye tilhængere, fordi der stadigt produceres film i serien. Alligevel er det næppe sandsynligt, at dvd-udgivelsen af den originale "Star Wars"-trilogi vil sælge tilnærmelsesvist lige så mange eksemplarer som nyere biografhits, som fx "Finding Nemo".
Sæt dét overfor "Lord of the Rings". Hvis den både skal holdes i live hos publikum og samtidigt skaffe nye tilhængere, så kræves der en strategi à la ovenstående. Ellers vil den stille og roligt forsvinde ud af den brede offentligheds bevidsthed og leve en niche-tilværelse hos nørderne.
#96 filmz-Bruce 20 år siden
Hvad jeg mener er det helt grundlæggende for at noget, film som musik, kan "overleve" perioden, hvori den/det skabes, er...kvalitet. Vi ser det på musik. Det er muligt hverken du eller jeg interesserer os synderligt for klassisk, men alligevel er der verden over et stort publikum til Mozart, Beethoven, Brahms. Det er utallige generationer efter, et nyt publikum ca. hvert 50. år. Imponerende. Det sker også indenfor film. Måske er det ikke så åbenlyst indenfor vores omgangskreds, men Borte med Blæsten, Menneskejagt, Citizen Kane, M, Psycho etc. overlever trods alt og det behøver ikke være med en fanbase på størrelse med Find Nemo. Jeg vil stadig påstå at film som disse om 20 år, har en konstant fanbase også blandt nye filmentusiaster, mens populærfilm skabt udfra et kommercielt synspunkt, langsomt "fader ud". LOTR kunne have være en af disse også, men disse film er skabt gennem entusiasme og kærlighed og uanset hvor meget teknologisk vi udvikler os, så vil de film stadig ligne en milliard om 20 år, fordi de er skabt for at holde, ikke for at tilfredsstille et filmselskabs ønske om øjeblikkelig succes og kun målrette filmene mod et teenagepublikum.
Hvorfor er Gregory Pecks karakter, Atticus Finch fra "To Kill A Mockingbird" kåret som filmhistoriens største filmhelt for nylig? Hvorfor ser bedste 5 science fiction film listen ud som den gør? Fordi folk, med interesse og kærlighed for film, måske indenfor filmbranchen, vælger dem også selvom det ikke lige er værker skabt de sidste par år.
Kvalitet forgår ikke, det viser historien tydeligt. Om 20 år, vil film som "Gladiator" og "Lord of the Rings" stadig nævnes i samme åndedrag "som Spartacus" og "Lawrence of Arabia" gør i dag, få special treatments HD DVD udgaver i 6000x2000 pixels opløsninger, mens "King Arthur" nok forbliver lige så stor en saga som legenden.
Alien og Blade Runner er ikke holdt kunstigt i live. De nævnes på filmsites verden over og genudsendes for 8. gang i TV, fordi det er mesterværk som holder, fordi der simpelthen ikke er skabt noget trods teknologiske landvindinger, der er bedre, eller også er instruktører i dag blottede for visioner eller underlagt filmselskabers ønsker i højere grad?
Det vil være meget snævertsynet at tro, at det kun er opdaterede effekter som kan sælge ældre film til et yngre publikum. Jo hvis det er kortsigtet her og nu. De gode værker vil med tiden sælge sig selv på kvaliteten, måske ikke til teenagepublikummet, som er den største købekraft i biograferne, men de vokser også op og øger deres kendskab til film (nogle gør) og først her, vil det endelige udbytte ligge fast.
#97 filmz-Business Monkey 20 år siden
Så det er et dumt argument.
#92-"Alligevel er det næppe sandsynligt, at dvd-udgivelsen af den originale "Star Wars"-trilogi vil sælge tilnærmelsesvist lige så mange eksemplarer som nyere biografhits, som fx "Finding Nemo"."
Var den selvsamme triologi ikke den, der ryddede hurtigts amazons hylder?
Men jeg snakker ikke om et revival af flimene... Jeg snakker om deres kunstneriske værdi set længere ud i fremtiden, som for eksempel med "A Clockwork Orange", som ikke bliver skubbet frem i medierne, men blot lever på sin genialitet.
I ser film i dag, som værende alt for afhængige af masseproduktionen, hvor jeg blot hentydede til at Ringenes Herre filmene, undtagen den første, ikke kan værdsættes kunstnerisk i så høj grad om tyve år, som Star Wars kan i dag og sikkert kan om tyve år. Samme historie med Titanic...
http://www.zentropa.dk/videohilsen/
#98 filmz-Bruce 20 år siden
Nej trilogien vil ikke sælge ligeså meget som "Finding Nemo". Af flere grunde.
1. Børnefilm sælger mere end voksenfilm, især hvis de også bejler til farmand. Det ved Hollywood, derfor får Shrek, Toy Story, Incredibles et større publikum. Lidt ligesom Titanic. EN film som appelerer til mænd pga. CGI og til kvinder pga. kærlighed. Nu har Cameron fundet hitopskriften og laver selvfølgelig "Pompeji" kærlighedsdrama tilsat store CGI effekter. Money rules!
2. Star Wars er ejet på VHS, Laserdisk og set i TV gennem 25 år. Alligevel vil den sælge enormt efter forholdene. "Finding Nemo" sælger nu. Hvor mange eksemplarer vil "Finding Nemo" sælge om 25 år? Ikke tilnærmelsesvis ligeså mange (min hypotese).
Mht. kunstnerisk værdi, så vil Star Wars, ihvertfald 1'eren, "leve"....altid! Ringenes Herre? Time will tell. Den samlede trilogi er en præstation af dimensioner og kun kærlighed og passion til et værk og ikke oceaner af dollars (ok kombinationen er jo altid god!), kan komme i nærheden af dette. Vil det ske i løbet af de næste 20 år? Jeg er ikke sikker. Det er min overbevisning, at Ringenes Herre trilogien, vil stå mejslet i filhistoriebøgerne på samme måde som "Ben Hur" og "De 10 Bud". Synes helt klart selv at 1'eren havde alt og stod ud fra de sidste 2 og at skuespillet ikke havde "klassiker" status. Men trilogien vil få klassiker status, for sin helstøbthed og for ikke at gå på kompromis.
#99 Michael Andersen 20 år siden
#100 El vez 20 år siden