Luc Besson: "Captain America" er en propagandafilm

Den franske instruktør Luc Besson er aktuel med “Valerian and the City of a Thousand Planets”. Det er som bekendt en filmatisering af tegneserierne om Linda og Valentin. Alligevel har franskmanden kun hårde ord tilovers for tidens mest populære tegneseriefilmatiseringer – dem fra Marvel og DC.

Se også: Anmeldelsen af “Valerian and the City of a Thousand Planets”

ComicBookMovie.com har talt med Besson, der er kørt træt i de mange superheltefilm:

”Jeg er totalt træt af det. Det var fedt for ti år siden, da vi så den første Spider-man og Iron Man. Men nu er det nummer fem, seks, syv.. Superhelten samarbejder med en anden superhelt, men de er ikke fra samme gruppe. Jeg forstår det ikke,” siger Besson.

Den franske filmmand hidser sig endnu mere op, når talen falder på “Captain America”:

”Det, der generer mig mest, er, at de altid skal vise Amerikas overherredømme, og hvordan de er helt fantastiske. Jeg mener, hvilket land i verden kunne finde på at kalde en film ‘Captain Brazil’ eller ‘Captain France’? Ingen! Vi ville skamme os og sige ‘nej, nej, helt ærligt, det kan vi ikke gøre’. Men de kan. De kan kalde den ‘Captain America, og alle synes, det er helt normalt. Jeg er her ikke for at lave propaganda, jeg er her for at fortælle en historie”, siger Luc Besson.

“Valerian and the City of a Thousand Planets” spiller fortsat i de danske biografer.

Følg Filmz på Facebook.

Læs også

#141 kblood 7 år siden

#140 Unreal 1 og 2 var så netop heller ikke en del af Unreal Tournament serien og de to spil var først og fremmest single player spil hvor man kunne spille multi-player.

Unreal Tournament har altid haft multi-player i fokus hvor single player mest egentlig var en form for træning til at spille multi-player. DOTA 2 har også en den introductions baner og sådan, nok for at prøve at undgå at folk der slet ikke ved hvad de laver hopper ind i multi-player spil, og det virker til at man skal igennem nogle single player sekvenser for at spille det multi-player.

EA gik også i gang med at lave Dawngate som skulle være et story based MOBA men det blev skrinlagt efter 6 måneder i open beta.

Så er der også det nyeste UT, Unreal Tournament 4 som ikke har nogen single player del. Det får det så måske, men det er nok tvivlsomt at det gør.

Det er så alligevel ikke lige single player der for mig gør at Unreal Tournament ikke er et MOBA. Ser ikke rigtigt noget problem i at lave et single player MOBA, men det giver bare ikke så god mening når det egentlig er noget svært at lave bots til et MOBA at prøve at lave single player til det, så skulle det næsten være som en ekstra ting til et spil som League of Legends.

#142 Mejse 7 år siden

#141 altsammen very true :)

men altså igen det beviser jo bare det som hele samtalen handler om, nemlig at genre ikke er defineret, eller at deres definationer er outdated, og at det mere handler om hvad man føler en genre skal have, og ens egen oplevelse end noget andre siger :)

#143 kblood 7 år siden

#142 Tjaa, synes nu den generelle holdning er vigtig, for man kan jo sagtens have sin egen personlige holdning og f.eks. kun mene at det originale DotA og DotA 2 måske er de eneste rigtige MOBA, eller man kan mene at det er så bredt at det også gælder f.ex. Unreal Tournament spillene, men i de to tilfælde deles den mening så bare ikke med særligt mange.

Det gælder jo lidt sproget generelt at nogle ord kan man slå op i en ordbog og se dets mening, men det betyder ikke at det egentlig er den betydning folk bruger generelt når de bruger ordet. Sprog er meget flydende på den måde. Der er mange ord som havde en betydning til at starte med hvor at den betydning ikke længere er nutidig.

Derfor synes jeg at sige at det bare er op til den enkelte er lidt et cop out, for der er jo mere til det end det. Selvfølgelig kan man sige "jeg definere det sådan her" og så kan man undgå misforståelser, men man skal netop ikke bare f.eks. sige at superhelte film ikke er en genre, når det virker ret bredt anerkendt at det er en genre.

#144 Mejse 7 år siden

#143 er som sådan enig, men når der ikke er en definition, så er det jo sådan det er.....at flertallet måske mener en ting, gør det jo ikke til en definition, ligesom at hvis flertallet bruger et ord på en bestemt måde, betyder ordet jo definitions mæssigt stadig ikke det.

men er enig, i at man ikke bare kan affærdige andres meninger, som forresksempel om superhelt film er en genre, eller hvad der definere en superhelt, men det er jo igen netop det hele tråden har handlet om, og som vi blev enige om, det er jo altså dig der kom og sagde at andres definitioner var noget pjat og de bare skulle bruge en tjekliste :) (ja ved godt det ikke var præcis det du sagde but you get the point)

#145 kblood 7 år siden

#144 Jeg mener der er et ord for det når et ords mening ændre sig i populær brug. Kan bare ikke huske hvad det er, men jeg mener nu flere gange at definitioner netop har ændret sig fordi det simpelthen bare er sådan ordet nu er brugt, og for omkring 600 år siden var der ikke engang klare definitioner af ord og det eneste der herskede var den populære brug af ordene.

#146 Mejse 7 år siden

#144 se jeg sagde jo heller ikke at definitioner af ord ikke ændret sig, sagde bare at det ikke skete bare fordi at folk begyndte at bruge det anderledes :) ord ændre mening hvert år det er bare en 1350135613 års proces

#147 kblood 7 år siden

#146 Mjaa... 90-99% af tilfældende hvor ord ændre betydning og definition i ordbogen vil jeg mene at det er pga den poplære mening.
https://www.merriam-webster.com/help/faq-words-int...

Det har altid været den populære brug af ord som har styret sprogene. Ordboger har egentlig ikke ændret på det, de dokumentere det egentlig bare og prøver at hjælpe med at sikre at sproget måske ikke ændre sig helt så meget som der har gjort dengang ord generelt ikke havde klare definitioner.

#148 Mejse 7 år siden

#146 forklarede mig nok ikke ordentligt, selvfølgelig sker det fordi folk begynder at bruge ordet anderledes men det er over en årrække ikke bare en pludselig ting, plus at vi jo sådan set ikke ved hvordan flertallet bruger ordet, og det ikke nødvendigvis havde en god definition til at starte med.

ved så heller ikke lige hvor brugbart dit link er, da de jo netop ikke går efter hvordan flertallet nødvendigvis bruger et ord, men hvordan publicerede ting (forfattere og jounalister og den slags) bruger dem, der er godt nok mange af dem men næppe nok til at dække flertallet ;) selvom de selvfølgelig har en vis indflydelse

#149 kblood 7 år siden

#148 Det synes jeg godt nok går over i ordkløveri. Det er da lidt ligegyldigt hvordan flertallet bruger et ord, hvis ikke det også bliver brugt i medierne. Hvis det ikke kan måles og på anden hvis rent faktisk kvantificeres, så kan det jo ikke bruges til noget, så ja det kommer ofte an på hvordan journalister osv. bruger disse ord, og det vil jeg så netop mene er et udtryk for hvordan ord bruges af de fleste. Om journalisterne så bruger disse ord fordi flertallet gør... eller omvendt... virker ikke så relevant i min bog.

#150 Mejse 7 år siden

#148 kan da sagtens måles of kvantificeres, fra andet end medierne....kræver bare lidt mere arbejde :) pointen er jo lige netop at fordi journalisterne bruger et ord på en bestemt måde, betyder det ikke at flertallet gør, så virker ret relevant i min bog, men generelt er der vist også ret stor forskel på vores informations krav før vi bestemmer os, ikke at det ene er mere rigtigt end det andet bare forskelligt :)

har så også svært ved at se hvordan webster folkene faktisk skal kunne dække nok, til at lave en reel analyse af det, de er 90 ansatte og ifølge dit link, så er det nogen bestemte folk som bruger 1-2 timer på at læse forskellige ting hver dag, så en meget lille gruppe folk der bruger max 14 timer om ugen, kan afgøre om flertallet af journalister og/eller befolkningen bruger et ord på en bestemt måde ?

Luc Besson: “Captain America” er en propagandafilm

Læs også

Næste nyhed

Mest læste