Efter mange spekulationer og formodninger er det nu officielt – Peter Jackson skal være instruktør på de to “Hobbitten”-film, der vil blive lavet samtidigt, og som starter optagelser til februar.
Filmene finansieres af New Line Cinema og MGM, mens Warner Bros. står for distributionen i USA og MGM internationalt.
Se også: Er dette den nye Bilbo Baggins i “Hobbitten”?
Jackson har også skrevet manuskript til filmene sammen med Fran Walsh, Phillipa Boyens og Guillermo del Toro, der tidligere var tilknyttet som instruktør.
De to film, der baseres på J.R.R. Tolkiens roman, vil blive optaget i Digital 3D.
Steve Cooper, co-Chief Executive Officer hos MGM, udtaler: ”Med Peter som instruktør vil filmene uden tvivl appellere til fans af den originale ‘Ringenes herre’-trilogi og samtidig bringe historierne ud til en ny generation af fans.”
De tre “Ringenes herre”-film har omsat for næsten 3 milliarder dollars på verdensplan, og den sidste film i trilogien, “Ringenes herre: Kongen vender tilbage”, vandt ikke mindre end 11 Oscar-statuetter, herunder Oscar for bedste film.
Klik her for at læse flere nyheder om “Hobbitten”.
#31 BN 13 år siden
Bare rolig. Der bliver helt sikkert også udsendt 2D-udgaver. ... Jeg håber, at det 3D-pjat snart driver over.
#32 Bates 13 år siden
Netop derfor ser jeg utroligt meget frem til del toro's filmatisering. Han er, som også Lord Beef Jerky nævner det, den rette mand til jobbet.
Det fik jeg ligesom slået fast, da jeg så Pans Labyrinth.
#33 BianK 13 år siden
#34 filmz-loke76 13 år siden
#35 Stilund 13 år siden
#36 nwinther 13 år siden
Er selv stor Tolkien-fan, men er langt fra sikker på, at denne film bør laves. Især set i lyset af 3D og NLC's økonomiske. 3D virker som en fristende "life-saver" for New Line - noget der skal kunne tiltrække en masse publikummer som bare skal se noget 3d, og for hvem historien er eller bliver ligegyldig (a given with 3D).
Jeg ser Tolkiens bøger som noget af den største litteratur der er skrevet - på linje med Steinbeck osv. og hvor historien - selvom den foregår i et fantasy-univers - er skrevet med myten og karakterudvikling i fokus, ikke det overnaturlige. Det er tilsyneladende gået tabt, tildels i de tre Jackson-film, men med introduceringen af 3D virker plot og karakter-delene prisgivne.
#37 BN 13 år siden
Jeg kunne ikke være mere uenig i det sidstnævnte.
#38 KVASAR 13 år siden
● "The Hobbit: Part 1" - 2012
● "The Hobbit: Part 2" - 2013
De to "Hobitten"-film vil, straks blive opgraderet til "Superfilm"!
Et budget på en halv milliard dollars og en forventet spilletid, på den rigtige side af 3 timer.
Tak Peter Jackson!
Som i ethvert andet eventyr, skulle Peter Jackson så meget igennem, men til slut fik han sin "Hobitten"-film. Jovist, det var et rigtigt eventyr! vel at mærke, i Digital 3D.
#21 . . . Sichlau
Dét skal du ikke regne med! Da James Cameron's "Avatar", er den anden mest indbringende film nogensinde, vel at mærke inklusiv inflation. Måske skulle jeg skrive den "mest indbringende"!
I håb om, at Bruce straks opretter en profil! ... ;o)
#39 Fynboen 13 år siden
Ren nysgerrighed... men hvorfor er du uenig i det? Filmmediet er vel grundlæggende dårligere til at beskrive forhistorie/myter end bøger... og karakterudvikling er der sgu da ikke meget af i de tre film, imo...
#40 BN 13 år siden
Nej, det synes jeg ikke. Ihvertfald ikke i tilfældet med 'Lord of the Rings'. Ingen anden film har nogensinde givet mig sådan en stærk følelse af at være blevet kastet direkte ind i en mytisk oldtid. Skildringen af denne oldtid i prologen til 'Fellowship of the Ring' og skildringen af Smeagol og hans broder Deagols fund af Ringen i starten af 'The Return of the King' virker som en bred allegori over menneskets oldtidshistorie, som ikke overraskende (Tolkien var katolik) er tilsat religiøse aspekter (Sauron = Satan / Ringen = frugten i Edens Have / Smeagols drab på Deagol og hans efterfølgende tilegnen sig Ringen = et kombineret Kain og Abel/Adam og Eva-motiv). Og den sekvens fra 'The Two Towers' hvor Lady Arwen i et profetisk syn ser Aragorns død (skildret gennem en statue af ham) for sig, opsummerer rent visuelt de verdensriger, som vi har set gennem historien: Babylon, Romerriget m.fl.
Filmtrilogiens største styrke er netop, at alle karakterne udvikler sig. Og de gør det præcist ligeså meget som man ville forvente det i et eventyr - og lidt mere til.
Og til de få personer, der ikke måtte have set filmene endnu: Læs IKKE videre her!!! Slutningen afsløres i det følgende:
Sam udvikler sig fra at være en lidt klodset, naiv fyr, der er afhængig af Frodos ledelse, til at være den, der fører an i makkerparrets kamp for at få Ringen bragt til Mount of Doom. Han går fra at være tøvende og frygtsom til at være hurtig til handling, samt at optræde som den kloge og fornuftige, efterhånden som Frodos dømmekraft svigter på grund af Ringens indflydelse. Jeg synes endda, at filmen - som følge af visse ændringer i plottet - gør Sams udvikling endnu mere markant.
Aragorn udvikler sig fra at være meget skeptisk, tvivlende og tøvende overfor tanken om at skulle arve kongetronen til at gå helhjertet og beslutsom ind på opgaven. Og fra at være en enspænder, der helst rejser alene omkring, bliver han engageret i den ene lederopgave efter den anden - først leder han Ringens broderskab (efter Gandalfs fald i afgrunden), dernæst leder han (måske ikke officielt, men ihvertfald i praksis) Rohan-folkets forsvar af Helms Kløft, og senere igen leder han både en spøgelseshær og en rigtig hær i kampen mod Saurons styrker.
Gimli udvikler sig fra at være en rendyrket hidsigprop til at være mere eftertænksom og mindre brovtende.
Merry og Pippin udvikler sig fra at være to naive, pjattede fyre, for hvem livet ikke er meget andet end dans og narrestreger, mad og drikke, til at være modige, resolutte, hjælpsomme og selvopofrende, samt forstå at der er andet, der er vigtigere at gå op i end de førnævnte ting.
Frodo går fra at være et naivt, ubeskrevet blad til (sidst i film nr. 3) at være en livsklog fyr, der er mærket på krop og sjæl af de frygtelige begivenheder han har været igennem.
Faramir går fra at være den evigt skuffede, oversete søn, der som følge af sorgen over broderen Boromirs død og faderens favorisering af denne, aldrig rigtigt kan finde ro i sjælen, til at være helt afklaret, glad og optimistisk, da han finder sammen med kongeniecen Eowyn. Han er indbegrebet af sindsro i de to sidste scener man ser ham i, i modsætning til da Frodo og Sam møder ham. (Her er filmen også bedre end bogen, idet filmen digter videre på den mørke del af Faramirs sind.)
Jo, karakterudvikling er der rigeligt af i de tre film, synes jeg.