På trods af historiens overflod af banaliteter og klicheer, er det svært ikke at blive en smule rørt af og til, hvilket er lige så meget skuespillernes fortjeneste, som det er Burtons. For Burton er ikke blot det finurliges mester, men samtidig også en mand udstyret med et godt øje for skuespillere og evnen til at presse så mange opfindsomme og skarpsindige dråber ud af disse, som manuskriptet tillader. Uheldigvis er manuskriptet til “Big Fish” så stift og farveløst, at Burton i visse tilfælde er blevet lagt i kreativitetsdæmpende håndjern.
“Big Fish” er vellavet og flot med enkelte interessante overraskelser, men en film som i sidste ende efterlader én fiskende efter den dybere mening bag det hele.
#41 Yoda 18 år siden
#42 filt 18 år siden
#43 dyg 18 år siden
#44 filt 18 år siden
#45 El vez 18 år siden
Eller skulle man nedjustere karakteren som nye film dukker op? Må hver film kun have sin unikke karakter?
Hvis nu man synes Batman er til 6/6 når man ser den, men så ser man Edward Scissorhands og synes den er bedre, 6/6 - betyder det så at Batman skal nedjusteres til 5/6? Hvad så når man ser sin 7. Burton film, hvilken karakter skal den så have?
#46 dyg 18 år siden
Det må ligge i den sproglige forståelse af "Jeg vil ikke sige at det er en af tim burtons bedste film", for selvom han så kalder filmen for et mesterværk senere, så lyder det altså langtfra som en topkarakter. Og selvfølgeligt skal en films karakter ikke nedjusteres.
Men det hele bunder vel i, at jeg finder 6-skalaen umådelig dårlig.
Lige netop i dette tilfælde er det meget synligt, at det er svært (for ikke at sige umuligt) at distingvere mellem de bedste og de næsten-bedste film. Med en 10-skala ville han måske give Big Fish 9/10.
#47 kill the bills 18 år siden
#48 El vez 18 år siden
#47 Det var blot eksempler/spørgsmål ;)
#49 kill the bills 18 år siden
#50 filmz-PerKrogh 18 år siden