I en spionfilm, hvor tæppet gentagne gange trækkes væk under vores fødder, bliver problemet tit, at det er vanskeligt at engagere sig følelsesmæssigt i personer, der konstant viser sig at være noget andet, end man troede. Det samme gør sig også gældende her, hvor man står mere og mere af handlingen, efterhånden som de sande skurke afsløres. Filmen er mere tilfredsstillende som en højspændt gætteleg, om end ikke en voldsomt engagerende en af slagsen. Javist, vi finder til sidst ud af, hvem Salt egentlig er, men da afsløringen omsider falder, er man lidt i tvivl om, hvorfor man overhovedet var så interesseret til at begynde med.
#51 Høegh 13 år siden
Kan en af jer ikke lige forklarer mig hvordan det nu er retningslinierne for hvornår en film indeholder objektiv kvalitet lyder?
Eller er vi bare ude i, at I af ren arrogance ser jeres subjektive kvalitetssyn som en objektiv sandhed?
#52 Høegh 13 år siden
#53 filmz-ab 13 år siden
hehe
#54 filmz-ab 13 år siden
Kedelig gylle kan du vel personligt mene om filmen, men hvis det udelukkende er din kritik til filmen, ja så kan jeg vel ligeså godt værdsætte en mening fra den lokale johnny-brian dreng der hænger nede ved havnen i Thisted og kører rundt i en Opel Kadet - måske skulle man spørge om hans mening? Ingen snakker KUN om produktionsværdi, selvom en ferm produktion, og godt teknisk arbejde altid for mig tæller EN SMULE i det samlede billede. Det er jo straks sværere at finde de filmiske kvaliteter, og det fornemmer man også på politikens anmeldelse til Salt.
#52
Ligesom man forholder sig til alt muligt andet, f.eks sport, som Thomas nævner. Personligt kan jeg ikke lide United, men hvis de spiller en superunderholdende kamp og vinder på flot vis, med god taktik, er det så ikke rimeligt at man erkender det, fremfor at være på tværs og stædig, bare fordi jeg ikke kan lide dem personligt?
#55 Høegh 13 år siden
Men så tillægger man jo fx også holdet eller filmen nogle subjektive værdier ;)
"Jeg kan ikke lide holdet, men de spillede stadigvæk godt"
Eller i forhold til film:
"Det var en meget uintelligent film, men den var stadigvæk underholdene/flot lavet"
Man kan jo kun erkende kvalitet/talent hvis man rent faktisk mener at der er kvalitet/talent af finde.
Politikens anmelder har i dette tilfælde ikke følt at der var nogen formildende kvaliteter ved Salt.
Du er så uenig med hans subjektive vurdering, mens andre er enige.
bum bum.
#56 filmz-ab 13 år siden
Jeg har nu ikke KUN talt imod subjektive værdier. Men en smule objektivitet må man altså godt forlange af en prof anmelder, og havde dette lykkedes, ville han måske ha' landet på flere antal stjerner, hvilket ville ha' givet et mere nuanceret billede af filmen.
Når hans anmeldelse oveni er rædselsfuld, som mere var tiltænkt som en morsom joke, ja så falder korthuset for mig.
deraf også hans manglende argumentation og indblik i filmisk kvalitet, som jeg så finder useriøst.
#57 evermind 13 år siden
Derfor "etc." ...
Øh, bare for at være sikker: Skal det forstås som endnu et af de dér "anmelderen kan tydeligvis slet ikke lide den type film?!"-opråb?
#58 Høegh 13 år siden
Og dette er jo netop kernen. Du vurdere (subjektivt) at filmen indeholder nogle objektive værdier. Men det er stadigvæk kun din egen subjektive mening.
Politikens anmelder er uenig og ser ikke disse "objektive værdier" i filmen som du tilsyneladene ser.
Så kan du kræve af ham at han skal være nok så objektiv - Men hvis ikke han ser nogle af dine "objektive værdier" i filmen, så hjælper det ikke meget :)
Du kan ganske enkelt ikke opstille en universiel rigtig ligning for filmisk kvalitet, og derfor kan du heller ikke tale om objektivitet i forhold til smag.
#59 Høegh 13 år siden
#60 evermind 13 år siden
Om forladelse, jeg vidste ikke, jeg var nødt til at skrive en fyldestgørende, sagligt argumenterede anmeldelse af The Mexican for at eksemplificere. Det virker lidt, som om du gør dig dummere og mere firkantet end du er, for at have ammunition til debatten, og jeg vil tro, at de fleste, der har læst nogle af mine brugeranmeldelser her på Filmz, enig eller ej, har en opfattelse af, at jeg godt kan argumentere for min mening om en film og ikke bare hiver min holdning ud af den blå luft. Nu gik min retorik bare ikke på The Mexicans fortrædeligheder, men blot, at der her er tale om et eksempel på en film, hvor jeg synes, produktion, store stjerner osv. ikke ændrer på, at den endelige karakter er i bund.
Ej heller jeg.
Det gør det så bare ikke nødvendigvis for mig, hvis jeg mener, filmen er rædselsfuld.