“Sky Captan and the World of Tomorrow” er primært anbefalelsesværdig til folk, der interesserer sig for filmhistorie, for genkendelsens glæde er jo altid stor. For andre vil den nok være sværere at sluge. Men alt i alt lader det til, at Conran har opnået, hvad han ville: en visuelt enestående film med alskens genkendelige klichéer fra den vestlige filmkultur.
#31 Outbound Sith 19 år siden
Og når nu vi er ved det, så var der jo også et par dinosaur-lignende "monstre" i den originale "King Kong", så inspirationen kan også være kommet derfra.
Fox Mulder
#32 filmz-rupert giles 19 år siden
Jeg havde slet ikke tænkt på King Kong. Interessant :-) Der er selvfølgelig også diverse film/bøger om rejser til jordens indre, hvor dinosauerer dukker op.
Og det er det fede ved Sky Captain: Man kan bruge timer (hvis man er en nørd) på at få rede på filmens referencer. Det er lidt ligesom at læse Alan Moores League of Extraordinary Gentlemen (TEGNESERIEN!!! Ikke den afskyelige film!!). Den er også proppet med referencer, man kan nørde med :-)
That'll put marzipan in your pie plate, bingo
#33 filmz-deathbymonkeys 19 år siden
Du kan have ret i det med Indiana Jones, jeg tror det var det tempel der er i junglen, det mindede mig om Indy. Men det er da rigtigt nok at den ikke er særligt inspirreret af Indy ellers.
Med hensyn til øglerne, så kom jeg først til at tænke på den gamle klassiker "rejsen til jordens indre" (hed den ikke det?). Men grunden til at jeg kom til at tænke Jurasic Park, var de kluntede cgi øgler der lignede noget fra 1995. Det kan godt være at JP ikke var først med dinoer, men det var de første cgi-dinoer.
#34 danschier.dk 19 år siden
#35 Outbound Sith 19 år siden
#34 Det var et forsøg på at være lidt sjov. Et forsøg, der åbenbart ikke var helt vellykket... ;)
Fox Mulder
#36 filmz-deathbymonkeys 19 år siden
Det gælder selvfølgelig ikke pixars film og lign. hvor hele stilen er 3D, Det er også fordi der bliver brugt meget mere enegi på det og der er dygtige folk bag.
Hvis man vælger at lave cgi effekter, bør man tage skridtet fuldt ud og bruge den tid og energi det kræver, lige som med alt muligt andet. Det er for let at smide diverse hære af 3D monstre ind i en film, kvalitet frem for kvantitet! Det er bare min mening, surt hvis jeg er den eneste...
#37 filmz-rupert giles 19 år siden
#36 Hvad angår det der med at tage skridtet fuldt ud og bruge tid og energi på CGI er jeg sådan set enig med dig. Men man skal jo lige huske, at Sky Captain kun kostede 70 millioner dollars at producere, hvilket jo er peanuts for så stor en film. Instruktøren anvendte sikkert de midler, han kunne få lov til at bruge. Og med filmens lettere beklagelige indtjening i tankerne, virker det pludselig ikke som så dum en ide at spare lidt på pengene. Og effekterne virkede for mig.
God CGI gør ikke en god film. Jeg vil hellere se en film med dårlige effekter og en god historie end omvendt. Og nej, jeg påstår ikke at Sky Captain har en kompleks og velkomponeret historie, men at det er sådan jeg føler om film mere generelt. Hellere en god, velfortalt og uforudsigelig episode af f.eks. Buffy eller Angel (jeg gider ikke diskutere om de to serier stinker eller er fede)komplet med papmache monstre og dårlig CGI end kick ass effekter i en film, hvor børn overlever at blive ristet på et elektrisk hegn.
That'll put marzipan in your pie plate, bingo
#38 Outbound Sith 19 år siden
Fox Mulder
#39 filmz-deathbymonkeys 19 år siden
Helt enig, men en skod film med skod effekter er nu en gang værre end en god film med skod effekter ;)
Historien er en af de vigtigste ting i en film, men effekterne kan altså godt være med til at give historien troværdighed og gøre en god historie endnu bedre. Men gode effekter kan selvfølgelig ikke rede en skodfilm, og jeg tror heller ikke at jeg ville have syntes om Sky Captain, lige meget hvor mange penge de så havde brugt.
#40 filmz-Kadann 19 år siden
Men bedre end filmen på alle punkter. ;)