IMDb ændrer reglerne for sin Top 250

På trods af gentagen kritik er IMDb’s Top 250, der vælges af filmsitets brugere, stadig en af de mest anvendte kilder, når journalister og andre skal pege på verdens bedste film.

De kritiske røster vil sandsynligvis ikke blive mindre af, at IMDb nu har foretaget en radikal ændring af kriterierne for, hvilke film der kan komme med på listen.

Hvor en film tidligere skulle have mindst 3000 brugerstemmer for at kunne komme på listen, har IMDb nu sat dette tal op til 25.000 brugerstemmer. Dermed er en lang række klassikere, som ikke har nok stemmer, røget ud, og en række mere populære film er rykket ind på listen.

Blandt de film, der er røget ud af top 250, finder man “Ikiru”, “Dommen i Nürnberg”, “Jeanne d’Arcs lidelse og død”, “Fanny & Alexander” og “Tokyo Story”, for blot at nævne et par stykker, som mange filmentusiaster nok vil savne.

Til gengæld er der efter ændringerne blevet plads til andre klassikere, der ikke tidligere kunne komme med på listen pga. et for lavt karakter-gennemsnit, såsom “En nævefuld dollars”, “La Dolce Vita”, “Papillon”, “Duck Soup” og “Rio Bravo”.

Ændringerne har dog ikke mindst medført, at mere kendte og populære film (heriblandt Tim Burtons) nu har fundet vej ind på listen. Disse tæller bl.a. “Rain Man”, “Big Fish”, “Ed Wood”, “The Nightmare Before Christmas”og “De uovervindelige”.

Hele Top 250-listen kan ses her.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.

#51 Richard Burton 11 år siden

#50 Men så er det herligt, at BFI Sight and Sound lige netop nu er ude med en formidabel liste over verdens bedste 50 film, valgt af filminstruktører og kritikere.

http://www.bfi.org.uk/news/50-greatest-films-all-t...

Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!

#52 Business Monkey 11 år siden

BN (48) skrev:
Ja, den film er virkelig et skrækeksempel på den absolutte bund af al filmkunst. Et klassisk eksempel på hvor forfærdelig en film kan blive.

Nu læser du for meget i min kommentar. Jeg siger på intet tidspunkt at Shawshank redemption er 'et skrækeksempel på den absolutte bund af al filmkunst' og 'Et klassisk eksempel på hvor forfærdelig en film kan blive.'
Jeg påpeger blot, hvordan film som denne er eksempler på film, der ender op i IMDbs Top 250, til trods for, hvor fordærdelige og klichéfyldte (filmisk uinteressante) de er.

Hvis du vil diskutere 'bunden af filmkunst' så lad os da endeligt tage IMDbs Bottom 100, der synes jeg trods alt Shawshank Redemption (eller enhver 'Vi-Bruger-Morgan-Freeman-Til-At-Lave-Voiceover-film) ikke bør være at finde.

SIR Ridley Scott (51) skrev:
#50 Men så er det herligt, at BFI Sight and Sound lige netop nu er ude med en formidabel liste over verdens bedste 50 film, valgt af filminstruktører og kritikere.

http://www.bfi.org.uk/news/50-greatest-films-all-t...

Åh, nej! Er Citizen Kane vitterligt blevet vippet af pinden af en så populistisk sag som Vertigo?!?!?! ;P

#53 Lord Beef Jerky 11 år siden

Altså.... Shawshank bør bestemt ikke være nr. 1 på listen, men det var jo et tidligere resultat af fanboyism i Godfather vs. The Dark Knight historien. Desværre. Men at brokke sig over, at klichéfyldte film ikke bør være på listen, er helt galt i min optik. Der er sgu klichéer nok at finde også i de mere prestigefyldte film på listen, og det ord bør ikke bruges konstant som værende et negativt element i en film. Klichéer kan sagtens bruges fornuftigt, og det er ofte dem, der får publikum til at føle med karaktererne, da man kan genkende et eller andet fra den virkelige verden. Hell, selv de fleste art-house film har masser af klichéer.

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#54 Business Monkey 11 år siden

Lord Beef Jerky (53) skrev:
Altså.... Shawshank bør bestemt ikke være nr. 1 på listen, men det var jo et tidligere resultat af fanboyism i Godfather vs. The Dark Knight historien. Desværre. Men at brokke sig over, at klichéfyldte film ikke bør være på listen, er helt galt i min optik. Der er sgu klichéer nok at finde også i de mere prestigefyldte film på listen, og det ord bør ikke bruges konstant som værende et negativt element i en film. Klichéer kan sagtens bruges fornuftigt, og det er ofte dem, der får publikum til at føle med karaktererne, da man kan genkende et eller andet fra den virkelige verden. Hell, selv de fleste art-house film har masser af klichéer.

Det er heller ikke kun klichéerne jeg er ude efter, (se evt. denne artikel) men sætter dem i en kontekst, der omhandler film der gør brug af 'filmisk uinteressante' virkemidler. At Million Dollar Baby eksempelvist bruger en stereotyp Morgan Freeman voiceover, gør den stadigt spændende til trods for hvor klichéfyldt den er. Filmen er interessant ift. mange af sine virkemidler til trods af de virkemidler der vitterligt stinker. Jeg begræder ikke klichéer og at de findes i IMDbs top 250, jeg påpeger blot, hvordan film som netop Shawshank Redemption kan fylde for meget på den.

#55 BN 11 år siden

Business Monkey (52) skrev:
Nu læser du for meget i min kommentar. Jeg siger på intet tidspunkt at Shawshank redemption er 'et skrækeksempel på den absolutte bund af al filmkunst' og 'Et klassisk eksempel på hvor forfærdelig en film kan blive.'
Jeg påpeger blot, hvordan film som denne er eksempler på film, der ender op i IMDbs Top 250, til trods for, hvor fordærdelige og klichéfyldte (filmisk uinteressante) de er.

Det siger jeg heller ikke, at DU har sagt. Nej, jeg kørte den bare lige en tand videre.

At 'Shawshank Redemption' ligefrem skulle være "forfærdelig", synes jeg nok er at strække den lige rigeligt.

Hvad enten man kan lide filmen eller ej, så skiller den sig ud blandt alle fængselsdramaer, og HAR virkelig opnået en meget bred popularitet, også blandt anmeldere. Så det med det "filmisk uinteressante" er vist lidt af en tilsnigelse. For DIG er den uinteressant, ja. Men for mange andre, herunder mig selv, står den som et eksempel på filmisk fortælleglæde når den er størst og filmmagi når den er renest.

http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

#56 Business Monkey 11 år siden

BN (55) skrev:
Det siger jeg heller ikke, at DU har sagt. Nej, jeg kørte den bare lige en tand videre.

At 'Shawshank Redemption' ligefrem skulle være "forfærdelig", synes jeg nok er at strække den lige rigeligt.

Hvad enten man kan lide filmen eller ej, så skiller den sig ud blandt alle fængselsdramaer, og HAR virkelig opnået en meget bred popularitet, også blandt anmeldere. Så det med det "filmisk uinteressante" er vist lidt af en tilsnigelse. For DIG er den uinteressant, ja. Men for mange andre, herunder mig selv, står den som et eksempel på filmisk fortælleglæde når den er størst og filmmagi når den er renest.

Anderledes take på genren, ja, måske... Men store dele af den som præsentation af karakterer, filmens over-the-top tone, skrækeksempel i voiceover, kraftige stereotypiseringer blandet med svage beskrivelser af fængslets alvor. Præsentationen af filmens stil er for mig dybt tårekrummende. Men jeg reagerer nok på bagsiden af selvsamme elementer du fremhæver den gode side af. Fortællingens, varme og bløde naivitet. Jeg kan bare ikke hengive mig til disse sider, når deres sammenhængskraft er noget der for mig ikke styrker og mærkes i filmens tematiske side. De bliver netop uinteressante.

#57 Richard Burton 11 år siden

Jeg kan huske, at jeg så Shawshank i Dagmar ved premieretidspunktet og jeg var virkelig rørt og syntes det var en glimrende film. Det synes jeg stadig. Jeg tror, at min "et skridt fra livet" distance til filmen, helt klart er initieret af dens IMDB status. Det er en status, som jeg slet ikke kan tilslutte mig, uagtet at den stadig er ... virkelig god. Det er indbegrebet af top klasse mainstream. Men når så tankerne falder på La Dolce Vita, Vertigo, 2001 .... etc. ... så er der bare et udefinerbart stort skridt op til "superligaen". Nej ... ikke udefinerbart. Det begreb er blot nemt at udtrykke sig igennem, fordi man så ikke behøver at skrive de mindst et par tusinde ord om disse films forrygende genialitet.

IMDb ændrer reglerne for sin Top 250

Læs også

Næste nyhed

Mest læste