... øh nej!
Og jeg synes faktisk filmen var en stor oplevelse, men helt ærligt ... det her tangerer jo optrækkeri af værste skuffe. Hvis de scener var vigtige havde de vel været med første gang. Rend mig, Cameron. Hvis du er sur på Tim Burton så giv ham da nogle tæsk i stedet for.

Hah, ja ok - 5-10 min. ekstra scener, flere penge i kassen. Ganske smart, men jeg løser sgu ikke billet igen. :)

#1
#2

Hahahahaha! fuldstændig enig :D

Årsagen er, er instruktøren føler, at "Alice i Eventyrland" ødelagde en del af den potentielle indtjening for "Avatar", da Tim Burtons eventyrfilm overtog pladsen i 3D-biograferne i USA

Fuck mand...Cameron er en rigtig habil instruktør, der kan skabe nye verdener og store oplevelser...men for dælen, jeg synes han falder længere ned på listen over personer, man gerne ville møde...han lyder som en kæmpe røvhul. Men fair nok, at Mr. King of the World lige tuder lidt...aaargh...idiot...

Let me get this right - James C. har to rekorder for mest solgte film, og alligevel er han utilfreds med omsætningen? Det er hvad jeg kalder en mand der er svær at tilfredsstille.

http://www.youtube.com/watch?v=7upG01-XWbY

The point is, ladies and gentleman, that greed, for lack of a better word, is good. Greed is right, greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms; greed for life, for money, for love, knowledge has marked the upward surge of mankind.

#5

som #6 også siger det... GREED!!!

Med andre ord synes Cameron ikke, han har tjent penge nok på Avatar... Det er jo også kun den mest indtjenende film nogensinde. Okay, et stort budget, som nogen steder siges at være tæt på 500 mio. dollars. Ikke desto mindre har filmen i skrivende stund indspillet for mere end 2,6 milliarder dollars på verdensplan. Men det er altså ikke nok for Cameron. Det er da også for dårligt, at andre folk tillader sig også at lave film i 3D og stjæle plads i biografen til det...

Beklager, Cameron, men dit oversentimentale epos var altså svært nok at få ned første gang. Desuden har allerede tjent nok, og du vinder ikke ligefrem sympati ved at bekræfte at "mere vil have mere". Nu prøver du at lokke folk i fælden med at betale en gang mere, fordi der tilføjes et par scener mere... Men jeg lærte altså allerede at krybe uden om et forsøg på at flå mig for penge to gange, dengang "Lord of the Rings - extended edition" dvd'erne "desværre ikke kunne blive helt så hurtigt færdige som dvd'erne med biograf-versionerne". Hvem sagde grådig?

Han blev tabt på gulvet da han blev født.

Incitamentet til download er stort! Must not ... arrgh the force is strong ... must resist!

http://www.youtube.com/watch?v=7upG01-XWbY

The point is, ladies and gentleman, that greed, for lack of a better word, is good. Greed is right, greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms; greed for life, for money, for love, knowledge has marked the upward surge of mankind.bruce (#6)

Troede egentlig at du var kapitalist med stort K bruce :)

#11 Man kan sagtens være tilhænger af det kapitalistiske og liberalistiske system, bygget op omkring udbud- og efterspørgselsmekanismerne, ud fra den overbevisning, at det er det samfundssystem, som genererer mest værdi for flest mennesker og så ikke være grådig. Jeg ved godt, at de fleste ser en Oncle Sam lignende fabriksejer med cigar for sig, når ordet kapitalist siges, men jeg ser ingen modsætning i ordet kapitalist og velfærd, ligesom jeg heller ikke ser nogen lighed mellem kapitalist og grådig. Kapitalisme skaber værdi og velfærd i en grad, som ingen andre samfundssystemer har nogen mulighed for at tangere.

Cameron viser tegn på en grådighed, som burde vises i 3D, som simpelthen er bundhamrende usympatisk.

Hehe James "Lucas" Cameron

LOL ja ja, kan man tjene en ekstra skilling så skal man jo også gøre det. Men alligevel er det her en anelse for tyndt også for Cameron.

Synes der er mange herinde som piver.. Hvis folk gerne vil se den i bio igen, jamen så vil de jo også gerne betale for det. I kan jo bare blive væk!

Personligt vil jeg sikkert gerne se den i bio igen om et halvt år.. Og da jeg foretrækker så lange film som muligt, så er ekstra scener bare et plus for mig.

#15 -

Piver? Vi udtrykker vores mening, præcis som du gør, men det må vi måske ikke, hr. lærer? ;)

Hmm... Tror sgu at jeg bliver nødt til at se den igen hehe :) Blev sgu helt forelsket i historien, og verdenen. 10 min. ekstra lyder helt fint for mig :)

Jeg gad egentlig godt se den i biografen igen, da jeg ikke regner med at få et 3D TV lige foreløbigt, og derfor heller ikke har planer om at erhverve mig en Avatar BD, men den attitude som Cameron præsenterer er blevet mere og mere uudholdelig som årene er skredet frem, og jeg har ikke lyst til at støtte ham længere. (Ja, jeg ved godt at han er hamrende ligeglad, og ikke har brug for mine penge alligevel :P)

Synes der er mange herinde som piver.. david munch (#15)

Årh, la' da vær' at tud'! Hvis nogen piver, så er det da Cameron :-P

OMG... Jeg hader officielt Cameron nu. Det er jo ikke fordi han er SÅ god... Personligt synes jeg at effekterne og holdte denne popcorns film kørende... Det er i hvert fald ikke plottet.

#17-> Historien? Den var da en tynd kop te. Men en imponerende verden han havde fået skabt, selvom jeg ikke synes at flere neonfarver og flere øjne var helt optimalt udtænkt. Og så er de der netværksstik de har indbygget i deres hestehaler simpelthen så utroværdigt. Nej, der var alt for mange kameler der skulle sluges, så jeg ligger ikke flere penge for hverken en billet eller en bluray.

Men flotte effekter det må man give den. og det var nu også derfor jeg valgte at gå ind og se den.

#alle

Nu har han lidt ret i at Alice i eventyrland ødelagde det for ham, i og med at hans film blev pillet af lærredet til fordel for Alice i samtlige biografer i amerika - udelukkende fordi de kun kan sende én 3d film ad gangen... Så det er da klart at han gerne vil have den ud igen.. Den trak jo stadig fulde sale...

#22

Så må han sku bare lave sine egne biografer.

Hans smølfe film var jo det rene lort.

Det er jo bare Ringenes Herre om igen.

Personligt syntes jeg ganske godt om de korte udgaver i serien, men udvidelsen, selvom den gav et bedre indblik i nogle ting, gjorde filmen underlig, da man ikke forventede de kom nu hvor man havde set den korte udgave først.

Tror (men håber ikke) dette vil ske med Avatar, men chancen er stor.

Om jeg vil se den igen i biffen i forlænget udgave ? - Nej, det behøver jeg ikke bruge penge på. 2 gange i original udgave er helt fint for mig.

Et helt andet problem: Med den liste af 3D-film der allerede er under opsejling, kan han så forvente at der overhovedet bliver plads til Avatar 1.1? Og hvilken 3D-film kommer Titanic 3D til at støde på ... om man så må sige? Biograferne er jo også profitcentre, og de vælger vel at vise de film der her og nu giver dem flest penge i kassen. Det er så åbenbart Alice lige nu? Og mon ikke der også er noget andet til efteråret der er mere interessant.

Tjah jeg kunne godt lokkes ind og se den for 6 gang om et halvt års tid. Der går immervæk rimeligt længe før jeg har 3D hjemme i stuen.

Personligt forstår jeg ham godt. Filmen trækker jo stadig fulde huse. Jeg måtte give op at komme i imperial i lørdags da det kun var de 4 første rækker der var plads på.

Utroligt hvordan Camerons Avatar har fået folk op af stolene. Det er jo næsten blevet inn at hade Cameron fordi, uhhhhhh historien var ikke original. Det må godt nok være meget få film den slags folk får set da næsten intet idag er originalt. Sjovt alle Pocahontas haderne ikke var ude og svine Disneys Pocahontas, New world eller Danser med Ulve. Faktisk skal samtlige Disney tegnefilm, bog filmatiseringer, tegneserie fimatiseringer mm have samme mærkat UORIGINALT

"Årsagen er, er instruktøren føler, at "Alice i Eventyrland" ødelagde en del af den potentielle indtjening for "Avatar", da Tim Burtons eventyrfilm overtog pladsen i 3D-biograferne i USA."

- Øh, er det ikke et universelt (u)gyldigt argument for en hvilken som helst film? At den ikke tjente så meget som den kunne, fordi den blev erstattet af en anden film?

Jeg har ikke set Avatar, og jer skal heller ikke se den. Historier der er så uoriginale, banale og gennemskuelige fortjener ikke mine penge.

Jaja, det er da en smule grådigt, men hvis manden kan tjene flere penge, så lad ham da det. Tim Burton stjal jo reelt også noget af omsætningen fra den. Jeg kunne sagtens finde på at se den igen om et halvt år, da det er en film som bare SKAL opleves på det store lærred.

Hverken ekstra scener eller sex scener får mig til at se Avatar igen. En gang var nok, mest af alt for at se giraffen, som så efterfølgende ikke sagde mig så synderlig meget. Det sjovest ved filmen var for mig da min lillebror spurgte min morfar hvad han synes om filmen, hvortil min morfar svarede at der skulle da godt nok en masse etanol til at få de maskiner til at flyve.

Jøsses, jeg håber nærmest han brænder nallerne på det. Manden lider jo af megalomani.

I et interview med USA Today fortæller James Cameron, at han har planer om at genudsende megasuccesen "Avatar" i 3D i biograferne med nye scener.

Planer og planer... indtil videre er det blot noget der overvejes:

Q: When is Avatar coming out in 3D on Blu-ray?

A: We're not officially announcing it right now but I'm hoping for fall. The wildcard is that we might be re-releasing the movie this fall. It's kind of gotten stomped out (in theaters) because of Alice in Wonderland. The word we're getting back from exhibitors is we probably left a couple of hundred million dollars on the table as a result. The question is the appetite still going to be there after the summer glut of movies. We're going to assess that. We're talking about maybe adding in additional footage and doing something creative.Kilde

Ellers interessant interview - især disse passager:

Q: Does 3D and the success of Avatar change the way movies are financed?

A: You know, everybody is an overnight expert. They think, "what was the takeaway lessons from Avatar? Oh you should make more money with 3D." They ignore the fact that we natively authored the film in 3D, and decide that what we accomplished in several years of production could be done in an eight week (post-production 3D) conversion with Clash of the Titans.

If people put bad 3D in the marketplace they're going to hold back or even threaten the emerging of 3D. People will be confused by differences in quality.

The (consumer electronics) companies need to do the same thing. They need to say, "if were going to associate ourselves with certain kinds of content, that content has to not make our (3D televisions) look bad." Because the audience doesn't know the difference -- when they put on the glasses on, they don't know if the problem is in the glasses, the TV or the actual way in which the stereo space is managed by the producers of the film.

[...]

Q: How do converted films look?

A: It's never going to be as good as if you shot it in 3D, but think of it as sort of 2.8D.

Q: How long does it take?

A: They're converting Clash of the Titans in eight weeks. But I'm guessing six months to a year to do it right. We're targeting spring of 2012 for the release (of a 3D version of Titanic), which is the 100 year anniversary of the sailing of the ship.Kilde

Jeg har ikke set Avatar, og jer skal heller ikke se den. Historier der er så uoriginale, banale og gennemskuelige fortjener ikke mine penge.nwinther (#27)

No offense, men når du ikke har set filmen og ikke selv vurderet hvorvidt historien er banal, uorginal og gennemskuelig, så syntes jeg egentligt at det er fjollet at udtale sig.

Det må da være uhyrt sjældent at du ser film så, fordi ovenstående er 99% af film i øjeblikket. Banal eller ej, så går du helt klart glip af en oplevelse. Det er jo ikke for sjovt at den stadig fylder biografer.

Nein Nein Nein, Oh Yes Yes Yes Yes !!! ... ;D

Var Victor Fleming grådig !!!

#32 Nej, det er ikke for sjovt, at den stadig fylder biograferne. Det er skræmmende, at publikum stadig kan blive forført af flotte effekter, der skjuler en tynd historie. Folk vil åbenbart snydes og vil åbenbart have underholdning der taler til laveste fællesnævner. Hvorfor er det f.eks. ikke en film med en original, overraskende og vedkommende historie der har tjent over 700 millioner dollars?

ikke for noget, men Nolan genudgav også The Dark Knight i biograferne igen, så er han vel også grådig eller hvad... uanset hvad så huslker jeg bare ikke har høre nogen ajmmer den gang

Hvorfor piver folk sådan ?? Vorherre bevares, hele Hollywood er grådig.. Det er alligevel en film der skal ses i kino. Selvom den har tjent over 11 mia. kr., så lad ham da blive ved med at høste penge ind. Ingen alarm for min skyld.

Wow! Måske han bare skulle sagsøge "Alice in Wonderland" istedet for.. ville ikke overaske mig.

så var det vidst alligvel godt at jeg ikke har set den endnu :)

I mine ører kan det også lyde usympatisk grådigt og slet ikke i tråd med min egen personlige livsfilosofi. Men på den anden side, når man tænker lidt over det, så lyder det også ualmindeligt frelst at blive forarget over at han blot kynisk (og meget ærligt så) siger hvad de fleste ville tænke og selv føle lyst til at gøre, så et eller andet sted finder jeg det ærligt dejligt at Cameron så klart melder ud og skider på hvad nogle måtte tænke. Er han sympatisk....Nej.......Skal han være det....Ikke i min bog nødvendigvis, der kan et arrogant svin dog godt få en stjerne, om ikke andet for ikke at være så hyklerisk som visse andre åbenbart kan være.........

Hvis den varer 30 minutter ekstra eller derover, smutter jeg nu gerne i biografen igen. Men hold kæft hvor Cameron lyder som en klovn. "Det kan godt være at den tjente 2,5 mia dollars hjem... MEN DET ER IKKE NOK!!!"

Det er skræmmende, at publikum stadig kan blive forført af flotte effekter, der skjuler en tynd historie.tournesoller (#34)

Det gælder måske nok i nogle tilfælde, men da ikke i alle.

Om en historie er tynd, afhænger af øjnene der ser. Personligt synes jeg, at historien i 'Avatar' er ganske udmærket, og jeg synes ikke, den er så forudsigelig som den har fået ry for. Jovist er den bygget over en velkendt skabelon, men hvor mange historier er ikke dét?

Jeg blev rørt af historien, og jeg synes, at det var en ret spændende film. Men det mest interessante var Jake Sully's udforskning af såvel sin avatar's muligheder som af planeten Pandora. Det var her filmen "levede".

Effekterne er en integreret del af filmen og en nødvendighed for at skabe de fantasifulde omgivelser og væsener, men det var ikke effekterne i sig selv. Hold da op hvor kunne man købe sig fattig i elendige dvd-film, hvis flotte effekter var alt man gik efter!!! ;-)

Det vil jeg så absolut ikke betale en rød øre for. Avatar er en dårlig film, og flere scener betyder højst sandsynligt mere dårligdom af samme skuffe.

# 35

Det var Warner Bros. beslutning om at genudgive, dels pga to grunde.
Første, den havde brug for et lille skub til at nå 1 millard dollars og det andet pga den kunne hive nogle Oscars hjem ;)

Havde James Cameron sagt at det var fordi at han ønskede at folk kunne opleve Avatar igen med nye scener havde jeg ikke haft et så stort problem med det, men at det er pga den har mistet nogle få millioner pga Alice så fuck dig James Cameron, dit grådige svin !!

Nein Nein Nein, Oh Yes Yes Yes Yes !!! ... ;D

Var Victor Fleming grådig !!!KVASAR (#33)

Uha det er næsten gravskænding, at inkludere den mands navn så tæt på Tarantinos middelmådighed, men han vender sig nok blot om i graven.

Men godt så. Eftersom Victor Flemming sikkert ville opnå 80% majoritets "Who the fuck is ..." i en poll herinde, kan du så ikke skære ind til vitsens kerne og forklare konteksten, hvori ovenstående udsagn skal forstås og ikke så please please blot lige give mig et lille itsi bitsi teeny weeny hint, hvori sammenligningen består?

#32 Nej, det er ikke for sjovt, at den stadig fylder biograferne. Det er skræmmende, at publikum stadig kan blive forført af flotte effekter, der skjuler en tynd historie. Folk vil åbenbart snydes og vil åbenbart have underholdning der taler til laveste fællesnævner. Hvorfor er det f.eks. ikke en film med en original, overraskende og vedkommende historie der har tjent over 700 millioner dollars?tournesoller (#34)

wow det lød godt nok snobbet. Hvis du kun ser film med originale manuskripter må det godt nok være meget lidt du ser. Bog/tegneserie filmatiseringer, filmatiseringer af gamle sagn/legender/myter osv er jo udelukket så. Det meste er efterhånden set i en eller anden form når man skører ind til benet.

Personligt synes jeg Avatar er den flotteste fortolkning af Pocahontas sagnet til dato, væsentligt bedre end Disneys Pocahontas, New World og Danser med Ulve.. Der er en grund til at nogle fortællinger bliver "klassikere", bla fordi de kan tåle at fortælles flere gange.

Klassiker status opnås over tid, ikke pga. et øjebliksbillede af teknologi fascination. Det mærkat skal Avatar nok få, hvis den er det værd om 10 år

Jeg tror desuden også at jeg foretrækker Danser Med Ulve og The New World, men Avatar er da længder foran Disney's Pocahontas... den var helt til hundene!

Enig i det virker grådigt og vil bestemt heller ikke betale for at se den igen... men havde jeg chancen for at tjæne 100 milloner ekstra havde jeg sq også gjort det!

Jeg ville sgu ikke have noget imod at smutte en ti biffen igen til efteråret for at se Avatar igen. Selv uden nye scener ville jeg gøre det. Jeg var dybt imponeret over Avatar, da jeg så den - og anden gang var den lige så god :) Så bring it on, Cameron! I'm waiting for it!

Derudover kan jeg osse sagtens forstå Camerons argument. Normalt får en film jo lov til at køre så længe der er publikum nok til den. Men fordi den er 3D, så er der pludselig kun en begrænset mængde sale til rådighed og når der så kommer en ny 3D-film så må Avatar jo vige pladsen, selvom der stadig var godt salg i den. Jeg ville sgu osse synes det var nederen, hvis det var mig der havde lavet den film og det så skete midt i dens sejrsgang.

Just my two cents.

#44 . . . bruce

Den øverste kommentar er møntet på folks negative reaktion på, at James Cameron
vil give "Avatar" repremiere allerede her til efteråret, og den har tjent så mange dollars
og nu kommer til at tjene endnu flere. (Men det er et emne jeg vil uddybe senere)

Selvfølgelig har dette emne ikke noget med anden verdenskrig at gøre,
men den måde de sagde det på i traileren ... ;o)

Hvad har Victor Fleming så med dette emne at gøre.
Jo, "Gone with the Wind" og alle dens dollars !!!

Og måske denne her debat.