Filmz-afstemning

Stemmer i alt: 170

Vil du se film af/med #MeToo-anklagede?

  • Ja
    86%
  • Nej
    14%

#1

25. jul. 2015 08:59

Over 1,5 billion dollars... virker som et lidt for højt tal syntes jeg...

#2

25. jul. 2015 09:19

Selv de største optimister havde vist ikke set det her komme. Man kan da glæde sig over, at de mange biografgængere ikke har fået en skodoplevelse. Jeg hyggede mig sgu.

#3

25. jul. 2015 09:49

Syntes den var ok, men den første er stadigvæk langt bedre.

Danmarks værste "komiker" http://img687.imageshack.us/i/1281198900438.gif/

#4

25. jul. 2015 10:31

Sørgeligt. Virkelig en dårlig film.

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#5

25. jul. 2015 11:03

jeg var vitterligt overrasket over hvor ringe Jurassic World var og jeg kan sgu sagtens se blockbusters og tage dem for hvad de er, men den nye Jurassic var simpelthen for skrøbelig - den føltes som en masse sekvenser holdt sammen af et cast, som ikke rigtigt fandt melodien........og så bliver det bare bigger, badder, stronger, faster but also more dumb

http://komakino.bandcamp.com/ http://www.youtube.com/user/zortblak https://soundcloud.com/user9155925

#6

25. jul. 2015 13:43

Aaarh, så slem er den altså ikke. Den er dum som ind i helvede, men den er sgu også ret underholdende. Lige som en sommer-blockbuster skal være.

#7

25. jul. 2015 15:27

#6 Hvorfor skal sommer-blockbusters altid forsvares ved, at det er okay, at de er lidt dumme, så længe der bare er bulder og brag på skærmen?

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#8

25. jul. 2015 15:55

#6 Hvorfor skal sommer-blockbusters altid forsvares ved, at det er okay, at de er lidt dumme, så længe der bare er bulder og brag på skærmen?Kaversmed (#7)

Overrasker mig også gang på gang hvordan folk kan forsvare sig med det. Og jeg synes det er sjovt at se folk skrive på min facebook, hvergang de er inde og se en af disse film, som er så dårlige. Og alligevel så skriver de "sindsyg god film, bla bla bla". Jeg fatter ikke hvor dårlige folk har af smag i film.

I was once in a story... guess what, I was awesome!

#9

25. jul. 2015 18:37

Den er pisse godt skruet sammen....fortjent at den har tjent så godt.

#10

25. jul. 2015 19:02

Overrasker mig også gang på gang hvordan folk kan forsvare sig med det. Og jeg synes det er sjovt at se folk skrive på min facebook, hvergang de er inde og se en af disse film, som er så dårlige. Og alligevel så skriver de "sindsyg god film, bla bla bla". Jeg fatter ikke hvor dårlige folk har af smag i film.

Tillykke med det. Du er tydeligvis bedrevidende end alle andre.

#11

26. jul. 2015 00:03

Ikke for at provokere, men jeg kan ikke forstå hvordan man kan være skuffet over "Jurassic World"

1)
Det er den Jurassic Park film som minder mest om den originale af de 3 sequels. Hvis man tager alle fire film er det nummer 2 og 3, som føles "mærkelige" og mindst Jurassic-Park-agtige.

2)
Filmen havde et meget godt "flow" man keder sig aldrig synes jeg.

3)
Chris Pratt og Bryce Dallas Howard gør det meget godt i hovedrollerne og har lidt kemi, lidt ligesom i den gode gamle Jurassic Park. Især Bryce Dallas Howard's karakter var meget mindre stereotypisk end jeg frygtede. Og Vincent D'Onofrio passer også ok ind i filmen synes jeg.

Ikke at jeg forsøger at tale Jurassic World op til at være et mesterværk, men det er en film over middel og helt klart den 2. bedste Jurassic Park film der er.

IMHO

#12

26. jul. 2015 02:43

Sagde jeg ikke ville se den, men lidt som 80% mener den er ret så ok og "penge" tallene taler jo lidt for sig selv :) så nu skal den da hvert fald ses når den engang rammer Netflix eller HBO.

#13

26. jul. 2015 11:45

@Morten Vejlgaard Just
Jeg er sikker på, du godt kender forskellen på, hvor man sætter kommaer og punktummer i tal på den danske og den amerikanske måde.

Enten mener du 1.522 millioner eller 1,522 milliarder. :-)

Over 1,5 billion dollars... virker som et lidt for højt tal syntes jeg...Silentkill (#1)


Præcis^^

#14

26. jul. 2015 12:06

#13 Godt set, tak for den.

#15

26. jul. 2015 14:10

#7

Fordi det er en genre i sig selv, som man bliver nødt til at acceptere, med mindre man ligefrem jager skuffelsen. Jeg forsvarer jo ikke dens dumhed men dens ret til at være det. Den er dum men den ved det godt selv. Derudover er jeg ikke for fin til at indrømme, når min skepsis bliver gjort til det skamme. Jeg hyggede mig vældig godt, og som det allerede er skrevet her, så er der ikke et kedeligt øjeblik i filmen. At påstå andet handler ikke om "smag" men om at man føler sig hævet over lavkulturen. Og den slags kan jeg ikke fordrage.

Jack Slater, jeg er 100 procent enig. Nogle folk VIL bare være skuffede over en film.

#16

26. jul. 2015 18:46

#15

Der er også dem, der finder sten, men som tror de finder rav. Jeg synes mange er ukritiske, dårlige til analysere, gennemskue dårlig dialog, se når koreografi er veludført osv. Dette har jeg bare kunne konkludere ved mange lejligheder. Jeg siger ikke at, jeg er bedre end alle andre, for det ved jeg, jeg ikke er, men jeg er heller ikke så ukritisk som så mange andre, når det kommer til film. Det har intet at gøre med at være snobbet eller lignende.

Hvornår begynder du at forstå at film er en individuel oplevelse?? Hvorfor skal man hænges ud for, at være hævet over lavkulturen, fordi man synes, der er et kedeligt øjeblik i Jurassic World? Du gør dig hele tiden til smagsdommer, når folk ikke deler samme mening som dig.

#17

26. jul. 2015 19:18

Du gør dig hele tiden til smagsdommer, når folk ikke deler samme mening som dig.silegnaV (#16)

Nej, jeg fortæller dig verden gennem mine øjne. Der er en forskel. Din mening er din mening, så hvorfor du har sådan et behov for at forsvare den, forstår jeg ikke. Og MIN mening er så, at du tager fejl. Via argumenter. Og vupti, så har vi sgu en debat. Smart ikke?

"Jurrasic World" er ikke en film, der kommer til at stå i min filmsamling, men jeg vil til enhver tid forsvare dens underholdningsværdi. Det kritikerne skal have for øje, er hvad en sommerblockbuster skal kunne, og hvad den ikke (nødvendigvis) skal kunne. Som sommerblockbuster fungerer den fint, synes jeg. Det er en film, der holder, hvad den lover, så kritikken er hul. Man kan heller ikke kritisere en lasagne for ikke at smage af rørsukker.

#18

27. jul. 2015 02:54

Jeg var da ok underholdt, har savnet en ordenlig ny dino-film, men der er sgu langt fra 'ok underholdende' til at være blandt de bedst tjenene film nogensinde! Jeg synes efterhånden at den liste kan bruges til mindre og mindre, det er jo åndssvagt hvor meget film kan tjene nu til dags, som ikke siger noget om filmenes egentlige indhold og kvalitet.

#19

27. jul. 2015 06:47

Årets skuffelse for mig. But hey, people like crap...

Fuck Jurassic World!!

#20

27. jul. 2015 08:23

Nej, jeg fortæller dig verden gennem mine øjne. Der er en forskel.
Den fede (#17)

Ok.

Din mening er din mening, så hvorfor du har sådan et behov for at forsvare den, forstår jeg ikke.Den fede (#17)

Det gjorde jeg jo for, at prøve at forklare dig det nødvendigvis ikke hang sammen med at man var hævet over lavkulturen.. Kom nu ind i kampen..

Og MIN mening er så, at du tager fejl. Via argumenter.Den fede (#17)

Fair nok.

Og vupti, så har vi sgu en debat. Smart ikke?
Den fede (#17)

Jeg ved ikke, hvor smart det er..

#21

27. jul. 2015 10:35

Fordi det er en genre i sig selv, som man bliver nødt til at acceptere, med mindre man ligefrem jager skuffelsen.Den fede (#15)

Her er vi så dybt uenige. Sommer-blockbusters er ikke en genre i sig selv. Det er blot en film med stort budget, der kommer i biografen om sommeren.

Jeg forsvarer jo ikke dens dumhed men dens ret til at være det. Den er dum men den ved det godt selv.Den fede (#15)

Jeg er ikke for fin til at se film, der tager let på handling og plot, men jeg mener stadig ikke, at JW ved at den er så dum, som den i virkeligheden er. Desuden er det ikke "dumhed", som jeg forventer og ønsker af en Jurassic Park film, men måske er det bare ikke muligt at lave en tilfredstillende fortsættelse til en film som JP, selvom jeg gang på gang håber, og gang på gang bliver skuffet...

Jeg hyggede mig vældig godt, og som det allerede er skrevet her, så er der ikke et kedeligt øjeblik i filmen. At påstå andet handler ikke om "smag" men om at man føler sig hævet over lavkulturen.Den fede (#15)

Stop dig selv. Du mener simpelthen, at fordi vi er nogle der ikke fandt JW underholdende, så lyver vi for os selv og andre? Kan du ikke selv høre hvor arrogant, du selv fremstår med en tåbelig kommentar som denne?

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#22

27. jul. 2015 11:43

Jeg er ikke for fin til at se film, der tager let på handling og plot, men jeg mener stadig ikke, at JW ved at den er så dum, som den i virkeligheden er. Desuden er det ikke "dumhed", som jeg forventer og ønsker af en Jurassic Park film, men måske er det bare ikke muligt at lave en tilfredstillende fortsættelse til en film som JP, selvom jeg gang på gang håber, og gang på gang bliver skuffetKaversmed (#21)

Enig! Jeg har det på samme måde. Når man insistere på at kalde det "Jurassic"-et eller andet, så skal man som film også levere noget. Man skal levere i forhold til de tideligere film. Hvis de valgte at lave en ny film, om samme emne - hvor det ikke lige er InGen og Jurassic-universet - så fint med mig!

Vil heller ikke mene at "summer blockbuster" er nogen genre, nærmere en betegnelse af omfanget af succes og en massivt opreklameret film, med et kæmpe budget.

Jurassic World er og bliver (i min biograf derhjemme) årets skuffelse 2015!

Fuck Jurassic World!!

#23

27. jul. 2015 12:43

Her er vi så dybt uenige. Sommer-blockbusters er ikke en genre i sig selv. Det er blot en film med stort budget, der kommer i biografen om sommeren. Kaversmed (#21)

Jeg er altså udmærket klar over, hvad der definerer en sommer-blockbuster. Når jeg siger genre, mener jeg jo ikke filmgenre, men henviser til den helt særlige kategori af film, der hvert år skal gøre vores sommer lidt sjovere. Det giver sgu da sig selv.

Stop dig selv. Du mener simpelthen, at fordi vi er nogle der ikke fandt JW underholdende, så lyver vi for os selv og andre? Kan du ikke selv høre hvor arrogant, du selv fremstår med en tåbelig kommentar som denne?Kaversmed (#21)

Vi tager den lige igen: Det er et debatforum det her. At du føler dig ramt af min holding, kan kun være dit problem og dit problem alene. Drop du den der tøsefornærmethed og brug i stedet tiden på at argumentere for, hvorfor du mener jeg tager fejl. Livet er for kort til det andet.

Jurrasic World kommer som sagt ikke til at stå i samlingen derhjemme, men derfor står jeg ved, at jeg hyggede mig i biffen. Der var ikke et kedeligt øjeblik i filmen og jeg elskede at de gik all in til sidst og den måde de brugte T-Rex på er jo bare herlig. Dum og herlig. Lige hvad jeg kunne ønske mig af en sommerblockbuster. Det kan ikke nytte noget at sammenligne den med den originale, for den er et mesterværk. I øvrigt er dette KLART mest vellykkede af de tre fortsættelser. I det mindste står den her film ved sin dumhed.

#24

27. jul. 2015 12:55

# 23 Ikke kun ham, der har lagt mærke til at du til tider lyder arrogant, men op til dig at gøre noget ved det, hvis du ikke vil opfattes sådan.

#25

27. jul. 2015 12:56

Det kan ikke nytte noget at sammenligne den med den originale, for den er et mesterværk. I øvrigt er dette KLART mest vellykkede af de tre fortsættelser. I det mindste står den her film ved sin dumhed.Den fede (#23)

Når du laver en film, som skal forestille at være en fortsættelse til en anden film. Og som forbliver i et univers, som stammer fra en anden film. Så skal man da lige nettop sammenligne med originalen!!!

Hvis de havde lavet en helt anden film, i et andet filmunivers - om nogle dino'er, som går amok (for det KUNNE man jo godt) og ligesom stod ved det. Så var det en anden sag.

Men så længe de bliver ved med at kalde de her film "Jurassic"-et eller andet. Så længe de referere til Hammond og InGen og alle de der ting. Så er det OK at vi, som publikum siger: "Ok, hvor god er den her film i forhold til originalen?"

I forhold til originalen = 0 ud af 6 stjerner.
Blot som "endnu et CGI-monster helvede" = 2 uf af 3 stjerner herfra!

Fuck Jurassic World!!

#26

27. jul. 2015 13:19

men op til dig at gøre noget ved det, hvis du ikke vil opfattes sådan.Geekalot (#24)

Nej det er det gudhjælpemig ikke. Netop fordi det rager mig en papand, hvad folks opfattelse måtte være. Men også fordi dem herinde, der gider debatten ved jeg gider den lige så meget, og derfor altid går ind i en debat så længe substansen overstiger personangrebene eller tågesnakken. Og dette sker heldigvis oftere end sjældnere, så derfor er jeg her endnu.

Når du laver en film, som skal forestille at være en fortsættelse til en anden film. Og som forbliver i et univers, som stammer fra en anden film. Så skal man da lige nettop sammenligne med originalen!!!Therewillbeblod (#25)

Grundlæggende har du ret, og det kan jeg logisk set ikke opponere imod. Jurrasic-franchisen er bare så underlig en størrelse, fordi den er så langstrakt. Tonen er så anderledes i den nye film, at jeg mener man bør (i hvert fald forsøge på det) at løsrive sig selv fra den originale og nyde den for det, den er. Netop fordi den fungerer fint isoleret set. Jeg havde nok set anderledes på det, hvis den var udkommet et par år efter den første film. Men fordi serien allerede blev slået ihjel gennem to elendige fortsættelser, er jeg nok mere tilgivende overfor den her. Er det en værdig 2'er til den originale (hvis vi leger de andre ikke eksisterer)? Overhovedet ikke. Er det en vellykket sommerblockbuster? Abso-fucking-lutely.

#27

27. jul. 2015 13:25

#26 du gider debattere til du finder ud af du ikke kan vinde en debat, så begynder du med at siger det kun er en selv og kommer med alle mulige bortforklaringer. Nagash har prøvet det med dig jeg har prøvet det med dig og også sikker på flere har. Men nu det ikke er dit problem men vores, så må vi jo leve med det ikke er os der kan finde ud af at debattere, men kun dig. Hvilket også er fint nok, vi har da det valg vi selv kan bestemme om vi gider blive ved med at kommentere på dine indlæg. Men det med du virker arrogant engang imellem, gør du. Det var ikke et spørgsmål.

#28

27. jul. 2015 13:28

Grundlæggende har du ret, og det kan jeg logisk set ikke opponere imod. Jurrasic-franchisen er bare så underlig en størrelse, fordi den er så langstrakt. Tonen er så anderledes i den nye film, at jeg mener man bør (i hvert fald forsøge på det) at løsrive sig selv fra den originale og nyde den for det, den er. Netop fordi den fungerer fint isoleret set. Jeg havde nok set anderledes på det, hvis den var udkommet et par år efter den første film. Men fordi serien allerede blev slået ihjel gennem to elendige fortsættelser, er jeg nok mere tilgivende overfor den her. Er det en værdig 2'er til den originale (hvis vi leger de andre ikke eksisterer)? Overhovedet ikke. Er det en vellykket sommerblockbuster? Abso-fucking-lutely.Den fede (#26)

Det er din mening. Jeg respektere den. Er selv uenig. But I hear you og jeg ser din point.

Fuck Jurassic World!!

#29

27. jul. 2015 13:53

#27

Og tak, der illustrerede du så min pointe. Du har lige brugt syv (ekstra) linjer udelukkende på et personangreb, frem for at byde ind i den ellers udmærket debat her. Tænk sig det er så spændende at kommentere på mig og min stil - du spilder tiden. Både din og min.

(Og jeg har aldrig bakket ud af en debat, hvor substansen var i fokus - det er en lodret løgn. Det står sort på hvidt herinde, at jeg ALTID besvarer henvendelser, du er velkommen til at tjekke efter. Til gengæld har jeg ikke tal på hvor mange gange, jeg har svaret dig eller kommet med et modargument, hvorefter du uden en lyd pludselig forlader debatten. Fej for egen dør, kammerat.)

Det er din mening. Jeg respektere den. Er selv uenig. But I hear you og jeg ser din point. Therewillbeblod (#28)

Mere kan jeg ikke forlange, så selvtak.

#30

27. jul. 2015 14:06

#29 de gange jeg har stoppet med at svare dig i en tråd, kan alle andre godt læse hvorfor jeg har stoppet. Så der er ingen grund til at forklare dig hvorfor jeg stopper, når du engang imellem kommer med et udbrud af en eller anden art. Jeg prøver så vidt også at se på hvad jeg skriver før jeg trykker på Indsend :) du skulle prøve det.

#31

27. jul. 2015 14:29

Så der er ingen grund til at forklare dig hvorfor jeg stopper, når du engang imellem kommer med et udbrud af en eller anden art.Geekalot (#30)

"Udbrud"? Du mener "argumenter", eller? Jeg har altid svaret dig ordentligt, når du har spurgt mig om noget og har vi været uenige, har jeg modargumenteret, hvor du oftest bare stikker af. Jeg svarer altid seriøse brugere, og du er ingen undtagelse. Men hvis du hverken gider debatten, eller som nu ikke engang gider forklare, hvorfor du stikker af i en debat, så kan det da godt være jeg bare skal lade være med at spilde tiden på at svare på dine henvendelser.

#32

27. jul. 2015 14:32

#31 Er fuldstændig op til dig om du vil det :) Du kalder det at stikke af :) Når jeg stopper en dialog, er det for det meste for jeg ikke kan se der er noget håb for at vise manden han er forkert på den, for så spiller jeg tiden. Lidt lige som nu. Men ja 8-9/10 gange har vi en god debat. :)

#33

27. jul. 2015 14:50

Vi tager den lige igen: Det er et debatforum det her. At du føler dig ramt af min holding, kan kun være dit problem og dit problem alene. Drop du den der tøsefornærmethed og brug i stedet tiden på at argumentere for, hvorfor du mener jeg tager fejl. Livet er for kort til det andet.Den fede (#23)

Ligesom du har ret til at mene, hvad du vil, om os der ikke finder JW underholdende, så er jeg i min gode ret til at reagere på det du skriver - det kan sgu da ikke komme bag på dig. Du kom med en latterlig bemærkning, og jeg fortalte dig, at jeg synes din bemærkning var latterlig. At du så synes, at det er mig der er sart, selvom mange andre herinde også har prøvet at fortælle dig, at du måske skal skrue ned for charmen, kunne jo godt tyde på, at det ikke er alle andre end dig selv, der kunne være problemet.

Jeg anfægter ikke din filmiske integritet eller din holdning til film generelt, hell, jeg tog i biffen og så Mad Max pga. din anbefaling, netop fordi jeg synes at du har styr på dit shit. Jeg anfægter din troll-agtige måde at gå til folk på herinde, hvilken jeg finder skidehamrende ærgerlig, netop fordi jeg synes, du bidrager med meget andet godt herinde.

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#34

27. jul. 2015 17:44

Hvordan tror folk i øvrigt, at Batman v Superman kommer til at klare sig? Jeg havde personligt ikke regnet med, at Jurassic World ville klare sig så godt, det regner jeg derimod med, at Batman v Superman kommer til, men om den kan overgå Avatar? Hmm.

Jeg synes i hvert fald, at Jurassic Worlds indtjening er imponerende, også fordi at anmeldelserne har været blandede og kritikken over trailerne har nærmest været enorm, hvilket er to essenser, man kunne fristes til at tro, ville skræmme en del væk fra billetlugerne

“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”

#35

27. jul. 2015 18:36

Jeg anfægter ikke din filmiske integritet eller din holdning til film generelt, hell, jeg tog i biffen og så Mad Max pga. din anbefaling, netop fordi jeg synes at du har styr på dit shit. Jeg anfægter din troll-agtige måde at gå til folk på herinde, hvilken jeg finder skidehamrende ærgerlig, netop fordi jeg synes, du bidrager med meget andet godt herinde.Kaversmed (#33)

Det eneste ærgerlige er, at nogle ikke forstår, hvad der ligger i begrebet debatforum. Jeg er som, jeg er, og derfor giver jeg også andre lang snor, fordi jeg godt ved, jeg kan være lige lovlig klar i spyttet. Men sorry, min erfaring er bare, at man får de sjoveste debatter ud af det på den måde (vi her er ikke for at date men for at debattere). Så længe personangreb ikke er et mål i sig selv eller at udenomsnak trumfer argumenter, så er jeg game (og jeg vil opfordre til at lege med, anytime). Men når du roser mig (og tak for det), så viser du også præcis den rummelighed, jeg ofte efterspørger herinde (jeg roser selv folk, men skal blive bedre til det). Folk kan stort set kun finde ud af svine hinanden, når de løber tør for argumenter. De er mere interesseret i manden end i bolden, så derfor vil jeg gerne kvittere for din kommentar og vende tilbage til bolden...

Du skrev, du ikke mente JW tror den er så dum, som den i virkeligheden er. Dette mener jeg ellers er soleklart i filmen, at den tror. Come on, vi ser Bryce Dallas Howards karakter i fuld action mode, mens hun løber rundt i stilletter. Det er så tydeligt en hilsen til os om, at filmen godt ved, hvor dum den er. Jeg mener....det foregår jo igennem hele den fyldige actionfyldte del og kameraet fokuserer ligefrem på det.

#36

27. jul. 2015 18:55

#34 Tror ikke Batman v Superman kommer til at klare sig i nærheden af JW. Ingen havde set JW ende der hvor den endte hehe, lidt vildt den er så højt på indtjenings listen.

#37

28. jul. 2015 12:20

#31 Er fuldstændig op til dig om du vil det :) Du kalder det at stikke af :) Når jeg stopper en dialog, er det for det meste for jeg ikke kan se der er noget håb for at vise manden han er forkert på den, for så spiller jeg tiden. Lidt lige som nu. Men ja 8-9/10 gange har vi en god debat. :)

Tror snar "Den fede" får en debat som han kan lide den. Uden modargumenter...

#38

29. jul. 2015 02:31

Du skrev, du ikke mente JW tror den er så dum, som den i virkeligheden er. Dette mener jeg ellers er soleklart i filmen, at den tror. Come on, vi ser Bryce Dallas Howards karakter i fuld action mode, mens hun løber rundt i stilletter. Det er så tydeligt en hilsen til os om, at filmen godt ved, hvor dum den er. Jeg mener....det foregår jo igennem hele den fyldige actionfyldte del og kameraet fokuserer ligefrem på det.Den fede (#35)

Filmen har absolut en ironisk tilgang til sig selv, det er vi helt enige om. Dette bliver jo bl.a. også illustreret gennem computerfyren med JP t-shirten på, hvilket jeg er helt med på. Dog havde jeg stadig godt kunne være foruden denne ironiske humor, da det ikke var hvad jeg forventede af en JP film. Jeg synes at humoren i den første JP var langt mere passende, men lad nu det ligge.

Det er scener som f.eks. grisefangeren der uskadt rejser sig op efter at være faldet 10 meter pladask ned på sin ryg. Jeg ved godt at det er en film om dinosaurer i en forlystelsespark, men min suspension of disbelief får sig altså et knæk, når jeg ser en scene som denne. Det er en elendig scene!

Noget andet, der slår mig som idiotisk, er, når Indominus Rex ikke umiddelbart er at finde i sin indhegning, vælger karakterne gudhjælpemig at gå ind i monsterets aflåste(!) indhegning, for at finde ud af hvor den kunne være forsvundet hen. Det er især dumt, fordi man senere hører, at den har en gps-tracker indplantet i sig - havde det ikke været en idé at tjekke den, FØR man klovner rundt i dens indhegning? Det slår mig bare som utroligt dårligt gennemtænkt manuskript, og jeg køber ikke, at man i virkeligheden ville handle så hovedløst.

Pga. mange af disse scener, føles filmen bare ikke som om, at den rent faktisk foregår i en virkelig verden med virkelige karakterer. Alt bliver så karikeret og vanvittigt, at jeg simpelthen mister interessen.

Desuden fungerer Hoskins figuren slet ikke for mig, men det er også en længere diskussion at gå i gang med. Håber du kan følge mig lidt i hvad jeg mener. :)

Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers. Newt: It won't make any difference...

#39

29. jul. 2015 09:53

Det er scener som f.eks. grisefangeren der uskadt rejser sig op efter at være faldet 10 meter pladask ned på sin ryg. Jeg ved godt at det er en film om dinosaurer i en forlystelsespark, men min suspension of disbelief får sig altså et knæk, når jeg ser en scene som denne. Det er en elendig scene!

Noget andet, der slår mig som idiotisk, er, når Indominus Rex ikke umiddelbart er at finde i sin indhegning, vælger karakterne gudhjælpemig at gå ind i monsterets aflåste(!) indhegning, for at finde ud af hvor den kunne være forsvundet hen. Det er især dumt, fordi man senere hører, at den har en gps-tracker indplantet i sig - havde det ikke været en idé at tjekke den, FØR man klovner rundt i dens indhegning? Det slår mig bare som utroligt dårligt gennemtænkt manuskript, og jeg køber ikke, at man i virkeligheden ville handle så hovedløst.

Pga. mange af disse scener, føles filmen bare ikke som om, at den rent faktisk foregår i en virkelig verden med virkelige karakterer. Alt bliver så karikeret og vanvittigt, at jeg simpelthen mister interessen.

Desuden fungerer Hoskins figuren slet ikke for mig, men det er også en længere diskussion at gå i gang med. Håber du kan følge mig lidt i hvad jeg mener. :)Kaversmed (#38)

Hørt, hørt og dobbelt hørt!

Årets skuffelse! Men efter traileren, var der ikke meget overraskende over, at den ville blive det.

Glæder mig til South Park afsnittet, hvor Trey Parker og Matt Stone, giver denne skod-film - samme tur i manegen som de gjorde med Indiana Jones 4.

Hvis nogen herinde kan holde South Park ud (kan jeg) og ikke brød sig om Indi 4 - så det episode 20 minutters tid værd!

Fuck Jurassic World!!

#40

29. jul. 2015 14:33

Filmen har absolut en ironisk tilgang til sig selv, det er vi helt enige om.Kaversmed (#38)

Jamen så er vi åbenbart enige - det var netop dette, jeg troede du modsagde. Det at en film owner sin dumhed, gør netop en kæmpe forskel for mig, for der findes omvendt ikke noget værre, end når en film er hjernedød men forsøger at fremstå klog.

Noget andet, der slår mig som idiotisk, er, når Indominus Rex ikke umiddelbart er at finde i sin indhegning, vælger karakterne gudhjælpemig at gå ind i monsterets aflåste(!) indhegning, for at finde ud af hvor den kunne være forsvundet hen.Kaversmed (#38)

Ja, er det ikke fantastisk? :-) Endnu et eksempel på at filmen er demonstrativ dum, ikke ufrivilligt dum. Den gør jo tykt nar ad den ukritiske forbrugerkultur. Den er SÅ dum, at den bliver et fantastisk statement i forhold til underholdningsindustrien i dag. Samtidig med den underholder masserne. Om man så bliver revet for meget ud af "virkeligheden" pga. dette, (som du er inde på) er en temperamentssag. Jeg kan sagtens følge dig der. Det kammer eksempelvis over, når folk overlever frit fald ned i den visse død. Helt enig.

#41

29. jul. 2015 15:15

Ja, er det ikke fantastisk? :-) Endnu et eksempel på at filmen er demonstrativ dum, ikke ufrivilligt dum. Den gør jo tykt nar ad den ukritiske forbrugerkultur. Den er SÅ dum, at den bliver et fantastisk statement i forhold til underholdningsindustrien i dag. Samtidig med den underholder masserne.Den fede (#40)

Jeg regnede med at se en Jurassic Park film (Som i det mindste havde en smule intensitet og spænding, så man kunne mærke at det var fortsættelse på originalen, på et eller andet plan), og ikke en parodi på Hollywoods blockbustere og underholdningsindustrien! Hvis jeg ville se sidstnævnte, havde jeg købt billet til en af de mange andre film som gør netop dette og endda bedre end Jurassic World!!

#42

29. jul. 2015 15:25

#41

Fair nok. Men uanset hvad har de præsteret at lave en seværdig og underholdende fortsættelse. Dette synes jeg en bedrift i sig selv, da det er mere end man kan sige om de to andre. Det der med at sammenligne med originalen har jeg været inde på før. Som skrevet tidligere.

Tonen er så anderledes i den nye film, at jeg mener man bør (i hvert fald forsøge på det) at løsrive sig selv fra den originale og nyde den for det, den er. Netop fordi den fungerer fint isoleret set. Jeg havde nok set anderledes på det, hvis den var udkommet et par år efter den første film. Men fordi serien allerede blev slået ihjel gennem to elendige fortsættelser, er jeg nok mere tilgivende overfor den her. Er det en værdig 2'er til den originale (hvis vi leger de andre ikke eksisterer)? Overhovedet ikke. Er det en vellykket sommerblockbuster? Abso-fucking-lutelyDen fede (#26)

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget. Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens funktioner, såsom at deltage i forum-debatten, udforme siden efter egne behov, foreslå afstemninger (polls) og deltage i konkurrencerne.

For at oprette dig som bruger skal du blot indtaste brugernavn, et kodeord, dit navn og din e-mail-adresse.

Vi behandler alle oplysninger fortroligt, så dine oplysninger vil ikke blive videregivet til 3. part.

Opret ny bruger