”I har pligt til at fortsætte ufortøvent, når nationen nu engang har udstukket den politiske linje, som den har.” – Befalingsmand.
”Det er sku ikke for at hjælpe – altså, jeg synes ikke, det hjælper en skid.” – Soldat.
Traileren til den kontroversielle danske dokumentarfilm “Armadillo”, der med al tydelighed skulle cementere, at “war is hell”, er nu blevet udsendt og kan ses her.
Samtidig er filmens noget specielle plakat blevet udsendt og kan ses i fuld størrelse i galleriet her.
I “Armadillo”, der deltager på filmfestivalen i Cannes, har Janus Metz og hans fotograf Lars Skree fulgt Hold 7, der var udsendt i Helmandprovinsen i 2009. Det er første gang, et filmhold har været så tæt på de danske soldater, og filmen skildrer tabet af uskyld i krigen i Afghanistan.
Eventyrlystne og med åbent sind tager soldaterne fra Danmark på deres første udstationering. Filmen er en rejse ind i de unge soldaters sind og en undersøgelse af, hvad det vil sige at være i krig.
“Armadillo” får premiere i biograferne 8. juli.
Se også: Den danske dokumentarkrigsfilm “Armadillo” vækker opsigt.
#11 filmz-Bruce 13 år siden
Jeg kritiserer altid reaktioner, der er afstedkommet uden at tage hensyn til den bagvedliggende informations rigtighed, god journalistik eller ej.
Der er forskel på dokumentarfilm. Nogle dokumentarfilm udstiller en "sandhed", som potentielt kan koste karrierer, arbejdspladser og en regering magten. Med så meget på spil, bør det være en selvfølgelighed, at man varetager sit hverv med en vis journalistisk professionalisme.
Men ellers giver jeg dig ret i, at ytringsfriheden hersker og ingen på forhånd er underlagt bånd på sine udsagn, heller ikke dokumentarer. Der hersker kun det efterfølgende ansvar for loven, bl.a. injurielovgivningen og det forhåbentligt årvågne korps af mennesker, som fungerer i "sandhedens tjeneste", som har tiden og ressourcerne til at pille værker, som bl.a. "Den hemmelige krig", ned fra piedestalen og gøre folk opmærksomme på, hvorledes information og kilder er blevet manipuleret med.
Problemet med en usaglig og farvet tilgang, er de ufattelige ressourcer, som efterfølgende bruges i en følgende debat, hvor en hel opposition er komplet blind overfor faktuelle sandheder, men lader lugten af blod drive historien. Dårlig omtale er bedre end ingen omtale.
Og i tilfældet "Den Hemmelige Krig", at udsagn som beviseligt var i instruktørens besiddelse, bevidst blev undladt refereret, fordi disse ikke harmonerede med instruktørens hypotese for dokumentaren og de andre vidneudsagn han refererede.
#10
Hvorfor denne argumentation, "jamen de kunne også bare .... for så". En urigtighed, uretfærdighed eller lignende ophæver ikke en anden. Det har intet med denne debat omkring dokumentarer og deres saglighed at gøre. Der er intet som er nemmere end at lade en debat løbe af sporet, ved at pege andre steder hen. Så kan vi hurtigt få den samme debat over 300 sider, som i diverse nyhedsmediers foraer. Dette handler først og fremmest om noget så simpelt, hvorledes man som instruktør bruger information og kilder til belysning af et givent emne, forklædt som dokumentar og som potentielt koster karrierer, arbejdspladser og ultimativt en regerings liv.
#12 kristian 13 år siden
#13 filmz-Bruce 13 år siden
#14 Kviesgaard 13 år siden
Ja jeg regner også med at skulle se den. Har også en lillebror som har været i Afghanistan, og er meget spændt på at høre hvad han mener om filmen. Her var måske en mulighed for en fælles biograftur ham og mig.
#15 Kviesgaard 13 år siden
Det 4. rige? Er det USA, du tænker på i den her sammenhæng?
#16 lasher 13 år siden
Hvis der ikke er beviser så falder regeringen ikke!! Derfor er det underligt at flere dokumenter i denne sag er forsvundet! Dokumenter regeringen havde ansvar for!
Hvis de havde styr på deres dokumentation så kunne de punkt fra punkt smuldre hele filmens grundlag. Hvis det viser sig at filmens påstand er sand så bør regeringen ikke bare falde den bør straffes! Faktisk har en uvildige undersøgelse konkluderet at instruktør Christoffer Guldbrandsen har journalistisk belæg for sine påstande!
Med hensyn til at miste job eller magten så kan jeg ikke mindes at en dansk regeringen er faldet uden at den FAKTISK har snydt eller bedraget. Tamil-sagen viste fx at man ikke altid kan stole på politikerne.
Jeg mener ikke at man kan påstå alt i en dokumentarfilm eller at man skal ignorere fakta for at fremfører sin sag! Det er meget muligt at folk bliver fyret når regeringer dummer sig men hvad er alternativet? Hvis ikke oppositionen og journalister kan sætte spørgsmåls tegn ved regeringens gører hvem kan så?
Du lyder som om du allerede har dømt filmen på forhånd!? Bare fordi din bedste ven Carsten Jensen har udtalt sig positivt om filmen i Ekko så udelukker det jo ikke at den faktisk er interessant.:-)
#17 lasher 13 år siden
Hvilket hold var han på? Måske de var på samme hold! Jeg håber også at han vil med ind og se den med mig men noget siger mig at han hellere vil med soldaterkammeraterne.
#18 lasher 13 år siden
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/05/16/181553...
#19 Kviesgaard 13 år siden
Kan jeg ikke huske, men jeg regner med at vi skal mødes her i pinsen, så der må jeg hellere lige få lidt mere styr på hvad hold han var på.
Ja det kunne jeg også godt forestille mig blevet tilfældet med min bror.
#20 filmz-Bruce 13 år siden
Jeg er ikke igang med at retfærdiggøre, evt. ulovligheder udført af regeringen. Jeg er ene og alene ude efter saglighed og ordentlig dokumentation for påstande, som fremsættes i en dokumentar, som kommer med beskyldninger, som har indflydelse på og lad mig gentage mig selv, karrierer, arbejdspladser og en regerings periode.
Link
Link
Link
Link
Link
Hvad er det lige du vil diskutere? Du skyder med spredhagl over alt. Hvad med lige at koncentrere indsatsen om det vi nu engang diskuterer? Skal jeg begynde og fremtrække dokumenter fra Scavenius tiden?
Bare giv mig EET link til et sted i min argumentation, hvor jeg prøver på og fratage nogle deres ret for at udøve kritik? Jeg ønsker blot, at den kritik der fremsættes, har sin rod i faktualiteter og ikke har været udsat for manipulation og man ikke bevidst har forsøgt at undholde nogle oplysninger for at sætte egen sag i bedre lys.
Jeg udtaler mig på baggrund af:
Erfaringerne omkring Den Hemmelige Krig. I den film, blev folk udstillet som enten "sorte" eller "hvide", bl.a. ved brug af audio og visuelle effektmidler, som underlægnings musikken til de forskellige vidner og måden hvorpå man havde klippet scenerne sammen. Når Carsten Jensen udtaler sig om noget politisk, så er der ekstra grund til at være påpasselig, grundet dennes udtalte inkompetence omkring at referere til faktiske forhold i historien og derfor har jeg ham tiltænkt at ville udnytte en hvilken som helst mulighed for at angribe Danmarks mission i Afghanistan og regeringen.
Jeg har INTET imod kritik, blot den er saglig leveret, kildedokumenteret, understøttet og fri for manipulation og filmen kan SAGTENS være både god og have gode kritiske indlæg. Jeg vil blot gerne se det, førend jeg tror på det. I den tilfælde kan man sige til dit #18 "øjnene der ser".
Hvad jeg læser ud af den artikel og hvad jeg har læst omkring den viste sekvens, så er det ikke noget som løfter mit øjebryn førend jeg har set, hvad klippet indebærer. Krig er krig og ingen leg med Ken og Barbie dukker. Hvis der er røget 5 talibanere med en håndgranet, efter en skududveksling med danske soldater, så halleluja. Vi er der for at fjerne de afskum, hvis handlinger forlængst er dokumenteret og på en journalistisk måde, som er kritisk uomgængelig!