I Los Angeles har politiets bombehold nu sprængt et avisstativ, der reklamerede for “Mission: Impossible III”, i luften, da de troede det indeholdt en bombe.
Misforståelsen opstod, da avisautomaterne til Los Angeles Times er blevet pyntet op til at reklamere for filmen, ved at have et lille apparat, der spiller “Mission: Impossible” melodien hver gang lugen til aviserne åbnes. Men i nogle stativer var den lille røde kasse, hvor der stak alverdens ledninger ud af, gået løs, og faldet ned på aviserne inde i stativet, hvorefter folk begyndte at tro der lå en bombe deri.
Los Angeles Times udtaler at apparaterne er blevet placeret i 4.500 tilfældige avisstativer, da det er et samarbejde med Paramount Pictures om at forvandle ”oplevelsen ved et almindeligt nyhedsstativ [til en] ekstraordinær mission,” hvilket det blev for bombeholdet, der sprang stativet i luften.
”Dette var det resultat vi mindst havde ønsket. Vi forventede ikke noget i retning af dette,” udtaler John O’Loughlin, Los Angeles Times senior vice president.
“Bomberne” forbliver i stativerne frem til 7. maj, to dage efter filmen har haft premiere.
#11 filmz-tom welling 18 år siden
#12 MikkelHJ 18 år siden
Alverdens PR kunne ikke få mig ind og se den film
Som faste brugere af Filmz.dk sikkert ved, kunne jeg hverken lide etteren eller toeren, så oddsene er ikke specielt gode for, at jeg kan lide treeren.
Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.
Fool me thrice? Fahgeddaboudit!
#13 filmz-tom welling 18 år siden
Og? Hvad kan vi bruge det til. Det rager mig virkelig så lidt om at du ikke kunne li de 2 første. Sådan har de andre det vel også:)
#14 MikkelHJ 18 år siden
Med al respekt, så er jeg sådan set også ret ligeglad med, hvad du kan bruge det til. Det er ikke noget, jeg gør udelukkende for din skyld. Jeg er bare træt af filmselskaber, der misbruger et forlæg, der er kendt og elsket, til at lokke fans af originalen i biografen. Fans, der bliver meget skuffede, når de finder ud af, at selvsamme forlæg er blevet voldtaget til ukendelighed. Fans, der bliver mindet om den skuffelse, hver gang der kommer endnu en fortsættelse, der intet har at gøre med originalen.
Det kan godt være, jeg lyder meget bitter, men hvis de havde undladt at bruge Mission: Impossible-navnet, ville etteren have været en udmærket film. Det, der trækker ned, er, at den partout skal kædes sammen med en serie, som den intet har med at gøre. Al charmen såvel som det spændende persongalleri og hele konceptet om team-work er væk. Ofret til fordel for Tom Cruises sammenbidte ansigsudtryk og et karaktermord, jeg aldrig i mit liv har set mage til. Hvad vi står tilbage med er en James Bond-klon, der handler helt på egen hånd og som ender med at blive belønnet for det.
Forstå mig ret. Jeg vil til enhver tid nyde at sable Mission: Impossible-filmene ned, ligesom jeg til enhver tid er klar til at forsvare begge Scooby Doo- og Charlies Angels-film. De er for øvrigt begge meget bedre filmatiseringer af TV-serier, end Mission: Impossible nogensinde kunne drømme om at blive.
#15 Verbal 18 år siden
Den første mission impossible film var klart den bedste af de to og formentlig også den tredje af slagsen. Det er meget sjældent at der bliver skabt en actionfilm som også er spændende, samtidig med at der faktisk ikke er nogle skududvekslinger. Her var tale om team-work. MI:1 er den film som var mest tro mod originalen. Den havde ikke et plot der var lig det man fandt i serien, men stemningen og tankegangen i filmene svarede meget godt til serien. Iøvrigt er de mest ringe konverteringer af serier til film faktisk dem, som ligger sig lige op af den oprindelige serie. MI:1 var også langt mere anmelderrost end hvad Bond filmene normalt er. Samtidig med blev det også nævnt at MI:1 var bedre end de sædvanelige 007 film. MI:2 var en ren action basker og havde ikke meget meget at gøre med den oprindelige serie. Den vakse biografgænger, som havde læst lidt om filmen inden de gik ind i biografsalen, ville også vide at der ville være en stor forskel. Jeg tror at MI:3 er en anden form for action, end MI:2, men ellers er konceptet meget lig MI:2. Glæder mig dog meget til at se Philip Seymour Hoffman som skurk, ligesåvel som at se hvordan Laurence Fishburne optræder.
Jeg vil gerne tilslutte mig flertallet, som mener at der er alt for meget reklame for filmen. Det kan godt virke lidt som om at filmen ikke er noget særligt, når man skal gøre folk så meget opmærksomme på den. Heldigvis er dette ikke altid tilfældet og jeg har da også tænkt mig at tage ind og se den.
# 14 Skal vi skabe den perfekte agent film for dig, så skal Bond-pigerne være tøserne fra Charlies Angeles og Scooby Doo skal være møghunden som prøver at på at opnå global monopol på sine egenproduceret hundekiks, som jo selvfølgelig er dybt vanedannende og meget usunde. (Tror faktisk jeg også selv ville se den. Det ville være en ren fornøjelse at se Scooby Doo få nogle velfortjente øretæver).
#16 m 18 år siden