“Charlie’s Angels” bliver kørt af banen af “Le Mans ’66” i USA – mænd vil ikke se action med kvinder, lyder analysen.
Sølle ni millioner dollars lød billetsalget i den nordamerikanske åbningsweekend for den nye “Charlie’s Angels”, der er produceret for 50 millioner dollars.
Globalt har “Charlie’s Angels” solgt biografbilletter for 27,9 millioner dollars, hvilket er tæt på en katastrofe for Elizabeth Banks’ første film som instruktør siden “Pitch Perfect 2”.
Tidligere har kvindedrevne actionfilm som “Wonder Woman” og “Captain Marvel” ellers oplevet stor succes hos også det mandlige publikum, men det er der en årsag til, mener Banks:
”De ser tegneseriefilm med Wonder Woman og Captain Marvel, fordi det er en mandegenre,” siger Elizabeth Banks til Herald Sun.
De to seneste “Charlie’s Angels” – med Cameron Diaz, Drew Barrymore og Lucy Liu – solgte ellers begge biografbilletter for lige omkring 260 millioner dollars.
Det kommer den nye “Charlie’s Angels” nu næppe i nærheden af – og det er mændenes skyld:
”Det forstærker den stereotyp i Hollywood om, at mænd ikke vil se kvinder i actionfilm.”
Læs også ‘“Ocean’s 8”-skuespiller: Hvide anmelder-mænd forstår ikke‘.
Publikum foretrak i stedet “Le Mans ’66”, hvor Christian Bale og Matt Damon kører ræs. “Le Mans ’66” åbnede med 31 millioner dollars i USA – 52 millioner dollars globalt.
“Charlie’s Angels” får først dansk premiere d. 9. januar.
#1 Ryder666 5 år siden
#2 Geekalot 5 år siden
#3 Wolff 5 år siden
”Det forstærker den stereotyp i Hollywood om, at mænd ikke vil se kvinder i actionfilm.”
Ahhh skal vi nu ikke lige...!
Alita
Anna
Atomic Blonde
Wonder Woman
Capt Marvel
Tomb Raider
Ghost in the Shell
Red Sparrow
Hunger Games Serien
Så snart man laver en action/comedy/reboot, så er man allerede ude hvor det begynder at gøre ondt.
#4 Reborn Sith 5 år siden
#5 KeeZ 5 år siden
#6 SublimeKen 5 år siden
Det er måske lidt sørgeligt at tænke på, men hvis kvinder vil gøre sig forhåbninger om succes i en mandegenre, så skal de bruge hvad der lokker mænd i biografen. Hvilket er kvindelige hovedroller, som har opnået en eller anden popularitet for at være charmerende og tiltrækkende i forvejen, før de kan bære deres egne film.
Der er desværre få mænd som gider at se enten ukendte kvinder (Charlies Angels) eller ældre og/eller uattraktive kvinder, selvom de er kendte (Ghostbusters, Oceans 8) bære en action/komedie film. Om man vil det eller ej, er sexappeal stadig afgørende for om en dyr testeronbaseret film med kvinder i hovedrollen vil være succesfuld.
Af en eller anden grund, så behøver superheltefilm ikke følge den regel. Om det er pga brand recognition (Captain Marvel), at karakteren i forvejen skal være populær (Wonder Woman) eller om det bare handler om kvalitet, kan man vel argumentere. Men både Angelina Jolie, Jennifer Lawrence, Alicia Vikander og Scarlett Johansson virker i stand til at bære deres egne succesfulde film på trods af ringe kvalitet, så jeg holder på at starpower er en vigtig faktor, når brand recognition ikke kan gøre det.
#7 CaGoDa 5 år siden
#8 Durante 5 år siden
#9 nwinther 5 år siden
Jeg gider sjældent at se actionfilm med kvinder, fordi de alt for ofte anvendes urealistisk. Når den 50 kg. tynde model rykker rundt på fire gigantiske mænd, som var de kosteskafter (fordi det kan Jason Bourne eller noget).
Jeg ser ikke superheltefilm, men dér er præmissen jo, at damen har superkræfter og derfor betyder (naturlig) fysik ikke noget, eller i hvert fald meget mindre.
De bedste actionfilm, er dem hvor helten har klare begrænsninger og er oppe imod en overmagt, de er nødt til at bruge en alternativ måde at bekæmpe på, end ”brute force”.
Når Ripley kunne klare Xenomorph-dronningen, var det fordi hun brugte lastrobotten, og når Sarah Connor kunne klare den sidste terminator, var det fordi hun fik den lokket ind i en hydraulisk presse.
Jeg vil hellere se en thriller/action/krimi, hvor kvinden bruger sine naturlige styrker (det jeg vil kalde kvindelist), eller intelligens, end at hun vinder en armlægningskonkurrence mod verdens stærkeste mand, fordi hun bare er bad-ass.
”Realisme” tænker jeg er væsentligt (indenfor filmens præmisser, selvfølgelig).
Og selvom Charlies Angels har en eller anden kuriøs relevans (fordi der engang var en populær TV-serie med pigetrioen som præmis), så finder jeg den i udgangspunktet underlig, fordi man har nogle utrolig dårlige forudsætninger i en fysisk kamp, ift. hvis man havde tre mænd. Der skal med andre ord være en vildt god forklaring på, hvilke egenskaber kvinden har, der kompenserer for den gennemsnitligt lavere muskelmasse. Det svarer til, at man stiller med 11 kvinder til en fodboldkamp mod et rent mandehold.
Hvis jeg skal gå længere ind i den analyse, så vil jeg mene, at kvinden (i en actionsituation) vil undgå en fysisk kamp mod den tungere mand, medmindre hun står i en meget fordelagtig situation (altså overrasker manden med paraderne nede), eller i det mindste får lov at betale prisen (dvs. får en gang læsterlige tæsk, og derpå tager flugten).
Jeg kan sagtens købe ind på præmissen ”den kvindelige agent” – det er der masser af historiske eksempler på. Min ”suspension of disbelief” rækker bare ikke helt så langt, som ved den mandlige agent.
#10 Ryder666 5 år siden
Du har sikkert ret.
Jeg læste heller ikke nyheden godt igennem. Så var lidt hurtig på tasterne. Ellers, ville jeg have set, at det var en kvinde, der kom med den udtalelse.