Digitaliseringen af de ‘analoge’ biografsale, der skulle resultere i bedre biografoplevelser, tidligere premiere og ikke mindst et knivskarpt billede, ser nu ud til at have fået stukket en kæp i hjulet – af biografejerne selv. Brancheforeningen mener at det er et farligt sats.
Ifølge avisen Jyllandsposten, kan en udskiftning til nyere og digitalt udstyr i værste fald betyde, at op imod halvdelen af de danske biografer må dreje nøglen om og lukke, da udskiftningen ikke vil være rentabelt før efter en længere årrække.
Brancheforeningens formand, Kim Pedersen, frygter udviklingen så meget, at han nu beder landets politikere om at gribe ind.
”Digitaliseringen af de danske biografer påbegyndes inden for fire år. Der vil måske gå seks år, inden 35 mm-kopien dør. Det betyder, at alle biografer må ud at købe digitale anlæg, ellers kan de ikke vise film. Det er en meget stor investering, der samlet set bliver på over 200 millioner kroner,” fortæller Kim Pedersen og fortsætter: ”Et nyt anlæg koster omkring en halv million kroner, og det er der omkring 100 biografsale i Danmark, der ikke har råd til. Hvis de ikke kan få massiv støtte fra stat og kommune til at købe den ny teknologi, så overlever de ikke”
#21 filmz-Bruce 17 år siden
En investering på 500.000, burde man nok kunne have fået ind i budgettet over en 8-10 års periode og som det er sagt, så er det prisen i starten. Ingen siger alle biografer behøver have nyt udstyr fra starten af, når udgiften er størst.
Det er i bund og grund dårlig forretnings sans og det at være formidler af kunst, fritager ikke en fra at være ansvarlig og vise økonomisk tæft. Det er muligt, at Venstre og de borgerlige har skruet ned for det varme vand mange steder og indskrænket støtte, men det har også været tiltrængt med et paradigmeskift hos det offentlige, når det nærmest har været en naturlov bare at kunne gå tiggergang hos staten.
Det Ny Teater fungerer uden tilskud fra Arte og der er udsolgt dag ud og dag ind, trods priser på 4-600 kroner pr. billet. Udbud og efterspørgsel, man viser det folk vil se.
Ja Danmark er det rigeste land, men alle undersøgelser viser, at Danmark de næste 40 år går en skrap tid i møde med færre unge, flere gamle og stigende udgifter. Penge skal ikke bare bruges når man har dem, de skal investeres fornuftigt.
#22 Toranaga 17 år siden
Jeg er selv frivillig i en lokal biografforening og en investering på 500.000 kr er da mange penge for en lille biograf. Desuden har jeg aldrig hørt om at film ophører om 6 år.
#23 filmz-vassago 17 år siden
I det øjeblik du tager penge for det - er det en vare. En vare der forhandles på lige vilkår som så mange andre produkter, kopieret i tusindvis. Derfor burde vilkårene for overlevelse også være den samme. Jeg vil ikke betale en krone for at folk skal besøge en synkende skude af en biograf - hvor en inkompetent ledelse måske er en ligeså stor del af den "økonomiske krise".
At man går over til et digital medie, eller biografen i Smørum Nedre og Vamdrup lukker, tror jeg ikke er ensbetydende med at film-interessen vil være dalende. Interessen vil altid være der - men det vil kræve, at dem i Vamdrup måtte tage den 30 min. lange tur i tog/bus til Kolding. Alternativet kunne være at man indkøbte en HD-projektor til få penge, og så investerede i HD-DVD / Blu-Ray - og så betalte for at få de skiver tidligere, og vise dem fra de skiver i stedet. Det er jo forholdsvis små biografer vi snakker om.
Det kan ikke være Statens, dit eller mit problem, at tingene ikke løber rundt nede i biografen. Staten giver rigtig nok penge til så mange andre ting. Men måske de skulle ofre dem andre steder - før de sender dem afsted til biograferne. De kunne være de ældre, skoler, børn, enlige forældre, arbejdsløse osv. Staten giver allerede masser af tilskud til produktion af film, til diverse arrangementer - hvis du også skulle til at betale penge for at få film vist i biografer er det helt skidt :)
#24 filmz-Bruce 17 år siden
Hvis man splitter investeringen op på 10 år, så er det 50K man sætter til side om året, hvis man vil købe kontant. Ellers kan man låne. Og uanset hvad, kan man afskrive på sin investering. Det er også mange penge for en bager at købe ny ovn og maskiner, som for alle selvstændige erhverv. Om man sælger boller eller film er sådan set hip som hap.
#23 Helt enig!
#25 frahm-2 17 år siden
Selvom jeg har smagt smørkager, der henledte tankerne på en fantastisk symfoni af smagsoplevelser, så vil jeg vove den påstand at en bager ikke skaber kunst. Personligt mener jeg at der er en stor forskel på om man skaber forbrugsgenstanne eller kunst, og ja så kan man jo diskutere hvad der er kunst, men jeg tror nu at de fleste vil medgive at film er kunst.
Jeg kan sagtens se pointen i at biografer også er en forretning, men jeg mener at vi som samfund har et ansvar for at kunst kan nydes af så mange som muligt. Der er jo heller ingen der sige at staten skal betale hele beløbet, men bare give en sjat, så de mindre biografer har en chance for at være med. Desuden har dig i mange år været en usikkerhed om hvornår digitaliseringen for alvor slår igennem. Nu siger man så 4-6 år, men det kan jo vare endnu længere. Jeg giver dig ret i at biograferne nok gør klogt i at spare op, hvis de har mulighed for det, men der kommer et tidspunkt hvor alle biografer vil være tvunget til at anskaffe sig en digital fremviser, og uanset hvornår det tidspunkt kommer, så er det stadig ikke sikkert at alle biografer har råd.
#26 filmz-vassago 17 år siden
Det kommer vist meget an på hvem du snakker med. Det svarer til at sige at male er lig med kunst. Hvilket overhovedet ikke er tilfældet. Der er film som "Casablanca" og så er det film som "Gigli" - begge film - men vil du betegne begge som værende kunst?
Desuden har dig i mange år været en usikkerhed om hvornår digitaliseringen for alvor slår igennem. Nu siger man så 4-6 år, men det kan jo vare endnu længere.
Så vil jeg vove at påstå at der er tale om inkompetence. Jeg driver ikke en biograf, men har længe fulgt den digitale udvikling - og har ikke været i tvivl om at den vil komme, og at den var godt på vej. Der har været snakket om det meget længe i branchen, og til de fleste større filmfestivaler har der været adskillige events omhandlende digitaliseringen, og hvad det kommer til at betyde. At der måske går yderligere et par år i Danmark, taler kun yderligere for at de ikke skal have hjælp, så har de i hvert fald 4-6 år til at skaffe en halv million.
#27 filmz-Bruce 17 år siden
Den "kunst" som biograferne udstiller, er jo for 80% af filmenes vedkommende mainstream og der ryger så min definition af kunst ud af vinduet. Den samme kunst kan nydes hjemme på dvd'en, lejet eller købt. Så allerede i dag kan den nydes af hele Danmark og det vil den fortsætte med at kunne blive.
Og iøvrigt er min far gammel bager og hans teboller...det er faneme kunst :)
#28 frahm-2 17 år siden
At jeg så ikke kan lide filmen og ikke synes om de estetiske elementer i filmen, er ikke for mig ensbetydende med at det ikke er kunst. Hvis nogen mener at filmen fortæller en god historie og hvis den kan sætte nogle tanker igang hos nogen mennesker, så mener jeg bestemt at det kan defineres som kunst. Ellers bør de billeder som filmen består af i sig selv være nok til at definere det som kunst.
Men hver har jo sin definition og der jo ikke en der er mere rigtig end den anden. Jeg vil dog stadig mene at flertallet vel, generelt vil definere film som kunst.
#29 filmz-maxhh 17 år siden
Jeg kører selv omkring 20 kilometer hver gang jeg skal i biffen, uden at det sætter mit forbrug af film ned. Og sådan har de fleste det nok, hvis det er vigtigt nok for dem ikke at se filmen på DVD...
Mvh
MaxHH
#30 filmz-vassago 17 år siden
Jeg er ikke uenig i at film kan være kunst, at det at lave film kan være en kunstform. Men jeg vil på ingen måde betingelsesløst kalde det kunst - der er andre ting som skal gøre sig gældende. Har man lavet filmen for økonomiens skyld, eller fordi man gerne vil fortælle noget, ideer, udføring, sammenspil, håndværk. Jeg anser heller ikke kopier/plakater af et maleri som værende "kunst", ej heller masseproduceret kunst/malerier, som alt det ragelse man kan købe i Ikea, ide-møbler og hvor man nu ellers kan købe klatmaling i jordfarver.
Men hver har jo sin definition og der jo ikke en der er mere rigtig end den anden. Jeg vil dog stadig mene at flertallet vel, generelt vil definere film som kunst.
Det kommer jo an på hvordan man stiller det op når man spørger dem, som du mener generelt vil definere film som værende kunst.
Hvis du vælger at spørge dem om: "Er film kunst?"
- så vil de fleste sikkert svare, "Ja film er kunst".
Men hvis du så inkluderer spørgsmålet: "Er alt film kunst?"
- så er jeg 100% sikker på at flertallet vil sige, "Nej, ikke alt"
Så er du tilbage til start igen, hvad er kunst, og hvad er ikke kunst - og er det overhovedet flertallet som skal afgøre hvad der er kunst :)