Snart starter optagelserne på en engelsksproget film om profeten Muhammed, der vil være en genindspilning af “The Message” fra 1977, der havde Anthony Quinn i rollen som den modige kriger Hamza.
Filmen, der får titlen “The Messenger of Peace”, omhandler Islams fødsel og profeten Muhammed, som i det 7. århundredes Mekka ser englen Gabriel, som beder Muhammed lede Mekkas folk i tilbedelsen af én, sand Gud.
“The Message” blev instrueret af den syrisk-fødte Moustapha Akkads, der blev dræbt i 2005, da al-Qaida udførte et selvmordsangreb på et luksushotel i Jordans hovedstad Amman.
Der er endnu ikke fundet en instruktør til den nye film, der produceres af Oscar Zoghbi, som også arbejdede på “The Message”.
Ligesom i den originale film vil man i “The Messenger of Peace” ikke se Muhammed, men kun høre hans stemme, da det ifølge muslimsk tro regnes for en krænkelse at afbilde Muhammed eller islams profeter.
#21 filmz-Bad Ash 16 år siden
#22 erikjust 16 år siden
Damn der må så være en del idiotiske amerikanere der ikke ejer en snus af fornuft, fordi en Ateist eller ligne har ikke de store chancer inden for politik næ du skal være genfødt kristen og så videre for overhoved og ha en chance.
Og hvad hvis alle disse ting kun avler had og splittelse.
De fleste har sikkert hørt om muslimernes forsøg på og kapre FNs menneskerettigheds domstol og få dem til og dømme at Ytterings friheden skal begrænses af hensyn til religion og at kritik af Islam er Rasisme og ligne.
I så fald vil jeg sige at hvis det er alt de kan fremføre så fortjener den religion kun spot og spe og nul respekt.
#23 filmz-Bruce 16 år siden
#22 Damn der må så være en del idiotiske amerikanere der ikke ejer en snus af fornuft, fordi en Ateist eller ligne har ikke de store chancer inden for politik næ du skal være genfødt kristen og så videre for overhoved og ha en chance.
Var det til mig? Tror du jeg er forkæmper for bibelbæltet i USA og hvis ja, hvorfor?
Og hvad hvis alle disse ting kun avler had og splittelse.
Demokrati koster og folk som vil leve under demokrati og have frihedsrettigheder må kæmpe for det. Millioner har måttet lade livet gennem historien og det vil fortsætte. Demokrati og rettigheder skaber kun had, der hvor der er uvidenhed. Hvis svaret er at underlægge sig uvidenhed, så velbekomme.
#24 BN 16 år siden
Øhh, tilbeder muslimerne GUD eller tilbeder de mennesker? Ifølge Koranen var Muhammed hverken en gud eller en engel - han var bare et menneske. Og han blev da i allerhøjeste grad set af andre mennesker i datidens samfund!
Hvor heldigt at Muhammed ikke var blevet født i det 20. eller 21. århundrede, for så ville der nok eksistere masser af fotos og billeder af ham, og hvordan i alverden ville muslimerne så have båret sig ad med at opretholde et forbud mod at afbilde Muhammed???
Det mest ironiske er, at Koranen - såvidt jeg da ved - slet ikke indeholder sådan et forbud.
#25 BN 16 år siden
Det vil altså sige, at denne ene Gud på en og samme tid siger, (1) at man ikke skal tro på at Jesus var Messias eller sendt af Gud, (2) at man skal tro på at Jesus var Messias, Guds søn og (3) at man ikke skal tro på, at Jesus var Guds søn, men tro på, at han bare var en profet sendt af Gud?????
Så Gud ved altså ikke, hvad han selv mener, og derfor heller ikke hvad de troende skal mene???
(1) = jødernes opfattelse
(2) = de kristnes opfattelse
(3) = muslimernes opfattelse
#26 dfms 16 år siden
#27 Æsop9000 16 år siden
Jeg startede egentlig kun med at tale om denne film, hvor jeg reflekterede over at det jeg syntes at det var ret sjovt at de kalder denne film for "messenger of peace", når den handler om at en hær skal erobre en by for at sørge for at én og kun én speciel religion skulle være Religionen for hele den by. Jeg talte generelt om filmen, og egentlig kun om filmen - men når det nu er om dette emne, så er overfortolkninger af hvad folk skriver om "fredens religion" meget hyppige.
Men jeg vil nu stadig ikke kalde Islam fredens religion. Da Muhammed overtog Mekka i hans nye relgions navn der beordredede han omkring 300 gude-statuer (fra de oprindelige religioner i området) smadret. Således at der kun skulle bedes til Allah. Og nu står Kabaen kun på det samme sted. Jeg finder det ikke videre tolerant at smadre alle de gude-statuer som andre beder til. Men måske er det kun mig.
Men du har ret i at muslimerne efterfølgende ikke brugte direkte tvang til at få folk til at konvertere til islam. Nej, de brugte nogle smartere metoder: inddirekte tvang. Da de muslimske hære sidst i det 6. århundrede spredte sig ud over det arabiske halvø og langt ind i afrika, asien og Europa der førte deres religion med sig. De steder de erobrede blev en del af den muslimske kalifat-stat. I den muslimske kalifat-stat kan kun muslimer få offentlige og vigtige jobs. Alle ikke-muslimere skal betale en speciel høj skat eller bod, som muslimer er undtaget. Med sådan restriktionener Får man automatisk folk som har et pragmatisk forhold til religion til at konvertere til islam - bare for at få de rette job. Meget lig når visse ekstreme politiske ideologier overtager visse lande, så skal man også være medlem af partiet for at blive noget i landet.
Men dette (altså den islamiske kalifat-stat) er for mig stadig sygt. Og jeg vil altid være kritisk over for sådan tanker.
Jeg er kritisk over for hvordan islam spredes, som jeg også er kritisk over for alle andre religioner og politiske ideologier. Bare fordi visse muslimer føler sig stødt fordi jeg er kritisk over for deres religion får mig ikke til at holde kæft. For mig burde alle ting kritiseres på en sober måde, ligegyldigt om folk føler sig stødt.
#28 Æsop9000 16 år siden
Jeg startede egentlig kun med at tale om denne film, hvor jeg reflekterede over at det jeg syntes at det var ret sjovt at de kalder denne film for "messenger of peace", når den handler om at en hær skal erobre en by for at sørge for at én og kun én speciel religion skulle være Religionen for hele den by. Jeg talte generelt om filmen, og egentlig kun om filmen - men når det nu er om dette emne, så er overfortolkninger af hvad folk skriver om "fredens religion" meget hyppige.
Men jeg vil nu stadig ikke kalde Islam fredens religion. Da Muhammed overtog Mekka i hans nye relgions navn der beordredede han omkring 300 gude-statuer (fra de oprindelige religioner i området) smadret. Således at der kun skulle bedes til Allah. Og nu står Kabaen kun på det samme sted. Jeg finder det ikke videre tolerant at smadre alle de gude-statuer som andre beder til. Men måske er det kun mig.
Men du har ret i at muslimerne efterfølgende ikke brugte direkte tvang til at få folk til at konvertere til islam. Nej, de brugte nogle smartere metoder: inddirekte tvang. Da de muslimske hære sidst i det 6. århundrede spredte sig ud over det arabiske halvø og langt ind i afrika, asien og Europa der førte deres religion med sig. De steder de erobrede blev en del af den muslimske kalifat-stat. I den muslimske kalifat-stat kan kun muslimer få offentlige og vigtige jobs. Alle ikke-muslimere skal betale en speciel høj skat eller bod, som muslimer er undtaget. Med sådan restriktionener Får man automatisk folk som har et pragmatisk forhold til religion til at konvertere til islam - bare for at få de rette job. Meget lig når visse ekstreme politiske ideologier overtager visse lande, så skal man også være medlem af partiet for at blive noget i landet.
Men dette (altså den islamiske kalifat-stat) er for mig stadig sygt. Og jeg vil altid være kritisk over for sådan tanker.
Jeg er kritisk over for hvordan islam spredes, som jeg også er kritisk over for alle andre religioner og politiske ideologier. Bare fordi visse muslimer føler sig stødt fordi jeg er kritisk over for deres religion får mig ikke til at holde kæft. For mig burde alle ting kritiseres på en sober måde, ligegyldigt om folk føler sig stødt.
#29 Æsop9000 16 år siden
Jeg startede egentlig kun med at tale om denne film, hvor jeg reflekterede over at det jeg syntes at det var ret sjovt at de kalder denne film for "messenger of peace", når den handler om at en hær skal erobre en by for at sørge for at én og kun én speciel religion skulle være Religionen for hele den by. Jeg talte generelt om filmen, og egentlig kun om filmen - men når det nu er om dette emne, så er overfortolkninger af hvad folk skriver om "fredens religion" meget hyppige.
Men jeg vil nu stadig ikke kalde Islam fredens religion. Da Muhammed overtog Mekka i hans nye relgions navn der beordredede han omkring 300 gude-statuer (fra de oprindelige religioner i området) smadret. Således at der kun skulle bedes til Allah. Og nu står Kabaen kun på det samme sted. Jeg finder det ikke videre tolerant at smadre alle de gude-statuer som andre beder til. Men måske er det kun mig.
Men du har ret i at muslimerne efterfølgende ikke brugte direkte tvang til at få folk til at konvertere til islam. Nej, de brugte nogle smartere metoder: inddirekte tvang. Da de muslimske hære sidst i det 6. århundrede spredte sig ud over det arabiske halvø og langt ind i afrika, asien og Europa der førte deres religion med sig. De steder de erobrede blev en del af den muslimske kalifat-stat. I den muslimske kalifat-stat kan kun muslimer få offentlige og vigtige jobs. Alle ikke-muslimere skal betale en speciel høj skat eller bod, som muslimer er undtaget. Med sådan restriktionener Får man automatisk folk som har et pragmatisk forhold til religion til at konvertere til islam - bare for at få de rette job. Meget lig når visse ekstreme politiske ideologier overtager visse lande, så skal man også være medlem af partiet for at blive noget i landet.
Men dette (altså den islamiske kalifat-stat) er for mig stadig sygt. Og jeg vil altid være kritisk over for sådan tanker.
Jeg er kritisk over for hvordan islam spredes, som jeg også er kritisk over for alle andre religioner og politiske ideologier. Bare fordi visse muslimer føler sig stødt fordi jeg er kritisk over for deres religion får mig ikke til at holde kæft. For mig burde alle ting kritiseres på en sober måde, ligegyldigt om folk føler sig stødt.
#30 Bony 16 år siden