Jamen så lad os snakke om jeres mening vedr. Instruktørere der samtidigt fungere som Manuskriptforfattere.
Personligt mener jeg at det er en smule kedeligt til tider når et talent påtager sig begge funktioner. Eller måske skulle jeg hellere sige, de film der er kommet ud af at instruktøren har kunne viderefortolke på manuskriptforfatterens historie og idé, har i mine øjne været en force i de fleste tilfælde! Det giver IMO en kant og dybde som man ikke nødvendigvis får ved en instruktør der også virker som forfattter.
Men igen, det lækre ved at man sagtens kan være begge dele, er at det univers som er tænkt til papiret er manifesteret på samme måde i det færdige produkt, filmen.
Min erfaring er, at det giver en stor fordel, at overtage et manuskript, der er skrevet af en anden. Udover at man er "friske øjne", har man ikke problemet med at man ser sig blind for sine egne fejl.
Det svære ligger i at afgive sit script til en anden, der uværgeligt vil ændre det grundlæggende. Som instruktør tvivler jeg også på, at jeg blot kunne overtage et script og filmatisere det uden at rette lidt til her og der. Det er så her, at samarbejdet med forfatteren kommer ind i billedet. For det er vigtigt, at han ikke slipper sit værk. Forfatteren skal sammen med instruktøren gennemarbejde scriptet inden optagelserne, og ultamtivt også være standby til at lave ændringer under selve optagelserne.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Jeg tror helt klart at der skal være et stor samarbejde mellem forfatteren og instruktøren.. Det er nemlig rigtig som gi-jones påtaler, at det er vigtig at forfatteren ikke bare slipper sin historie, men derimod er det kun postitivt med friske øjne på projektet.. Jeg tror det kræver et stort talent at kunne fungere både som forfatter og instruktør.!
Jeg vil mene at en forfatter altid skal lade andre se på sit manuskript. Om man selv skal instruere eller ej, så er det som gi-jones også siger, at man nemt kan stirre sig blind i gamle idéer som historien ikke længere har brug for. Og der mener jeg at det er en god idé at få nogle øjne på manuskriptet!
Da jeg er lidt træt, forstår jeg ikke helt om du mener det du siger gimleno1, med at konsulenter "smadrer" gode ideer? Men jeg tror faktisk at det lige præcis er deres funktion, at "smadre" forfatterens idé om historien som den var da den først blev undfanget, så han/hun kan se den som den ér, eller er på vej til at blive. "Kill your darlings" tror jeg er udtrykket man bruger og min oplevelse er at det er dét amatør forfattere er allermest dårlige til! Og det inkludere selvfølgelig også undertegnet her, og derfor for jeg altid andre til at komme med konstruktive kommentare el. retningslinjer til mit manus. Puha hvor har det reddet min r ø v, at give mine manuser lov til at undergå kniven til tider :)
Jeg tror faktisk det er bedst, hvis instruktøren også selv har skrevet historien. Så ved han helt præcis, hvordan han vil have filmen til at se ud, og har sikkert set nogle af de scener han har skrevet i sit eget hovede, og har derfor på forhånd en ide om hvordan filmen skal filmes
Enhver god instruktør ved hvordan han vil have en scene til at se ud når han læser den. Det er aldrig det samme, og at få det fra ideen overført til billedform er tit en helt anden ting, men det er sjældent en fordel for historien at det er instruktøren selv der har skrevet det. Det er dog tit en trøst for manuskriptforfatteren, at han selv kan få lov at lave det. Men det handler om overbeskyttende forfattere der ikke tør give slip.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#1 filmz-Koenig 19 år siden
homo proponit sed Deus disponit
www.haddock100.com
#2 filmz-write-off 19 år siden
#3 gi-jones 19 år siden
#4 filmz-write-off 19 år siden
Personligt mener jeg at det er en smule kedeligt til tider når et talent påtager sig begge funktioner. Eller måske skulle jeg hellere sige, de film der er kommet ud af at instruktøren har kunne viderefortolke på manuskriptforfatterens historie og idé, har i mine øjne været en force i de fleste tilfælde!
Det giver IMO en kant og dybde som man ikke nødvendigvis får ved en instruktør der også virker som forfattter.
Men igen, det lækre ved at man sagtens kan være begge dele, er at det univers som er tænkt til papiret er manifesteret på samme måde i det færdige produkt, filmen.
Nogle kommentare til dette?
#5 gi-jones 19 år siden
Det svære ligger i at afgive sit script til en anden, der uværgeligt vil ændre det grundlæggende. Som instruktør tvivler jeg også på, at jeg blot kunne overtage et script og filmatisere det uden at rette lidt til her og der. Det er så her, at samarbejdet med forfatteren kommer ind i billedet. For det er vigtigt, at han ikke slipper sit værk. Forfatteren skal sammen med instruktøren gennemarbejde scriptet inden optagelserne, og ultamtivt også være standby til at lave ændringer under selve optagelserne.
#6 filmz-wolla 19 år siden
#7 filmz-gimleno1 19 år siden
#8 filmz-write-off 19 år siden
Da jeg er lidt træt, forstår jeg ikke helt om du mener det du siger gimleno1, med at konsulenter "smadrer" gode ideer?
Men jeg tror faktisk at det lige præcis er deres funktion, at "smadre" forfatterens idé om historien som den var da den først blev undfanget, så han/hun kan se den som den ér, eller er på vej til at blive.
"Kill your darlings" tror jeg er udtrykket man bruger og min oplevelse er at det er dét amatør forfattere er allermest dårlige til! Og det inkludere selvfølgelig også undertegnet her, og derfor for jeg altid andre til at komme med konstruktive kommentare el. retningslinjer til mit manus. Puha hvor har det reddet min r ø v, at give mine manuser lov til at undergå kniven til tider :)
#9 filmz-mazzi 19 år siden
#10 gi-jones 19 år siden