Til NayZe: jeg kender ingen af de to individer så jeg mener ikke at nogen fortjener større agtelse end den anden, jeg påpegede blot at det står meget højere i -min- agtelse når folk vælger den korrekte vej fremfor at udføre smædekampagner. Ang sagsanlæg har begge partner nu truet hinanden frem og tilbage begge veje med det så jeg ved ikke hvor alvorligt man skal tage det, men når jeg siger at oc står højere i - og jeg gentager - 'min' agtelse er det fordi de vælger den korrekte debatform. De skylder ingen nogen forklaring for påståede anklager der ikke er bevist. Der er op til anklageren - altså Tommy Duus - at bevise sine anklager, ellers har han intet grundlag for at beskylde folk for noget. Sådan er loven og det er også den eneste måde at afgøre sådan noget på - forestil dig at du bliver beskyldt for at voldtage din yngre søster men fordi du ikke kan bevise det ikke er sandt, så er du skyldig - det er jo helt fucked-up kan du nok se. ;-) (undskyld det ekstreme eksempel, men du forstår sikkert hvor jeg vil hen) Det var såmend blot min pointe, håber den står mere klart nu.
Bevise og bevise. Det må de vist gøre internt. Men det er da en interessant sag som bliver spændende at følge. Man kunne jo tage et kig på de to hjemmesider og danne sin egen mening, men klogere bliver vi nok ikke, når vi ikke ved hvad der foregår inde bagved?
Kender I de hunderacer (de er som regel små), som bjæffer efter personer når de har ryggen til, men som klapper i og løber deres vej, når man vender sig? Jeg har i nogle år haft en sådan hund og jeg er for nylig, uden videre at tænke over det, begyndt at kalde ham Tommy, selvom han egentlig hedder Boris.
#48 nå dada det var nok en væskene byld jeg fik prikket huld på der...
Jeg må indrømme at jeg tror mest på Tommy´s anklaget og vil give #51 ret i at Onlinecasting, bure have forsvaret sig. Jeg skriver et opslag til Tommy og begynder så at modtage skuespiller fra onlinecasting,,så der er ingen tvivl om hvem som har klippe klisteret fra hvem. Og hvis onlinecasting ikke i deres inlæg #50 vil forsvare sig på de anklager som Tommy skriver i #49 så kan jeg kun gå udfra at Tommy har ret.
Jeg vil da meget tro at onlinecasting ville være intresseret i at få renset deres navn, hvis der ikke var noget om snakken,, for det her, er jo stedet hvor vi film skabere holder til og vi er jo dem som skal bruge skuespillere,, så det er os som skal overbevises ikke en eller anden ligegyldig dommer. "Hvis det rygtes at en landmand slår sine køer for at de skal give mere mælk,,så kan han have rettens ord for at det er løgn nok so mange gange unden at det nytter en skid,,det er forbrugerne som skal overbevises."
Jeg skal da lige tilføje at jeg endlig ikke havde noget imod at der også kom henvendelser igennem onlinecasting,, det gav om bare de flere at vælge imellem.
En sjov tåbelig ting, jeg søgte en ung pige på 15-16 år til en rolle,,og to månder efter optagelserne var slut, var der stadig piger som henvendte sig. Om at de da var vældig intresserede,,,men de var åbenbaret ikke intresseret nok til at læse datoen på opslaget, hvor de tydligt kunne se at det, forlængst var forbi.
#61 filmz-pelleh 19 år siden
Ang sagsanlæg har begge partner nu truet hinanden frem og tilbage begge veje med det så jeg ved ikke hvor alvorligt man skal tage det, men når jeg siger at oc står højere i - og jeg gentager - 'min' agtelse er det fordi de vælger den korrekte debatform. De skylder ingen nogen forklaring for påståede anklager der ikke er bevist. Der er op til anklageren - altså Tommy Duus - at bevise sine anklager, ellers har han intet grundlag for at beskylde folk for noget. Sådan er loven og det er også den eneste måde at afgøre sådan noget på - forestil dig at du bliver beskyldt for at voldtage din yngre søster men fordi du ikke kan bevise det ikke er sandt, så er du skyldig - det er jo helt fucked-up kan du nok se. ;-) (undskyld det ekstreme eksempel, men du forstår sikkert hvor jeg vil hen)
Det var såmend blot min pointe, håber den står mere klart nu.
#62 dyg 19 år siden
#63 filmz-kilojulle 19 år siden
#64 filmz-Kadann 19 år siden
/me finder popkorn
#65 filmz-bth 19 år siden
#66 filmz-kilojulle 19 år siden
#67 filmz-netrom1 19 år siden
Jeg må indrømme at jeg tror mest på Tommy´s anklaget og vil give #51 ret i at Onlinecasting, bure have forsvaret sig.
Jeg skriver et opslag til Tommy og begynder så at modtage skuespiller fra onlinecasting,,så der er ingen tvivl om hvem som har klippe klisteret fra hvem. Og hvis onlinecasting ikke i deres inlæg #50 vil forsvare sig på de anklager som Tommy skriver i #49 så kan jeg kun gå udfra at Tommy har ret.
Jeg vil da meget tro at onlinecasting ville være intresseret i at få renset deres navn, hvis der ikke var noget om snakken,, for det her, er jo stedet hvor vi film skabere holder til og vi er jo dem som skal bruge skuespillere,, så det er os som skal overbevises ikke en eller anden ligegyldig dommer.
"Hvis det rygtes at en landmand slår sine køer for at de skal give mere mælk,,så kan han have rettens ord for at det er løgn nok so mange gange unden at det nytter en skid,,det er forbrugerne som skal overbevises."
Jeg skal da lige tilføje at jeg endlig ikke havde noget imod at der også kom henvendelser igennem onlinecasting,, det gav om bare de flere at vælge imellem.
En sjov tåbelig ting, jeg søgte en ung pige på 15-16 år til en rolle,,og to månder efter optagelserne var slut, var der stadig piger som henvendte sig. Om at de da var vældig intresserede,,,men de var åbenbaret ikke intresseret nok til at læse datoen på opslaget, hvor de tydligt kunne se at det, forlængst var forbi.
MvH Netrom1