#5: Jeg er ikke helt sikker men jeg mener bestemt at DVCam optager med en komprimering der er ret tilsvarende MiniDV (hvis det ikke i virkeligheden er det samme codec der bruges).
16:9 har ingenting med båndformatet at gøre. Alle dv-kameraer af en fornuftig kvalitet kan optage anamorphic 16:9, og funktionsmæssigt har det heller ingenting at sige. Jeg mener at DVCam bruges oftere i store kameraer i den helt tunge ende (igen uden at være sikker), men jeg har brugt et PD100 før og det er sgu ligeså forbrugeragtigt som alt muligt andet. Jeg mener fortsat at i den klasse ville et DVX være bedre.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Compressoren er den samme på miniDV og DVcam - båndformatet er også det samme, cam kører bare båndet lidt hurtigere, hvilket er en af de ting som gør kvliteten bedre. Jeg har aldrig set et mini DV kamera, ikke at jeg har set særlig mange af dem, som kunne køre anamorphic - hvorfor jeg mente at det var en cam ting.
Nu fik jeg lige tjecket DVX100, og det er et fint kamera, men så hvidt jeg husker har det i hvert fald anamorphic problemet...
Tja, jeg vil sige, at hvis det bare er for at afprøve idéen om at sætte billeder på række, så kan du nærmest bruge en mobiltelefon til at filme med - måske ligefrem dyrke det, og på den måde give det charme (for lige at overdrive ikk :-). Så på den front holder det du linker til - dog vil jeg stadig sige, at hvis du ska lave fede billeder med lidt "kant", så tror jeg du bliver træt af, ikke at kunne køre en ordentlig manuel focus, dét kan det cam ikke...
jep, de kameraer du linker til, er baseret på at køre autofokus hele tiden - det er smart hvis du laver feriefilm, og det er "godt nok" hvis bare et eller andet i billedet er skarpt. Hvis du derimod har komponeret det fede skud med forgrund, mellemgrund og baggrund, og vil have at mellemgrunden i starten skal være skarp, men til sidst skal skifte til at forgrund eller baggrund bliver skarp - så skal du bruge manuel fokus, på de nævnte kameraer ligger den funktion givetvis et eller andet sted i menuen, gemt. Hvorimod den på et lidt mere prof kamera sidder yderst på optikken - som på et almindeligt still kamera...
Nu kan jeg se at der bliver snakket 16:9 - og bliver altså lige nød til at korrigere lidt. Det er absolut ikke alle kameraer af fornuftig kvalitet der kan optage i 16:9 - deriblandt DVX100, men derimod et letterboxed 4:3 format. DVX100A kan dog skyde 16:9 - men ved hjælp af digital squeeze, og så kan det da vist være ligemeget. Så skal man investere i en adaptor som f.eks AG-LA7200G.
Er budgettet 3000kr? I såfald ville jeg vente med at købe, og skrabe nogle flere penge sammen. Der er en verden til forskel fra den prisklasse og så til f.eks 10.000kr. Det er måske svært at vente, men det giver så ufattelig mange flere muligheder.
Mht redigering, hvad er så planen, vil du redigere på din kommende laptop - i såfald skal du nok vælge Final Cut. Ellers kan man for få penge købe en stationær pc, og køre f.eks AVID eller Premiere - begge kan downloades og prøves gratis en periode. Så kan man jo se hvad man hælder mest til.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Nu ved jeg ikke hvilke dele af tråden, det er du føler dig nødsaget til at korrigere, men du har helt ret i at den 16:9 dvx100 skyder er rimelig ærgelig - hvorfor jeg også fremhæver anamorphic.
Ved du i grunden om nogen miniDV kameraer kan skyde Anamorphic? Jeg har kun set det på DVcam...
Men i øvrigt mener jeg, at FCP er overkill til det stadie som "K", befinder sig på.
Der kom et par råd omkring DVX100, og så blev der snakket 16:9, og at de fleste anstændige cams kunne skyde det - det kan det kamera dog ikke. Jeg vil dog ikke "disse" kameraet, for det er sgu meget lækkert, og laver nogle kanonfede billeder.
Ved du i grunden om nogen miniDV kameraer kan skyde Anamorphic? Jeg har kun set det på DVcam
Når du taler anamorphic, taler du så om lenses og adaptors dertil.
Men i øvrigt mener jeg, at FCP er overkill til det stadie som "K", befinder sig på.
Det kommer jo an på hvad han vil redigere på. Hvis han "kun" har sin macbook, så er det jo reelt kun det der er tilgængeligt. Medmindre han vil til at køre med to styresystemer på den, så han kan køre Premiere eller lign eller nogle andre mere simple redigeringsprogrammer (PC).
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#11 gi-jones 16 år siden
16:9 har ingenting med båndformatet at gøre. Alle dv-kameraer af en fornuftig kvalitet kan optage anamorphic 16:9, og funktionsmæssigt har det heller ingenting at sige. Jeg mener at DVCam bruges oftere i store kameraer i den helt tunge ende (igen uden at være sikker), men jeg har brugt et PD100 før og det er sgu ligeså forbrugeragtigt som alt muligt andet. Jeg mener fortsat at i den klasse ville et DVX være bedre.
#12 b e c h 16 år siden
Compressoren er den samme på miniDV og DVcam - båndformatet er også det samme, cam kører bare båndet lidt hurtigere, hvilket er en af de ting som gør kvliteten bedre.
Jeg har aldrig set et mini DV kamera, ikke at jeg har set særlig mange af dem, som kunne køre anamorphic - hvorfor jeg mente at det var en cam ting.
Nu fik jeg lige tjecket DVX100, og det er et fint kamera, men så hvidt jeg husker har det i hvert fald anamorphic problemet...
#13 filmz-"K" 16 år siden
http://www.foto-fun.dk/shop/sony-dcr-hc-47e-2317p....
http://www.foto-fun.dk/shop/panasonic-nv-gs80-2307...
http://www.wupti.com/Produkter/Foto/Videokameraer/...
Eller har i andre anbefalinger?
#14 b e c h 16 år siden
Tja, jeg vil sige, at hvis det bare er for at afprøve idéen om at sætte billeder på række, så kan du nærmest bruge en mobiltelefon til at filme med - måske ligefrem dyrke det, og på den måde give det charme (for lige at overdrive ikk :-). Så på den front holder det du linker til - dog vil jeg stadig sige, at hvis du ska lave fede billeder med lidt "kant", så tror jeg du bliver træt af, ikke at kunne køre en ordentlig manuel focus, dét kan det cam ikke...
#15 filmz-"K" 16 år siden
og ja, du har ret i din betragtning, jeg vil dog have det et tak højere end en mobiltelefon ;-).
#16 b e c h 16 år siden
Hvis du derimod har komponeret det fede skud med forgrund, mellemgrund og baggrund, og vil have at mellemgrunden i starten skal være skarp, men til sidst skal skifte til at forgrund eller baggrund bliver skarp - så skal du bruge manuel fokus, på de nævnte kameraer ligger den funktion givetvis et eller andet sted i menuen, gemt. Hvorimod den på et lidt mere prof kamera sidder yderst på optikken - som på et almindeligt still kamera...
#17 filmz-"K" 16 år siden
#18 filmz-vassago 16 år siden
Er budgettet 3000kr? I såfald ville jeg vente med at købe, og skrabe nogle flere penge sammen. Der er en verden til forskel fra den prisklasse og så til f.eks 10.000kr. Det er måske svært at vente, men det giver så ufattelig mange flere muligheder.
Mht redigering, hvad er så planen, vil du redigere på din kommende laptop - i såfald skal du nok vælge Final Cut. Ellers kan man for få penge købe en stationær pc, og køre f.eks AVID eller Premiere - begge kan downloades og prøves gratis en periode. Så kan man jo se hvad man hælder mest til.
#19 b e c h 16 år siden
Nu ved jeg ikke hvilke dele af tråden, det er du føler dig nødsaget til at korrigere, men du har helt ret i at den 16:9 dvx100 skyder er rimelig ærgelig - hvorfor jeg også fremhæver anamorphic.
Ved du i grunden om nogen miniDV kameraer kan skyde Anamorphic? Jeg har kun set det på DVcam...
Men i øvrigt mener jeg, at FCP er overkill til det stadie som "K", befinder sig på.
#17 det var så lidt.
#20 filmz-vassago 16 år siden
Ved du i grunden om nogen miniDV kameraer kan skyde Anamorphic? Jeg har kun set det på DVcam
Når du taler anamorphic, taler du så om lenses og adaptors dertil.
Men i øvrigt mener jeg, at FCP er overkill til det stadie som "K", befinder sig på.
Det kommer jo an på hvad han vil redigere på. Hvis han "kun" har sin macbook, så er det jo reelt kun det der er tilgængeligt. Medmindre han vil til at køre med to styresystemer på den, så han kan køre Premiere eller lign eller nogle andre mere simple redigeringsprogrammer (PC).