#10 Tror du har misforstået noget. Thor joker da på ingen måde med Lokes død. Den scene hvor han fortæller Rocket omkring alle dem han har mistet, så smiler han ganske vidst, men det er et meget følelsesmæssig scene, netop pga. man kan se at Thor prøver at holde hovedet højt, selvom han har mistet alle. Den kognitive dissonans mellem hans følelser, kontra hans fokus på missionen, bliver illustreret virkelig godt i Hemsworths skuespil. Vil faktisk vove at påstå at det er det bedste skuespil jeg nogensinde har set fra Chris Hemsworth.
Det er fair nok du synes at karakterinteraktionerne er nok i Ringenes Herre, til at fungere som stand-alone. Men går ud fra du havde set de foregående Ringens Herre film før du havde set Return of the King? Som en, der rent faktisk så dem i forkert rækkefølge, vil jeg bare sige, at det var på ingen måde tilfældet for mig. Er dog enig med dig i Empire Strikes Back. Så faktisk også den før den originale Star Wars, og den fungerer fint som stand-alone, men det betyder ikke at ALLE film skal kunne fungere som stand-alone.
Civil War var da stadig enormt relevant. Avengers er splittet fra starten, hvilket får konsekvenser igennem hele filmen. Tony og Cap møder aldrig hinanden. Hvis de ikke havde været splittet fra starten, havde det måske gået dem bedre...fx med at komme op med en plan til at besejre Thanos, hvor alle kunne give deres input. Cap og hans team er stadig flygtninge, og det ændrer denne film heller ikke på, på noget tidspunkt. Måske General Ross døde til sidst, sammen med en masse andre, eller måske vil starten af Avengers 4 fokusere på Cap og hans team får skylden for at halvdelen af alle mennesker forsvandt, og dem der er tilbage fra regeringen, ender måske med at jage cap og hans team. Hvem ved hvad der vil ske, men jeg kunne bestemt stadig se konsekvenserne af Civil War i denne film.
"At de giver en fresh-score betyder jo så omvendt heller ikke at de elsker filmen"
#11 Civil War er nok relevant, men der bliver ikke snakket særligt meget om det. Scenen hvor Captain vender tilbage kunne have så meget mere vægt, hvis nogle af karaktererne hade snakket om hvad der skete, eller hvis der havde været en flashback scene med det. Nu har jeg så også set de fleste af filmene, bortset lige fra Homecoming og Ragnarok, men det med at man skal trække på tidligere film for at blive følelsesmæssigt investeret i karaktererne virker altså ikke for mig. Scenen hvor Black Widow og Bruce Banner genforenes er der kun en kort dialog og et blik. Det går så tilbage til deres forhold i Age of Ultron, MEN de snakker ikke om det. På samme måde bliver der heller ikke snakket ret meget om Civil War.
Og som sagt meget af karakterudviklingen og dialogen mellem karaktererne kunne man have haft plads til hvis man havde skåret ned på Wakanda scenen, så der er for mig ingen undskyldning til at derikke havde været mere af det i filmen.
Ja ja, de fleste synes at kunne lide filmen, men dette er bare nogle af de grunde til at jeg ikke synes om den.
mht Ringenes Herre, ja jeg så den i kronolgisk rækkefølge, så det er lidt svært at sige præcis hvordan jeg ville have følt, hvis jeg havde set dem i forkert rækkefølge. Dog vil jeg sige at der i hver film er scener, hvor karaktererne snakker på 2 eller 3 mandshold, hvilket giver noget til hver karakter. Det betyder også at hvis jeg venter 20 år før jeg genser en af filmene så vil jeg også hurtigt blive velkendt med karaktererne, selv om jeg måske ikke vil kunne huske så meget af de andre film.
Mange af referencerne og små hentydninger til tidligere begivenheder der er i Infinity War fungerer jo kun, fordi man kan huske hvad der skete i tidligere film, og hvordan det påvirkede karaktererne. Derfor er jeg ikke i tvivl om at hvis jeg genså Infinity War om 20 år, uden de andre film, så var der endnu mindre, der ville give mening eller påvirke mig.
#12 Jeg havde da også mine overvejelser angående Civil War, samt Bruce og Natasha forholdet. Det gik bare op for mig, at det her er ikke heltenes film. Det her er Thanos film. Det er hans ark vi følger, det er hans rejse, det er ham der vinder til sidst. Heltenes forskellige ark, deres forhold til hinanden, osv, vil med sikkerhed blive udforsket i næste film. I denne film, havde de alle de nye karakterer, samt opbygning af Thanos, de også skulle bruge tid på. Så jeg tror det var med fuldt overlæg, de ikke udforskede de ting i denne film. Avengers: Infinity War, skulle have været kaldt Thanos: Infinity War, da det 100% udelukkende var hans film. The Avengers ark, som et team, vil blive afsluttet i næste film, hvilket var derfor mange ting, virkede som om de ikke blev berørt, netop fordi de ting vil blive berørt i næste film. Det virkede ret åbenlyst for mig, i og med, alle de originale Avengers overlevede
Personligt synes jeg næsten Wakanda slaget var for kort, så jeg syntes bestemt ikke man kunne have skåret mere fra, og jeg syntes også det var rigtig tænkt fra skabernes side, at de brugte mere tid på at opbygge Thanos, cutte det nyere cast fra, også ikke bruge så meget tid på heltenes forhold til hinanden, før næste film, når der er mere luft i spilletiden til at udforske de forhold ordentligt. Det bliver nok en mere dramatisk film på den måde, da udforskningen af de forhold de originale helte har til hinanden, kan føre til en mere følelsesmæssig måde at afslutte det hele på. I den næste film, har de jo nærmest kun ligegyldige side karakterer at fokusere på, udover de originale Avengers. War Machine, M'Baku, Okoye, Nebula. De større karakterer må være Ant-Man, Captain Marvel og Rocket, men de tre er nok noget mindre besværligt at jongelere sammen med udforskningen af de originale Avengers forhold til hinanden, i forhold til denne film som havde Vision, Scarlett Witch, Bucky, Falcon, Star-Lord, Drax, Mantis, Groot, Spider-Man, Doctor Strange og Black Panther, samt opbygningen af Thanos.
#SublimeKen - Nå ok, du er så ikke bekendt med forskellen på at skrive ”lovet” & ikke lovet. Så skulle tydeligvis have uddybet. Jo Marvel har faktisk givet grund til at man kunne forvente netop det, i betragtning af hvor meget det virker til du går op i dette univers & føler behov for at nærmest blindt at forsvare det, så er det overraskende du heller ikke ved dette.
”En film skal dømmes på sine egne præmisser, ikke på ens egen subjektive præmisser”. Håber inderligt det var et forsøg på at være sjov. Imponerende at du har kunne dømme filmen helt objektivt, det vidner alle dine udsagn jo også om.
Du forveksler bias med rationelle forventninger.
At dømme en film på hvad der sker er logisk set & naturligvis også at dømme den på hvad der ikke sker. ”Jeg kunne da også være enormt skuffet over at filmen ikke havde enhjørninger med, hvis jeg nu syntes at enhjørninger kunne udgøre en bestemt tematik der kunne være vigtig i en eller anden kontekst i filmen”. Igen er du imponerende konstruktiv & glad for ad hominem. Så derfor tænker jeg dette svar, kunne returnere lidt af tjenesten.
”En oprigtig anmeldelse indeholder som regel ikke kun negative synspunkter”. Korrekt, men ligeså negativ som min umiddelbare (ikke færdiggjorte) anmeldelse var, ligeså positiv har alt dit været.
Jeg har ikke skrevet jeg følger meget med. Jeg oplyste dig blot om alment tilgængelig viden angående Loke & Gamora. (Slettede ordet officielt & gemte den redigering, men det synes Filmz åbenbart heller ikke at jeg måtte). Du afslører her din egen bias, ved at du ingen gang tjekker om du nu vitterligt er så opdateret som du selv tror. Her et par tilfældige links, som underbygger mit postulat. Jeg tænker nemlig ikke det er nok, at jeg bare skriver jeg ved jeg har ret. https://www.gamesradar.com/marvel-actors/2/
Jeg skrev ikke at Loke er blevet spottet på settet til Avengers 4. Så ved ikke hvor du har det fra. Jeg skrev blot: ” Tom Hiddleston har kontrakt på en film mere, hvilken er stadig ukendt”.
Nej jeg modsiger ikke mig selv, at Marvel har en høj standard betyder jo (åbenlyst) ikke at de altid lever op til den. I dette tilfælde "gammel vin på nye flasker".
At du kalder mig en Marvel hater er tragisk komisk, dette vil formentlig chokere dig, men der er faktisk forskel på at forholde sig kritisk, at man ikke li’ noget & så det at være en hater. Hvilket jeg egentlig troede var et folkeskole udtryk.
”Objektive observationer vel at mærke”. Selvhøjtideligheden når nye underholdende højder, samme gør manglen på begrebsforståelse. Nå du ved du har ret? Jamen så bøjer jeg mig da straks i støvet, det kan jeg da på ingen måde argumentere imod.
Har jeg tilnærmelsesvis antydet at du skulle dømme mig ud fra det jeg ikke skrev? Nej vel.
Respekt for dine indrømmelser.
”Kunne da godt tænke mig, at vide hvad du mener med det? Han er jo the "mad" Titan”. Jeg mener når Kevin Feige udtaler: “Thanos’ mission in Avengers: Infinity War is to destroy one-half of the universe to save the other”. Så til trods for at han er The Mad Titan, ja så giver det jo ikke meget mening at tro at udslettelsen af den ene ½ del skulle redde den anden. I løbet af nogle århundreder vil der være ligeså overbefolket mange steder, vil han så gøre det igen? Hvad hvis han dræber de bedste & mest progressive kræfter, som reelt kunne vende udviklingen permanent?
”Endelig noget kritik der er relateret til selve filmen”. Jaaaaa det var det andet så også jo.
Jo Captain America var tydeligvis stærkere end Thor, dette vil du også kunne finde utallige eksempler på at fans & anmeldere undrer sig over (prøv Google). ”I scenen hvor Cap holder Thanos tilbage, er det jo ikke fordi han er stærkere end Thor, men Thanos bliver bare overrasket og imponeret over Caps styrke” Nej da, det jo derfor Thor ikke kunne gøre det samme.
”Thors egen styrke er ikke nok til at slå Thanos”. Nej det har jeg heller ikke påstået, skrev bare at hans styrke ikke lå i hans hammer. ”Han tager ud for at få et Thanos dræbende våben” Det har du selvfølgelig ret i, god point.
”Thanos er jo ikke interesseret i at dræbe nogle, bare for at dræbe dem. Han har sin egen mening, med galskaben. Det er hele pointen med de scener, hvor han bare dasker til dem”. ”Ellers dræber han udelukkende ud fra principper eller nødvendighed (Hvis nogen står i vejen for ham i længere tid, og bliver en irritation fx).) Så Avengers står ikke i vejen for ham i længere tid? De er ikke en irritation? De gør alt for at stoppe ham & komme i vejen for ham, så det giver ikke meget mening at han skåner dem.
Det bliver altså mit sidste indspark, da jeg ikke tilnærmelsesvis går ligeså meget op i Marvel universet som dig. Ydermere er det lidt som at slå i en pude. Nu vil jeg give mig i kast med noget andet.
“I read somewhere their periods attract bears. Bears can smell the menstruation.” — Brick Tamland
#SublimeKen - Nå ok, du er så ikke bekendt med forskellen på at skrive ”lovet” & ikke lovet. Så skulle tydeligvis have uddybet. Jo Marvel har faktisk givet grund til at man kunne forvente netop det, i betragtning af hvor meget det virker til du går op i dette univers & føler behov for at nærmest blindt at forsvare det, så er det overraskende du heller ikke ved dette.
Har du kilde på at marvel har givet grund til dette i specifikt Infinity War? Der er jo en grund til at der kommer en Avengers 4 om et år, og ja de har givet grund til at tro at vi mister nogle originale karakterer i 4'eren, men ikke i Infiinity War, på noget tidspunkt.
Håber inderligt det var et forsøg på at være sjov. Imponerende at du har kunne dømme filmen helt objektivt, det vidner alle dine udsagn jo også om.
Du forveksler bias med rationelle forventninger.
At dømme en film på hvad der sker er logisk set & naturligvis også at dømme den på hvad der ikke sker.
Igen er du imponerende konstruktiv & glad for ad hominem. Så derfor tænker jeg dette svar, kunne returnere lidt af tjenesten.
Jeg dømmer overhovedet ikke filmen objektivt. Hvor påstår jeg det? For det er en fejl fra min side så.
Men det er da ikke rationelle forventninger, når man forventer at hovedkarakterer fra en kæmpe superhelte franchise dør, når det slet ikke var deres film. Dette var udelukkende Thanos film. Hvis man skal dræbe en hovedkarakter, man har fulgt længe, gør man det i en film, som bruger tid på dem som karakterer, og dette har hele tiden været Thanos film. Hvis man ikke vidste det før man gik ind, ved man det i hvert fald, efter man har set den. Kan ikke sige andet end at det giver perfekt mening at de ikke dræber nogle af de originale Avengers, i og med, det var Thanos film. Avengers 4, bliver med garanti, deres (de originale Avengers) film, hvilket er derfor det giver mere mening at afslutte deres individuelle historier der, da man kan give en ordenligt afslutning på deres forhold til hinanden.
Du dømmer filmen, udfra noget der ikke ville give mening at ske i denne film, med tanke på hvordan den blev præsenteret. Det ville måske give mening i ens eget hoved, hvis man havde forestillet sig en masse, hvilket er derfor jeg siger at man skal dømme den på dens præmisser, og ikke ens egne.
Korrekt, men ligeså negativ som min umiddelbare (ikke færdiggjorte) anmeldelse var, ligeså positiv har alt dit været.
Jeg har heller ikke givet en anmeldelse, jeg har blot svaret på din. Har skam også mine kritikpunkter. De er bare ikke de samme som dine. Syntes fx at invasionen i Wakanda skete lidt for hurtigt efter de ankom i Wakanda. Der manglede et lille pusterum med nogle karakterinteraktioner eller noget, efter de ankom til Wakanda. Derudover syntes jeg at The Black Order var ret skuffende. Har flere punkter, men det er hvad man kalder minor nitpicks.
Jeg har ikke skrevet jeg følger meget med. Jeg oplyste dig blot om alment tilgængelig viden angående Loke & Gamora. (Slettede ordet officielt & gemte den redigering, men det synes Filmz åbenbart heller ikke at jeg måtte). Du afslører her din egen bias, ved at du ingen gang tjekker om du nu vitterligt er så opdateret som du selv tror. Her et par tilfældige links, som underbygger mit postulat. Jeg tænker nemlig ikke det er nok, at jeg bare skriver jeg ved jeg har ret.
Det er nok fordi jeg følger lidt mere med, at jeg ikke tager dine kilder som bekræftelse på noget som helst. Jeg kender udmærket godt til informationen fra dine kilder. Michael Rooker blev også spottet på Avengers Infinity War settet, som viste sig at være en skinmanøvre fra marvels side af, fordi Yondus død i GotG V. 2 skulle komme som en overraskelse. Marvel, og i forlængelse deraf, deres skuespillere, gør det der konstant. Russo brødrene har dog lovet, at de fleste dødsfald der finder sted i Infinity War ville være permanente. Vi VED næsten med sikkerhed, at dødsfaldene der var resultat af Thanos knips med fingrene, ikke vil være permanente, men hvem har vi så tilbage? Gamora, Vision og Loke. Vision har de ikke udforsket nok, så ham kunne jeg godt se vende tilbage, i og med han er en robot. Lokes tid er kommet, og hans scener (som jeg desuden har fra reelle set photos) virker til at være fra flashbacks, tidsrejse eller Tony Starks barf teknologi. Jeg er 98% sikker på hans død er permanent. Hvis det viser sig det ikke er, kunne jeg være enig med dig. Men du sagde at det var forudsigeligt og det var bekræftet de ville komme tilbage, hvilket det IKKE er, overhovedet, på nogen måde.
Gamora ville overleve i tegneserierne, i og med, at Soul Stone fanger folks sjæle, men med tanke på hvor dramatisk de lavede Gamoras dødsscene, og det faktum at jeg ikke kan se hvad mere de kan gøre med karakteren, så tvivler jeg på hun vender tilbage, andet end i et flashback, eller måske kommunikerer hun med de andre Guardians fra the soul stone i et slags syn, men tvivler på hun kommer sådan rigtigt tilbage. Hvis hun gør, så ville jeg nok også være enig med dig. Men du er ganske ukorrekt i at antage, at en skuespillers udtalelser eller kontrakter bekræfter noget som helst. Slet ikke hvad angår marvel.
Nej jeg modsiger ikke mig selv, at Marvel har en høj standard betyder jo (åbenlyst) ikke at de altid lever op til den. I dette tilfælde "gammel vin på nye flasker".
At du kalder mig en Marvel hater er tragisk komisk, dette vil formentlig chokere dig, men der er faktisk forskel på at forholde sig kritisk, at man ikke li’ noget & så det at være en hater. Hvilket jeg egentlig troede var et folkeskole udtryk.
Marvel hater er bare i mangel af et bedre udtryk, for der findes masser af folk, især her, der ikke laver andet end at brokke sig over marvel. Du blev nemt sat i den bås. Men sjovt nok kaldte jeg dig heller ikke marvel hater...jeg kaldte din kritik for marvel hater kritik, fordi du sagde præcis det samme, man har hørt tusind gange fra de her folk, der ikke laver andet end at brokke sig over marvel. Kritikken i sig selv var uoriginal, og kunne ligeså have været copy-pasted fra en af de tusind trolls rundt omkring på nettet der bare kommer med samme kritik mod marvel igen og igen. Desuden er den ikke særlig nuanceret eller velbegrundet i dit originale indlæg.
Selvhøjtideligheden når nye underholdende højder, samme gør manglen på begrebsforståelse. Nå du ved du har ret? Jamen så bøjer jeg mig da straks i støvet, det kan jeg da på ingen måde argumentere imod.
Selvhøjtidelighed? Ved at sige mine observationer var objektive? Hvordan er det selvhøjtidelighed? Det handler jo bare om at observere et forløb fra filmens udgivelse, til nogle år efter, og spotte mønstret. Det er ikke meget sværere end det. Når først man kan se mønstret, er det ikke svært at forudsige resten. Det jeg skrev er nærmest almen viden for folk der har fulgt diverse films forløb på imdb. Vent og se om et par måneder. Den vil med sikkerhed stadig være i top 50. Når en film først er nået over 100.000 stemmer, ryger den ikke meget længere ned. Det er almen viden. Jeg ved jeg har ret ja, men jeg ved udmærket godt jeg ikke beviser noget, ved at sige sådan. Som sagt kan du spørge folk der selv følger med på imdb, eller du kan vente og se om jeg får ret. Det kan jeg så garantere dig for at jeg gør, men whatever, vent og se. Til sammenligning, kan du jo desuden se at Civil War kun har fået 500.000 stemmer.
Har jeg tilnærmelsesvis antydet at du skulle dømme mig ud fra det jeg ikke skrev? Nej vel.
Tja, du skrev at din anmeldelse ikke var færdig, på en måde som om jeg skulle have haft vidst det på forhånd, før jeg satte dig i bås med diverse marvel haters. Så ja, det har du lidt antydet, men ikke på en åbenlys måde dog.
Så til trods for at han er The Mad Titan, ja så giver det jo ikke meget mening at tro at udslettelsen af den ene ½ del skulle redde den anden. I løbet af nogle århundreder vil der være ligeså overbefolket mange steder, vil han så gøre det igen? Hvad hvis han dræber de bedste & mest progressive kræfter, som reelt kunne vende udviklingen permanent?
Det er jeg så fuldstændig enig i. Havde samme diskussion med en kammerat, hvor det heller ikke gav helt mening. Tror ikke vi kom frem til en teori, som gav det mere mening, andet end at, ja, han bliver nødt til at gøre det engang imellem hvert århundrede, eller nok nærmere hvert årtusinde.
Jo Captain America var tydeligvis stærkere end Thor, dette vil du også kunne finde utallige eksempler på at fans & anmeldere undrer sig over (prøv Google). ”I scenen hvor Cap holder Thanos tilbage, er det jo ikke fordi han er stærkere end Thor, men Thanos bliver bare overrasket og imponeret over Caps styrke” Nej da, det jo derfor Thor ikke kunne gøre det samme.
Nej, han var tydeligvis ikke stærkere end Thor, for på intet tidspunkt ser vi Thor i samme situation som Cap. Der er tre gange vi ser Thor mod Thanos. Først ser vi ham allerede slået, og vi ved ikke hvordan det er sket. Efter det prøver en meget foreslået og skadet Thor at slå Thanos med en jernstang, som går i stykker, før Thanos sparker til Thor og han bliver indespæret af Ebony Maw. Til sidst ser vi Thor, som den eneste der rent faktisk skader Thanos med Stormbreaker. På intet tidspunkt ser vi ham foran Thanos, hvor han prøver at holde ham tilbage som Cap gør, så man kan slet ikke sammenligne deres individuelle situationer mod Thanos. For at være ærlig, må jeg indrømme at det enten er kritik fra folk der ikke har fulgt ordentlig med, eller folk der måske er lidt uintelligente (Her snakker jeg ikke om dig, men nogle af de folk som du henviser til ved en google søgning). Thor fik ALDRIG muligheden for at gøre det samme!!
Så Avengers står ikke i vejen for ham i længere tid? De er ikke en irritation? De gør alt for at stoppe ham & komme i vejen for ham, så det giver ikke meget mening at han skåner dem.
Han uskadeliggør de forskellige Avengers på jorden relativt nemt. Ingen af dem virker som irritation som sådan. På Titan foregår det hele lidt hurtigere, og de giver faktisk ikke rigtig Thanos en chance for slå dem ihjel til at starte med, fordi de besejrer ham strategisk, ved at sørge for han ikke kan lukke sin hånd og bruge hans Infinity Gauntlet imod dem, indtil Star-lord fucker det hele op selvfølgelig. Derefter går han tydeligvis efter at dræbe. Han slår GotG ud med power stone, som ikke er nok til at dræbe dem, men nok til at uskadeliggøre dem, mens han håndterer de andre. Han slås ikke med Spider-Man mere efter det, da Spider-Man har travlt med at redde GotG fra månen han kaster i hovedet på dem. Han kan ikke dræbe Doctor Strange, da han ved hvor Time Stone er, og han går tydeligvis efter at dræbe Tony Stark, indtil Doctor Strange stopper ham og giver ham Time Stone i bytte for Tony Starks liv. Så det giver fint mening, at han skåner dem han skåner, når man ser det i kontekst af hvad der rent faktisk sker.
#11 SublimeKen 6 år siden
Tror du har misforstået noget. Thor joker da på ingen måde med Lokes død. Den scene hvor han fortæller Rocket omkring alle dem han har mistet, så smiler han ganske vidst, men det er et meget følelsesmæssig scene, netop pga. man kan se at Thor prøver at holde hovedet højt, selvom han har mistet alle. Den kognitive dissonans mellem hans følelser, kontra hans fokus på missionen, bliver illustreret virkelig godt i Hemsworths skuespil. Vil faktisk vove at påstå at det er det bedste skuespil jeg nogensinde har set fra Chris Hemsworth.
Det er fair nok du synes at karakterinteraktionerne er nok i Ringenes Herre, til at fungere som stand-alone. Men går ud fra du havde set de foregående Ringens Herre film før du havde set Return of the King? Som en, der rent faktisk så dem i forkert rækkefølge, vil jeg bare sige, at det var på ingen måde tilfældet for mig. Er dog enig med dig i Empire Strikes Back. Så faktisk også den før den originale Star Wars, og den fungerer fint som stand-alone, men det betyder ikke at ALLE film skal kunne fungere som stand-alone.
Civil War var da stadig enormt relevant. Avengers er splittet fra starten, hvilket får konsekvenser igennem hele filmen. Tony og Cap møder aldrig hinanden. Hvis de ikke havde været splittet fra starten, havde det måske gået dem bedre...fx med at komme op med en plan til at besejre Thanos, hvor alle kunne give deres input. Cap og hans team er stadig flygtninge, og det ændrer denne film heller ikke på, på noget tidspunkt. Måske General Ross døde til sidst, sammen med en masse andre, eller måske vil starten af Avengers 4 fokusere på Cap og hans team får skylden for at halvdelen af alle mennesker forsvandt, og dem der er tilbage fra regeringen, ender måske med at jage cap og hans team. Hvem ved hvad der vil ske, men jeg kunne bestemt stadig se konsekvenserne af Civil War i denne film.
"At de giver en fresh-score betyder jo så omvendt heller ikke at de elsker filmen"
Har jeg heller aldrig sagt.
#12 Johnny42 6 år siden
Og som sagt meget af karakterudviklingen og dialogen mellem karaktererne kunne man have haft plads til hvis man havde skåret ned på Wakanda scenen, så der er for mig ingen undskyldning til at derikke havde været mere af det i filmen.
Ja ja, de fleste synes at kunne lide filmen, men dette er bare nogle af de grunde til at jeg ikke synes om den.
mht Ringenes Herre, ja jeg så den i kronolgisk rækkefølge, så det er lidt svært at sige præcis hvordan jeg ville have følt, hvis jeg havde set dem i forkert rækkefølge. Dog vil jeg sige at der i hver film er scener, hvor karaktererne snakker på 2 eller 3 mandshold, hvilket giver noget til hver karakter. Det betyder også at hvis jeg venter 20 år før jeg genser en af filmene så vil jeg også hurtigt blive velkendt med karaktererne, selv om jeg måske ikke vil kunne huske så meget af de andre film.
Mange af referencerne og små hentydninger til tidligere begivenheder der er i Infinity War fungerer jo kun, fordi man kan huske hvad der skete i tidligere film, og hvordan det påvirkede karaktererne. Derfor er jeg ikke i tvivl om at hvis jeg genså Infinity War om 20 år, uden de andre film, så var der endnu mindre, der ville give mening eller påvirke mig.
#13 SublimeKen 6 år siden
Jeg havde da også mine overvejelser angående Civil War, samt Bruce og Natasha forholdet. Det gik bare op for mig, at det her er ikke heltenes film. Det her er Thanos film. Det er hans ark vi følger, det er hans rejse, det er ham der vinder til sidst. Heltenes forskellige ark, deres forhold til hinanden, osv, vil med sikkerhed blive udforsket i næste film. I denne film, havde de alle de nye karakterer, samt opbygning af Thanos, de også skulle bruge tid på. Så jeg tror det var med fuldt overlæg, de ikke udforskede de ting i denne film. Avengers: Infinity War, skulle have været kaldt Thanos: Infinity War, da det 100% udelukkende var hans film. The Avengers ark, som et team, vil blive afsluttet i næste film, hvilket var derfor mange ting, virkede som om de ikke blev berørt, netop fordi de ting vil blive berørt i næste film. Det virkede ret åbenlyst for mig, i og med, alle de originale Avengers overlevede
Personligt synes jeg næsten Wakanda slaget var for kort, så jeg syntes bestemt ikke man kunne have skåret mere fra, og jeg syntes også det var rigtig tænkt fra skabernes side, at de brugte mere tid på at opbygge Thanos, cutte det nyere cast fra, også ikke bruge så meget tid på heltenes forhold til hinanden, før næste film, når der er mere luft i spilletiden til at udforske de forhold ordentligt. Det bliver nok en mere dramatisk film på den måde, da udforskningen af de forhold de originale helte har til hinanden, kan føre til en mere følelsesmæssig måde at afslutte det hele på. I den næste film, har de jo nærmest kun ligegyldige side karakterer at fokusere på, udover de originale Avengers. War Machine, M'Baku, Okoye, Nebula. De større karakterer må være Ant-Man, Captain Marvel og Rocket, men de tre er nok noget mindre besværligt at jongelere sammen med udforskningen af de originale Avengers forhold til hinanden, i forhold til denne film som havde Vision, Scarlett Witch, Bucky, Falcon, Star-Lord, Drax, Mantis, Groot, Spider-Man, Doctor Strange og Black Panther, samt opbygningen af Thanos.
#14 Pretty Ugly 6 år siden
#SublimeKen - Nå ok, du er så ikke bekendt med forskellen på at skrive ”lovet” & ikke lovet. Så skulle tydeligvis have uddybet. Jo Marvel har faktisk givet grund til at man kunne forvente netop det, i betragtning af hvor meget det virker til du går op i dette univers & føler behov for at nærmest blindt at forsvare det, så er det overraskende du heller ikke ved dette.
”En film skal dømmes på sine egne præmisser, ikke på ens egen subjektive præmisser”. Håber inderligt det var et forsøg på at være sjov. Imponerende at du har kunne dømme filmen helt objektivt, det vidner alle dine udsagn jo også om.
Du forveksler bias med rationelle forventninger.
At dømme en film på hvad der sker er logisk set & naturligvis også at dømme den på hvad der ikke sker.
”Jeg kunne da også være enormt skuffet over at filmen ikke havde enhjørninger med, hvis jeg nu syntes at enhjørninger kunne udgøre en bestemt tematik der kunne være vigtig i en eller anden kontekst i filmen”. Igen er du imponerende konstruktiv & glad for ad hominem. Så derfor tænker jeg dette svar, kunne returnere lidt af tjenesten.
”En oprigtig anmeldelse indeholder som regel ikke kun negative synspunkter”. Korrekt, men ligeså negativ som min umiddelbare (ikke færdiggjorte) anmeldelse var, ligeså positiv har alt dit været.
Jeg har ikke skrevet jeg følger meget med. Jeg oplyste dig blot om alment tilgængelig viden angående Loke & Gamora. (Slettede ordet officielt & gemte den redigering, men det synes Filmz åbenbart heller ikke at jeg måtte). Du afslører her din egen bias, ved at du ingen gang tjekker om du nu vitterligt er så opdateret som du selv tror. Her et par tilfældige links, som underbygger mit postulat. Jeg tænker nemlig ikke det er nok, at jeg bare skriver jeg ved jeg har ret.
https://www.gamesradar.com/marvel-actors/2/
https://www.cbr.com/zoe-saldanas-gamora-has-a-sign...
https://screenrant.com/avengers-4-zoe-saldana-gamo...
Jeg skrev ikke at Loke er blevet spottet på settet til Avengers 4. Så ved ikke hvor du har det fra. Jeg skrev blot: ” Tom Hiddleston har kontrakt på en film mere, hvilken er stadig ukendt”.
Nej jeg modsiger ikke mig selv, at Marvel har en høj standard betyder jo (åbenlyst) ikke at de altid lever op til den. I dette tilfælde "gammel vin på nye flasker".
At du kalder mig en Marvel hater er tragisk komisk, dette vil formentlig chokere dig, men der er faktisk forskel på at forholde sig kritisk, at man ikke li’ noget & så det at være en hater. Hvilket jeg egentlig troede var et folkeskole udtryk.
”Objektive observationer vel at mærke”. Selvhøjtideligheden når nye underholdende højder, samme gør manglen på begrebsforståelse. Nå du ved du har ret? Jamen så bøjer jeg mig da straks i støvet, det kan jeg da på ingen måde argumentere imod.
Har jeg tilnærmelsesvis antydet at du skulle dømme mig ud fra det jeg ikke skrev? Nej vel.
Respekt for dine indrømmelser.
”Kunne da godt tænke mig, at vide hvad du mener med det? Han er jo the "mad" Titan”. Jeg mener når Kevin Feige udtaler: “Thanos’ mission in Avengers: Infinity War is to destroy one-half of the universe to save the other”. Så til trods for at han er The Mad Titan, ja så giver det jo ikke meget mening at tro at udslettelsen af den ene ½ del skulle redde den anden. I løbet af nogle århundreder vil der være ligeså overbefolket mange steder, vil han så gøre det igen? Hvad hvis han dræber de bedste & mest progressive kræfter, som reelt kunne vende udviklingen permanent?
”Endelig noget kritik der er relateret til selve filmen”. Jaaaaa det var det andet så også jo.
Jo Captain America var tydeligvis stærkere end Thor, dette vil du også kunne finde utallige eksempler på at fans & anmeldere undrer sig over (prøv Google). ”I scenen hvor Cap holder Thanos tilbage, er det jo ikke fordi han er stærkere end Thor, men Thanos bliver bare overrasket og imponeret over Caps styrke” Nej da, det jo derfor Thor ikke kunne gøre det samme.
”Thors egen styrke er ikke nok til at slå Thanos”. Nej det har jeg heller ikke påstået, skrev bare at hans styrke ikke lå i hans hammer. ”Han tager ud for at få et Thanos dræbende våben” Det har du selvfølgelig ret i, god point.
”Thanos er jo ikke interesseret i at dræbe nogle, bare for at dræbe dem. Han har sin egen mening, med galskaben. Det er hele pointen med de scener, hvor han bare dasker til dem”. ”Ellers dræber han udelukkende ud fra principper eller nødvendighed (Hvis nogen står i vejen for ham i længere tid, og bliver en irritation fx).) Så Avengers står ikke i vejen for ham i længere tid? De er ikke en irritation? De gør alt for at stoppe ham & komme i vejen for ham, så det giver ikke meget mening at han skåner dem.
Det bliver altså mit sidste indspark, da jeg ikke tilnærmelsesvis går ligeså meget op i Marvel universet som dig. Ydermere er det lidt som at slå i en pude. Nu vil jeg give mig i kast med noget andet.
#15 SublimeKen 6 år siden
Har du kilde på at marvel har givet grund til dette i specifikt Infinity War? Der er jo en grund til at der kommer en Avengers 4 om et år, og ja de har givet grund til at tro at vi mister nogle originale karakterer i 4'eren, men ikke i Infiinity War, på noget tidspunkt.
Jeg dømmer overhovedet ikke filmen objektivt. Hvor påstår jeg det? For det er en fejl fra min side så.
Men det er da ikke rationelle forventninger, når man forventer at hovedkarakterer fra en kæmpe superhelte franchise dør, når det slet ikke var deres film. Dette var udelukkende Thanos film. Hvis man skal dræbe en hovedkarakter, man har fulgt længe, gør man det i en film, som bruger tid på dem som karakterer, og dette har hele tiden været Thanos film. Hvis man ikke vidste det før man gik ind, ved man det i hvert fald, efter man har set den. Kan ikke sige andet end at det giver perfekt mening at de ikke dræber nogle af de originale Avengers, i og med, det var Thanos film. Avengers 4, bliver med garanti, deres (de originale Avengers) film, hvilket er derfor det giver mere mening at afslutte deres individuelle historier der, da man kan give en ordenligt afslutning på deres forhold til hinanden.
Du dømmer filmen, udfra noget der ikke ville give mening at ske i denne film, med tanke på hvordan den blev præsenteret. Det ville måske give mening i ens eget hoved, hvis man havde forestillet sig en masse, hvilket er derfor jeg siger at man skal dømme den på dens præmisser, og ikke ens egne.
Jeg har heller ikke givet en anmeldelse, jeg har blot svaret på din. Har skam også mine kritikpunkter. De er bare ikke de samme som dine. Syntes fx at invasionen i Wakanda skete lidt for hurtigt efter de ankom i Wakanda. Der manglede et lille pusterum med nogle karakterinteraktioner eller noget, efter de ankom til Wakanda. Derudover syntes jeg at The Black Order var ret skuffende. Har flere punkter, men det er hvad man kalder minor nitpicks.
Det er nok fordi jeg følger lidt mere med, at jeg ikke tager dine kilder som bekræftelse på noget som helst. Jeg kender udmærket godt til informationen fra dine kilder. Michael Rooker blev også spottet på Avengers Infinity War settet, som viste sig at være en skinmanøvre fra marvels side af, fordi Yondus død i GotG V. 2 skulle komme som en overraskelse. Marvel, og i forlængelse deraf, deres skuespillere, gør det der konstant. Russo brødrene har dog lovet, at de fleste dødsfald der finder sted i Infinity War ville være permanente. Vi VED næsten med sikkerhed, at dødsfaldene der var resultat af Thanos knips med fingrene, ikke vil være permanente, men hvem har vi så tilbage? Gamora, Vision og Loke. Vision har de ikke udforsket nok, så ham kunne jeg godt se vende tilbage, i og med han er en robot. Lokes tid er kommet, og hans scener (som jeg desuden har fra reelle set photos) virker til at være fra flashbacks, tidsrejse eller Tony Starks barf teknologi. Jeg er 98% sikker på hans død er permanent. Hvis det viser sig det ikke er, kunne jeg være enig med dig. Men du sagde at det var forudsigeligt og det var bekræftet de ville komme tilbage, hvilket det IKKE er, overhovedet, på nogen måde.
Gamora ville overleve i tegneserierne, i og med, at Soul Stone fanger folks sjæle, men med tanke på hvor dramatisk de lavede Gamoras dødsscene, og det faktum at jeg ikke kan se hvad mere de kan gøre med karakteren, så tvivler jeg på hun vender tilbage, andet end i et flashback, eller måske kommunikerer hun med de andre Guardians fra the soul stone i et slags syn, men tvivler på hun kommer sådan rigtigt tilbage. Hvis hun gør, så ville jeg nok også være enig med dig. Men du er ganske ukorrekt i at antage, at en skuespillers udtalelser eller kontrakter bekræfter noget som helst. Slet ikke hvad angår marvel.
Marvel hater er bare i mangel af et bedre udtryk, for der findes masser af folk, især her, der ikke laver andet end at brokke sig over marvel. Du blev nemt sat i den bås. Men sjovt nok kaldte jeg dig heller ikke marvel hater...jeg kaldte din kritik for marvel hater kritik, fordi du sagde præcis det samme, man har hørt tusind gange fra de her folk, der ikke laver andet end at brokke sig over marvel. Kritikken i sig selv var uoriginal, og kunne ligeså have været copy-pasted fra en af de tusind trolls rundt omkring på nettet der bare kommer med samme kritik mod marvel igen og igen. Desuden er den ikke særlig nuanceret eller velbegrundet i dit originale indlæg.
Selvhøjtidelighed? Ved at sige mine observationer var objektive? Hvordan er det selvhøjtidelighed? Det handler jo bare om at observere et forløb fra filmens udgivelse, til nogle år efter, og spotte mønstret. Det er ikke meget sværere end det. Når først man kan se mønstret, er det ikke svært at forudsige resten. Det jeg skrev er nærmest almen viden for folk der har fulgt diverse films forløb på imdb. Vent og se om et par måneder. Den vil med sikkerhed stadig være i top 50. Når en film først er nået over 100.000 stemmer, ryger den ikke meget længere ned. Det er almen viden. Jeg ved jeg har ret ja, men jeg ved udmærket godt jeg ikke beviser noget, ved at sige sådan. Som sagt kan du spørge folk der selv følger med på imdb, eller du kan vente og se om jeg får ret. Det kan jeg så garantere dig for at jeg gør, men whatever, vent og se. Til sammenligning, kan du jo desuden se at Civil War kun har fået 500.000 stemmer.
Tja, du skrev at din anmeldelse ikke var færdig, på en måde som om jeg skulle have haft vidst det på forhånd, før jeg satte dig i bås med diverse marvel haters. Så ja, det har du lidt antydet, men ikke på en åbenlys måde dog.
Det er jeg så fuldstændig enig i. Havde samme diskussion med en kammerat, hvor det heller ikke gav helt mening. Tror ikke vi kom frem til en teori, som gav det mere mening, andet end at, ja, han bliver nødt til at gøre det engang imellem hvert århundrede, eller nok nærmere hvert årtusinde.
Nej, han var tydeligvis ikke stærkere end Thor, for på intet tidspunkt ser vi Thor i samme situation som Cap. Der er tre gange vi ser Thor mod Thanos. Først ser vi ham allerede slået, og vi ved ikke hvordan det er sket. Efter det prøver en meget foreslået og skadet Thor at slå Thanos med en jernstang, som går i stykker, før Thanos sparker til Thor og han bliver indespæret af Ebony Maw. Til sidst ser vi Thor, som den eneste der rent faktisk skader Thanos med Stormbreaker. På intet tidspunkt ser vi ham foran Thanos, hvor han prøver at holde ham tilbage som Cap gør, så man kan slet ikke sammenligne deres individuelle situationer mod Thanos. For at være ærlig, må jeg indrømme at det enten er kritik fra folk der ikke har fulgt ordentlig med, eller folk der måske er lidt uintelligente (Her snakker jeg ikke om dig, men nogle af de folk som du henviser til ved en google søgning). Thor fik ALDRIG muligheden for at gøre det samme!!
Han uskadeliggør de forskellige Avengers på jorden relativt nemt. Ingen af dem virker som irritation som sådan. På Titan foregår det hele lidt hurtigere, og de giver faktisk ikke rigtig Thanos en chance for slå dem ihjel til at starte med, fordi de besejrer ham strategisk, ved at sørge for han ikke kan lukke sin hånd og bruge hans Infinity Gauntlet imod dem, indtil Star-lord fucker det hele op selvfølgelig. Derefter går han tydeligvis efter at dræbe. Han slår GotG ud med power stone, som ikke er nok til at dræbe dem, men nok til at uskadeliggøre dem, mens han håndterer de andre. Han slås ikke med Spider-Man mere efter det, da Spider-Man har travlt med at redde GotG fra månen han kaster i hovedet på dem. Han kan ikke dræbe Doctor Strange, da han ved hvor Time Stone er, og han går tydeligvis efter at dræbe Tony Stark, indtil Doctor Strange stopper ham og giver ham Time Stone i bytte for Tony Starks liv. Så det giver fint mening, at han skåner dem han skåner, når man ser det i kontekst af hvad der rent faktisk sker.