Selv mere end et kvart århundrede efter premieren besidder Steven Spielbergs “Jagten på den forsvundne skat” eventyrgenrens kongekrone. Seriens første to fortsættelser er ikke nær så helstøbte som den uovertrufne originalfilm, men de er slet ikke værst. Skivernes nye dokumentarer er generelt underholdende, men ikke særlig informative eller mindeværdige. Udgivelsens transfers og lydspor er identiske med dem, der blev produceret til den oprindelige dvd-udgivelse i 2003. Hvis man allerede ejer filmene på dvd, er der altså ingen grund til at købe dem igen, og hvis man endnu ikke ejer dem, så er den gamle udgivelses ekstramateriale faktisk bedre. Hvorfor har man ikke i stedet brugt tid og kræfter på at få filmene ud på Blu-ray?

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#21 BN 17 år siden

Igår aftes så jeg "Crusade", og dermed er jeg færdig med at gense hele Indiana Jones-trilogien. ... Hold da op for nogle gode, ja, eminente film!

Resultatet heraf er, at den nye film står svagt i min hukommelse, fordi de tre første film (som jeg har set indenfor 2 dage) lige nu overskygger den fuldstændig. Jeg er simpelthen nødt til også at gense "Crystal" for at se, hvordan den føles/opleves lige efter knap 6 timers tur i rutchebanen med den yngre Indy. :-)

To be continued ...
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#22 80eren 17 år siden

Indiana Jones er simpelthen et stykke fantastisk filmhistorie!

Jeg har altid elsket de gamle Indy-film. Og det gælder dem alle tre. De har hver især deres charme og stil. De er fede på hver deres måde.

"Raiders" er jo nok den bedste i sidste ende. Det var den der startede det hele og den rummer bare SÅ mange mindeværdige scener. Det er en film, man aldrig glemmer når først man har set den. En mere underholdende adventure-actionfilm findes ikke.

"Temple Of Doom" er jo en noget anderledes film, men Indy er den samme, elskelige helt, som kommer galt af sted, men i sidste ende klarer skærerne. Jeg synes, filmen er spændende fordi den er mere dyster. At den foregår under jorden meget af tiden gør den mere creepy. :-) Og sikken en skurk Mola Ram er. Hold kæft, han er ond! Hehe. Filmen har et højt tempo hele vejen igennem. Der er masser af dejlige actionscener (tunnel-jagten, hængebroen og ikke mindst rummet med piggene). Samtidig bliver der brugt god tid på personerne og der er også plads til humor. De tre sten er et suverænt artifact.
Short Round er et muntert, forfriskende pust og så er Willie Scott altså den af Indy-pigerne der har den flotteste barm. Hehe.

"Last Crusade" er en perfekt afslutning på trilogien og far/søn-forholdet tilfører serien mere dybde. Sean Connery er perfekt i rollen som Henry Jones Sr. Idéen med at starte filmen i Indy's ungdom er skidegod. "Last Crusade" er ikke nær så hæsblæsende som de to første film, men slutningen med de tre prøver er på højde med startsekvensen i "Raiders". Det er Indiana Jones når det er ALLERBEDST!! :-)

Fantastiske film, som altid vil blive elsket og som bør betragtes som en trilogi og en helhed.

At placere den nye "Indiana Jones og Krystalkraniets Kongerige" sammen med de første tre ville være en hån mod de gamle film, for den er en gang bras.
Gravatar

#23 filmz-Bruce 17 år siden

#22 Enig. Når man tænker på slutsekvensen i Last Crusade og den tid man tager sig til at nyde "desserten" og så sammenligner med den halvrådne "petit four" fra plastic kraniets losseplads, som sluges med lynets hast ... uha, hvilken forskel.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#24 Michael Andersen 17 år siden

#22 Undskyld mig, men det der nostalgiske regnestykke er altså ude af proportioner. Alt det gamle er stort set perfekt, imens alt det nye er noget værre bras. Du er endda helt nede på 'rate-the-tits' niveau, og har alligevel intet godt at sige om den ny film? Fair play please. Hvad med kemien mellem Ford og LeBøf, som selv de mest forhadte "Indy 4" modstandere kan se er af en vis kvalitet?
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#25 80eren 17 år siden

#24 Det er ikke sådan, at jeg overhovedet ikke kan se nogen kvaliteter i den nye film, for det kan jeg da.
Forholdet mellem Harrison Ford og LaBeouf er da klart en af filmens største forcer. Og der er nogle gode sekvenser i den scene hvor de kører på motorcykel og bliver jagtet af russerne. Det var ganske underholdende. Scenen i lagerhallen var da heller ikke så ringe endda.
Men derudover var der godt nok langt mellem snapsene og Indy 4 tåler ingen sammenligning med de første tre, hvis du spørger mig. Manuskriptet var virkelig dårligt og slutningen var katastrofal!

Så kan du kalde mig nostalgisk, men jeg synes klart at de tre første film er det man kan kalde "ægte Indy".
4'eren er mest bare et CGI-action-extravaganza pakket ind i en Indy-ramme med nogle få referencer til Sean Connery og Denholm Elliot.
Gravatar

#26 Michael Andersen 17 år siden

#25 Helt fint. Ikke at jeg er enig, men det der indlæg er jo klart bedre og mere retfærdigt udført :)
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#27 filmz-bigemaster666 16 år siden

fik den for tre månder siden de er alle lige gode men 2 ern er den svagste af alle 6 stjerner
I am better known as Erlinggur666
Gravatar

#28 Gasivodo 10 år siden

NECRO!!

#11 og 12: for så vidt enig.. MEN! År 1936 hvorfor dykke i en Type.VII båd, når ikke i krig?

Det, der halter er, at Kaptajnen beordrer: Tauchen = dykke;-)

Men WOW, bare at se en 7'er i en 80'er Hollywood film??!!(Tak til Das Boot - gutterne)

"..are there any women here today?.."

'Life of Brian'(1979) = fra dengang, man GODT måtte... :-(

Skriv ny kommentar: