“Lawrence of Arabia” er vitterligt én af filmhistoriens helt store milepæle. Et fuldkommen overdådigt eventyr, der kærtegner samtlige sanser, tirrer nerverne, bevæger hjertet og stimulerer intellektet. På Blu-ray kommer filmens Oscar-belønnede billeder for alvor til deres ret. Medmindre man har fanget “Lawrence of Arabia” til en 70mm-forevisning i en enorm biograf, har man formentlig aldrig set filmen se så godt ud, som den gør her. Lydsporet imponerer også, og her er flere timers interessant ekstramateriale. Jovist, der er udkommet mange fantastiske Blu-ray-udgivelser i år, men kun få er lige så uundværlig som denne.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#31 Slettet Bruger [4144325132] 11 år siden

X&O (30) skrev:
Er der nogen der kan fortælle mig hvad der er så fantastisk ved den her film


Tjaa... der står noget i anmeldelsen, som måske kan lede dig på vej. :)

Ellers kan det koges ned til: fantastiske skuespillere, fornem produktionsværdi og en god, samt tidsløs historie.
Gravatar

#32 X&O 11 år siden

utyske (31) skrev:
Tjaa... der står noget i anmeldelsen, som måske kan lede dig på vej. :)

Ellers kan det koges ned til: fantastiske skuespillere, fornem produktionsværdi og en god, samt tidsløs historie.


Jeg værdsætter at du svarer på mit indlæg, men jeg vil netop ikke have det 'kogt ned', for de kriterier du nævner kan jeg finde i mange andre film.

I øvrigt kan jeg ikke se hvorfor at ægte billeder er så meget mere værdsat end billeder konstrueret i en computer. Der ligger da mindst ligeså meget arbejde bag disse computerskabte billeder. Og så er en film på 4 timer, med så lidt handling på ingen måde velfortalt i min bog, jeg forstår ikke hvordan anmeldere kan vælge at se bort fra dette.
Gravatar

#33 Slettet Bruger [4144325132] 11 år siden

X&O (32) skrev:
Jeg værdsætter at du svarer på mit indlæg, men jeg vil netop ikke have det 'kogt ned', for de kriterier du nævner kan jeg finde i mange andre film.


Jep, det er det. Men det er vel ikke specielt overraskende, at mennesker ikke er 100% enige om en films værdier? Tag hvilken som helst af dine favoritfilm og lur mig om du ikke kan finde folk, der synes at præcis den er noget frygteligt bras. :)

X&O (32) skrev:
I øvrigt kan jeg ikke se hvorfor at ægte billeder er så meget mere værdsat end billeder konstrueret i en computer. Der ligger da mindst ligeså meget arbejde bag disse computerskabte billeder.


Mængden af arbejde behøver jo ikke at være et parameter for hvor godt slutproduktet er. Den seneste Star Wars-trilogi er jo et meget godt eksempel på hvor stor forskel der kan være mellem at filme på ægte sets og bruge blue/green screen.

X&O (32) skrev:
Og så er en film på 4 timer, med så lidt handling på ingen måde velfortalt i min bog, jeg forstår ikke hvordan anmeldere kan vælge at se bort fra dette.


Og der rammer du sagens kerne med "i min bog" - dels er anmeldere jo ikke en samlet gruppe med afstemte holdninger til film og dels er der jo faktisk den mulighed, at de ikke "vælger at se bort fra" de fire timer, at de ikke finder filmen for lang eller for kedelig, men at de rent faktisk underholdes, altså en anden holdning end dig. :)
Gravatar

#34 Ispep 11 år siden

#32

Jeg tror du kan læse nogle anmeldelser om filmen på nettet, hvis du skal have større uddybning og du kan vel også søge lidt generel info om dens status og hvorfor. Jeg kan ikke huske filmen i detaljer til selv at komme med en dybere begrundelse, men jeg har den højt på listen over dem jeg skal få genset.



X&O (32) skrev:
ikke se hvorfor at ægte billeder er så meget mere værdsat end billeder konstrueret i en computer


Fordi ægte scenarier/sets og generelt når vi taler om billeder, har en længere holdbarhed end noget skabt på en computer. Film handler jo i sidste ende om at gøre det hele så troværdigt, som overhovedet muligt.

Skriv ny kommentar: