Forum

Mission: Impossible - Rogue Nation

I “Mission: Impossible” den første dør hackeren en grum død, imens skurken har det rødeste blod på hænderne i et mørkt, gotisk Prag. I “M:I” den femte er hackeren den levende joke, der binder de mange stunts sammen, imens skurken hvisker ondt iført en rullekrave købt hos Dr. Evils skrædder. Det er forskellen på 1996 og 2015 – hvornår mon franchisen selvdestruerer?

Læs hele anmeldelsen her

#11 Geekalot 8 år siden

Jojo, nu heller ikke helt forstå det, folk har jo været efter Morten flere gange på grund af det, ink mig selv. :/

#12 Morten Vejlgaard Just 8 år siden

#3 Velbekomme. 2-4-filmene er jo egentlig ikke ret gode film. Philip Seymour Hoffmans skurk i III'eren hæver den vel over John Woos II'er og Brad Birds rædsomt fortegnede produktplaceringsfilm nr. 4. Så rækkefølgen må være noget i retning af 1-3-5-2-4, men ret beset er det kun den originale, der fortjener gensyn - synes jeg.

#13 Morten Vejlgaard Just 8 år siden

#6 Du har helt ret, den ordstilling er om ikke forkert, så langt fra smooth nok - jeg har tilladt mig at rette det i teksten. Og tak for bogtip, kender den udmærket, god bog, kan varmt anbefales til alle, der er nysgerrige på kunsten at skrive.

#14 von Engelhardt 8 år siden

Morten, hvorfor tror du, filmen får lunkne anmeldelser her i Danmark, når nu flere amerikanske filmhjemmesider elsker den den og i nogle tilfælde udråber den til den bedste i serien?

#15 Morten Vejlgaard Just 8 år siden

#14 Godt og spændende spørgsmål. Retfærdigvis skal det siges, at Berlingske og JP har givet den fem stjerner, men du har ret i, at amerikanerne har været mere begejstrede end europæerne.

Måske spiller forventningerne ind - Ghost Protocol var helt forfærdelig, så måske er det et tegn på at være blevet positivt overraskede.

Måske er det Tom Cruise - næsten det tætteste USA kommer på en royal af en slags - han er en kæmpe stor stjerne, som vi måske ikke helt har samme følelser for her i Europa.

Måske er det amerikanernes stolthed over deres største agent-franchise, hvor Europa nok foretrækker den lidt køligere Bond.

Måske, måske. Jeg ved det ikke, men din betragtning er relevant. Lige så spændende bliver det, om den samme forskel kan ses hos publikum.

#16 patrickjane 8 år siden

Morten Vejlgaard Just (15) skrev:
Måske spiller forventningerne ind - Ghost Protocol var helt forfærdelig, så måske er det et tegn på at være blevet positivt overraskede.

Den mening må vist stå på din regning. Var meget begejstret for Ghost Protocol, som lå helt på linie med den 3 i serien. Dog er det eneste minus i den film, skuken. Mikael Nyqvist havde ikke rigtig noget at arbejde med. Synd, for han er en god skuespiller. Men andre aspekter af filmen var helt i top. Renner var et frisk pust:o)

#17 Morten Vejlgaard Just 8 år siden

patrickjane (16) skrev:
Den mening må vist stå på din regning.

Ja, alt, jeg skriver, står for min regning. Nu var det jo også mig, der blev spurgt.

#18 patrickjane 8 år siden

Har lige set den, og må sige at jeg personligt synes det er den bedste siden den 1. Stilen og agentdelen minder meget om den 1:-)

#19 coftkohl 8 år siden

#18

Meget enig.

Den her film rammer mere den "hemmelig" agent tone der var i den første film, de gjorde imo. det samme med Ghost Protocol, da filmen starter og smider det kun når "shit hits the fan" i den film og Rogue.

Er stor fan af alle filmene, med nr2 som en klar sidsteplads.

#20 runehansen76 8 år siden

Er faktisk meget enig med anmelderen her - MEN når det er sagt så er det også nødvendigt når man når ud til 5 og 6 i en filmserie at den får en portion selvironi, specielt når scenerne bliver mere og mere vilde!

www.JudasKiss.dk
www.FaceBook.com/runehansen76

Skriv ny kommentar:

Forum

Mission: Impossible - Rogue Nation

Fora