Samtidig med alle indbruddene og kodebrydningen skal vi også trækkes med et temmelig belastende sideplot om Ben Gates og Abigail Chases skrantende forhold, der illustreres med Dr. Phil-replikker såsom ”Når en kvinder siger ‘Så…’ kan det betyde mange forskellige ting”. Et enkelt lyspunkt er dog Jon Voight og Helen Mirren, hvis had/kærlighedsforhold hurtigt bliver filmens eneste egentlige aktiv. Ellers er det mest bemærkelsesværdige og ufrivilligt komiske ved filmen dens ukueligt optimistiske syn på præsidentembedet. Da Voight opdager, at en hemmelighed i Det Hvide Hus allerede er blevet opdaget af en af præsidenterne, udbryder han, at det ikke er så mærkeligt, eftersom ”præsidenterne altid har været de dygtigste og mest kompetente mænd i landet”. Er det mon den nuværende administration, han har i tankerne?
Skriv ny kommentar:
#41 rockysds 16 år siden
Ja, det er en subjektiv vurdering. Men hvorfor er en subjektiv vurdering ubrugelig? Der findes jo ikke en fuldstændigt objektiv facit-liste til, hvad der er gode film, og hvad der ikke er.
(Rotten Tomatoes er ofte tæt på selvom de, som så mange andre, groft misforstår ”Reindeer Games” ;)) Og så er en subjektiv anmeldelse, vel det ”næst-bedste”. Man kan forsøge at finde de anmeldere, der plejer at have ca. samme smag som én selv. En teknik, jeg da forsøger at benytte mig af oftes muligt – og som sjældent leder mig fuldstændigt på afveje.
Og nej, de behøver ikke være professionelle anmeldere. Hvis man fx deler smag med Random_Imdb_User_Reindeer_Games_1991 (great guy!), kan man altid tjekke resten af hans anmeldelser.
Og desuden, hvis en anmelders subjektive vurdering af en film er ubrugelig, så er din mening/vurdering vel mindst ligeså ubrugelig. Især da dit eneste argument er, at det "klart er en af mine farvorit film, og jeg følte mig utrolig godt underholdt."
- Ja, det er fint, at du var godt underholdt, men er din holdning på nogen måde en indikering af, hvorvidt filmen er god, hvis anmelderens ditto ikke er det? Hvor foretager du distinktionen?
Jeg kan ikke personligt vurdere filmen, da jeg ikke har set den eller for dens skyld har den store interesse i det, og det er ikke for at hakke på dig, men du har ikke nogle specielt gode argumenter fremme for, hvorfor jeg skulle.
... My two cents / Coffee-rant over....
#38 Præcis. Filmen bør jo få 6,8/6 – så god er den. :)
#40 Dejlig guilty pleasure – og Helen Mirren er ganske rigtig enormt nem at hade.
On a different note alias flueknep: Helen Mirren er fejlstavet med to l'er nederst i anmeldelsen.
#42 Benway 16 år siden
#43 HonoDelLoce 16 år siden
Jo jo, det er hun garanteret..
Men nu snakker jeg ikke om hendes skuespil.. Men om hendes udseende :D
#44 I-love-Horror-movies 16 år siden
Det er helt fint hvis du vil hakke på mig, det har jeg ikke noget i mod, men det er ikke mit job at anmelde film, det er mit liv sku for kort til. Jeg siger bare min mening.
#45 filmz-Kadann 16 år siden
Og det samme gør anmelderne.
#46 filmz-Crystalstar1200 16 år siden
Jeg må indrømme at jeg syntes hun svinger meget fra film til film og hvem som instruere hende.
# 40 og 43 Du/I kan jo altid se hende i en yngre udgave i "Caligula" hvis I skulle kede jer en aften :o)
*** Den Som Elsker Meget - Udretter Meget ! ***
#47 filmz-Phelodivia 16 år siden
#48 fatcat 16 år siden
Synes den var klasser under den første - plottet var mere hullet end en si, skuespillet var uinspireret og generelt bare ikke en god film IMO.
Kan ikke give den mere end 2/6.
En skam for jeg var udemærket underholdt af den første.
#49 Truntemus 16 år siden
#50 filmz-imago 16 år siden
jeg er sikker på af denne film må være optaget før Bush kom til magten :D
#2
gode billede kommentarer :)