Ovenpå Scott Stewarts rærlige debutfilm, “Legion”, må jeg erkende, at jeg ikke ligefrem forventede en genistreg, da jeg smækkede “Priest” i afspilleren. Men der er faktisk tale om en ganske hæderlig nyfortolkning af “The Searchers” med kamplystne præster og bestialske vampyrer, som forstår at stoppe, mens legen er god. “Priest” floppede fælt i biograferne, men filmens fåtallige fans kan glæde sig over, at denne Blu-ray indeholder et vidunderligt 3D-transfer, et fænomenalt lydspor og en pæn sjat underholdende ekstramateriale. Nysgerrige sjæle bør bestemt tage et nærmere kig på udgivelsen.
#11 elwood 13 år siden
Paul Bettany i gang med og skrive julekortene for i år.
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#12 rammy 13 år siden
#13 Hr. Nielsen 13 år siden
#14 McPeter 13 år siden
640 kbps DD5.1 er ikke ukomprimeret. ;-)
Synes iøvrigt det lyder mærkeligt at den får 6/6 for audio når der kun er et 640 kbps lydspor med. Uanset om det er så godt mixet, ville et ukomprimeret lydspor ikke have samme begrænsninger i dynamikken. Synes ikke man kan se bort fra at det er mangelfuldt at der ikke er et HD lydspor med når man køber en film på bluray...
#15 The Insider 13 år siden
Mht. bedømmelsen er det en interessant diskussion, og jeg kan sagtens forstå dit standpunkt. Jeg har efterhånden lyttet til godt 800 Blu-rays, og jeg synes, at forskellen i lydkvaliteten på dvd- og BD-udgivelserne af de samme film ofte er mindst lige så markante som forskellene på billedsiden. Den utrolige klarhed, som f.eks. DTS-HD MA og Dolby TrueHD kan præstere, hvor skuespillernes stemmer er lige så klare som ens sidemands ditto, og hvor man nærmest kan fornemme buerne gnide mod strygernes strenge, kan lossy DD-spor og almindelige DTS-spor praktisk talt aldrig matche.
Men jeg kan simpelthen ikke sætte en finger på DD5.1-lydsporet til "Priest". Det kan meget vel være, at et DTS-HD MA havde lydt endnu bedre, men hvor meget kan man forbedre noget, der allerede lyder mere eller mindre upåklageligt? Så bliver det snarere et spørgsmål om princip end egentlig kvalitet, og selvom filmselskaberne ALTID bør forsøge at smække ukomprimerede lydspor på deres skiver (og det gør de gudskelov næsten altid), så vil jeg ikke lade det trække ned, hvis det i forvejen lyder så sublimt.
Nu er jeg dog heller ikke stødt på så godt et komprimeret lydspor siden "Transformers" (og det eneste andet, der har været tæt på at score topkarakter på en BD i min bog, har været DD5.1-lydsporet til "Zodiac"), som jeg også skriver i anmeldelsen, der skabte store kontroverser, da HD-DVD'en blev udgivet med blot et komprimeret DD+ lydspor - et lydspor, som jeg simpelthen heller ikke kunne finde nogle brister i. Nu kan jeg selvfølgelig heller ikke huske, hvem det var, der pointerede det over for HighDef Digest, men en af filmens lyddesignere kunne ikke høre forskel på DD-sporet og studiomasteren.
Kort fortalt (for det er da blevet til en ulideligt lang smøre fra mig, hva'?), så havde det KLART være at foretrække med et ukomprimeret lydspor, og DD-spor lyder oftest arkaisk sammenlignet med DTS-HD MA, men når DD5.1-lydsporet til "Priest" er så fuldkommen fænomenalt (og man netop ikke fornemmer manglerne i dynamikken), hælder jeg stadigvæk til topkarakter. Jeg er heller ikke i tvivl om, at det har en højere bitrate end lydsporet på dvd'en.
#16 Tommy Kristensen 13 år siden
#17 Lord Beef Jerky 13 år siden
#18 McPeter 13 år siden
Hehe kan ikke lade være med at trække på smilebåndet af "din smøre". Både fordi jeg jo godt ved hvad du mener, men også lidt fordi at du jo modsiger dig selv en smule. Som du starter med at skrive så er forskellen på DD og DTS-HD/TrueHD jo ofte så markante at man næsten ikke tror sine egne ører. DD har jo nogle begrænsninger som HD-lyd ikke har og jeg kan stadig ikke helt lade være med at føle at man bliver lidt snydt når man køber en HD film...uden HD.
Allerede dengang vi kun havde DD og normal DTS kan jeg huske at jeg også har hørt nogle helt fantastiske DD lydspor som kunne prygle nogle teoretisk bedre DTS lydspor som var dårligere mixet, men hoppet nu er jo bare større (fra 640 kbps til 754/1509 kbps tidligere og nu 640 kbps til 24,5 mbps, selvom de oftere ligger på ca. 4-6 mbps), så jeg har svært ved at se hvordan samme udgivelse ikke skulle kunne lyde *endnu* bedre hvis udgivelsen havde været komplet i HD.
Selvfølgelig skal de have ros for at have mixet et fantastisk flot lydspor, men af princip synes jeg at det er forkert at give dem top-karakter når de ikke leverer et HD-lydspor. Det skulle jo helst ikke ende med at de bare smider DD lydspor på bluray fremover fordi "det er sikkert godt nok" eller "folk kan ikke høre forskel alligevel". De har sikkert ret i mange tilfælde hos alle dem der lytter til musik på youtube og tror at det lyder fint (og nej, det er ikke fordi jeg tror det om dig, men en stor del af mine venner gør det fx og jeg har nogle gange svært ved at forklare dem at det ofte lyder af pis hehe). Så længe de tager en højere pris for produktet, så SKAL de også levere et HD lydspor. Ikke noget med "bør forsøge"... nej, de SKAL levere. :-)
Og så synes jeg iøvrigt det lyder mærkeligt at en lyddesigner ikke skulle kunne høre forskel...
#19 The Insider 13 år siden
Jeg tror bestemt heller ikke, at filmselskaberne pludseligt begynder at hoppe tilbage på DD-only vognen, og da ikke pga. bare én skør, dansk anmelders skøre anmeldelse ;-) Jeg er lige så passioneret som dig i forhold til at få filmselskaberne til udelukkende at diske op med HD-lydspor, og heldigvis er det jo nærmest det eneste, vi får efterhånden, og jeg tror ikke, at det ændrer sig. Det er dog stadigvæk særdeles besynderligt, at Sony ikke har smidt DTS-HD MA på deres skive.
Og så synes jeg iøvrigt det lyder mærkeligt at en lyddesigner ikke skulle kunne høre forskel...
Det er ret vildt, ja, men også sandheden :-) Jeg kan desværre ikke finde det præcise navn, men jeg har fundet et link til en refererende artikel hos HDD: http://www.shootfortheedit.com/forum/showthread.ph...
...at least one working Hollywood sound mixer has voiced his opinion that, when played back on his professional dubbing stage, well-mastered Dolby Digital Plus soundtracks encoded at the high 1509 kb/s bit rate that Paramount uses can be audibly transparent to the studio masters, when tested on movies that he mixed himself and would presumably know better than anyone else. But what use is the informed opinion of an expert in the field when it's easier to just point to the specs list on the back of a disc's packaging to make conclusive statements about matters of quality?
#20 McPeter 13 år siden
Hehe du bruger nogle stærke argumenter. ;-)
Jeg mener at man plejede at sige at DD som regel godt kunne hamle op med "halv" DTS (754 kbps) på trods af lavere bitrate, hvis det vel at mærke var mixet ordentligt. Så der er ingen tvivl om at Dolby har potentiale for at lyde bedre end hvad det burde.
Men dit link slår mig alligevel som sært når de skriver 1509 kbps - det er jo almindelig DTS bitrate, ikke Dolby. Desuden skriver de Dolby Digital Plus, som jo har mere potentiale end normal Dolby. Hvad er der på Priest 3D? Er det DD eller er det DD+? Du skrev jo at det var 640 kbps og det plejer at være max for normal DD, se http://en.wikipedia.org/wiki/Dolby_Digital#Dolby_t...
Der skriver de at DD+ kan klare op til 1,7 Mbps på bluray (og underligt nok 3 Mbps for HD DVD - forstår ikke lige hvorfor det skulle være afhængigt af mediet).
Jeg ved godt man ikke kan gøre lydkvalitet 100% op i tal - der er mange flere faktorer end blot bitraten. Men som regel er der dog stadig en vis sammenhæng, især ved en 8-10 doblet bitrate... Jeg bider dog mærke i at de anmeldelser jeg kan finde af den amerikanske version med DTS-HD lydspor hos bluray.com og highdefdigest kun får ca. 4-4½ af 5 for audio - the plot thickens. Ville virkeligt være tåbeligt hvis de har lavet et super afbalanceret DD mix og så et mindre godt DTS-HD mix - så er vi jo måske slet ikke så dårligt stillet hehe. :-)
Kunne være super interessandt hvis nogen der har købt den amerikanske udgave kunne låne den til dig så du kunne sammenligne. Ville virkeligt gerne høre din vurdering af begge lydspor side om side.