Der er snart ikke tal på, hvor mange gange de tre “Ringenes herre”-film er blevet (gen)udgivet i forskellige versioner. Denne gang er årsagen så, at filmene nu kan fås på Blu-ray. Men når alt kommer til alt, er der ikke så meget nyt at komme efter. Med det sagt er nærværende eventyr en fryd for sanserne og en udfordring for den menneskelige indsigt. Filmene er i sig selv unikke mesterværker, men det til trods er der ikke noget, som gør lige præcis denne udgivelse til noget særligt i forhold til de foregående af slagsen.
Læs også Filmz-artiklen: Fantastiske fortællinger – Eventyrfilm.
Skriv ny kommentar:
#21 filmz-Claudius 13 år siden
Helt uenig. Biograffilm skal umiddelbart tjene deres budget hjem i biffen. Og måske lidt på video/dvd (alt efter hvornår de er udgivet). Alt derudover er flødeskum.
Bevares, der er selvfølgelig også en investering i at lave filmene i et nyt format og distribuere dem igen, men eftersom der ikke skal indspilles nyt materiale, er investeringen helt nede på det minimale.
Der er ikke tale om, at filmen skal tjene penge på blu-ray som sådan, for du ser ikke film, der solgte halvskidt i sin tid, dukke op i nye versioner på blu-ray. Dem ved selskaberne godt, at de ikke kan sælge. Vis mig ellers lige, hvor jeg kan købe den ultimative, helt specielle udgave af Star Trek Nemesis, som kun findes på blu-ray, og som jeg bare MÅ have, for at der kommer en ny Trek film med TNG holdet...
Eller vil du påstå, at New Line ikke har tjent fint nok på LOTR?
Så nej, argumentet om, at det bare er business, køber jeg bare ikke. Det er spekulation og forsøg på at sælge samme produkt flere gange. Lad os nu kalde en spade for en spade. Og jeg fatter ikke, hvordan du overhovedet kan finde på at blade velgørenhed ind i den snak. Hvem har sagt de ikke vil betale, endsige kræve et gratis produkt? Folk vil bare ikke snydes, og det er der altså ikke noget forkert i.
#22 filmz-Bruce 13 år siden
Der er ikke noget som hedder "New Line har tjent fint nok på LOTR". Det begreb findes kun hos forbrugere. Kald det spekulation så meget du vil og kald det at snyde forbrugere. Forbrugere snydes kun, hvis de vælger at blive snydt, altså køber et produkt de på forhånd er utilfredse med. De har altså stadig en fri vilje til at lade være og købe med mindre de gerne vil være fremstå som idioter i Luksusfælden.
Derudover er der et langt større arbejde med at få EE'erne på gaden, eftersom der vil komme mere ekstramateriale med på disse versioner, som ikke er færdiglavet endnu. Så spørgsmålet er, om man skulle have ventet med at udgive theatrical versionerne indtil begge versioner var klar, førend forbrugerne ikke skulle "føle sig snydt".
#23 filmz-Claudius 13 år siden
Fellowship of the Ring - budget på 93 mio. dollar. Indtægt på verdensplan på 870 mio. dollar.
The Two Towers - budget på 94 mio. dollar. Indtægt på verdensplan på 925 mio. dollar.
The Return of the King - budget på 94 mio. dollar. Indtægt på verdensplan på 1,119 mia. dollar.
Jeg må konkludere, at LOTR har været en særdeles lukrativ forretning for New Line. Du kan så indvende, at produktions- og disktributionsomkostningerne ikke er medtaget for blu-ray udgivelserne her. Men modsat har jeg heller ikke argumenteret for, at budgettet for de tre film ser så ens ud, at man måtte få den tanke, at det er budgettet for hele trilogien og ikke bare hver del. Vi ved jo de blev optaget i en omgang (bevares, 14 måneder on location, men alligevel).
New Line har afgjort ikke lidt nød af at lave LOTR. Hvis de ikke kan finde ud af at tjene penge på andet, så fortjener selskabet da at gå ned i stedet for at hvile på laurbærene ved bare at spytte gammel vin ud på nye flasker. Jeg mener, hvis det er "just business", så må det vel være den konsekvens af markedsudviklingen, som du er tilhænger af, ikke? ;)
Det korte og det lange er, at jeg som forbruger føler, at New Line bevidst forsøger at snyde mig. Jeg følte det, da de forsøgte det med de to dvd-udgaver i sin tid, og sørme om de nu ikke prøver igen. De prøvede endda dengang at fylde os med påstande som "det er desværre ikke muligt at bringe begge versioner ud samtidig." Men den sidste udgivelse af ROTJ viste med al ønskelig tydelighed, at det ikke var årsagen.
Og hvor blev "velgørenheds"-argumentet af? :)
#24 filmz-Bruce 13 år siden
Hvad er det lige du forsøger at sige med dette? At når et produkt har indtjent et givent beløb ifht. omkostninger, så skal producenterne sige, at nu har vi tjent så meget som vi kan være bekendt at tjene på et produkt? Om LOTR har været lukrativ i forholdet at tjene 9 kroner hjem for hver brugt krone eller 99 kroner, det kan da være revnende ligegyldigt. Det eneste som tæller, er udbud og efterspørgsel og det sætter markedsprisen. Eftersom theatrical version indtjener en bunke penge, så er udbudet jo stort for den givne vare.
Jamen de kan jo finde ud af at tjene penge på det. Forbrugerne vælter jo penge ud på version efter version, selvom de ikke er tvunget på nogen måde. Og hvis New Line ikke har været heldig med deres andre investeringer, så er det jo godt, at de kan tjene de penge ind på gyngerne som sættes til på karusellerne, så de stadig har mulighed for at investere i nye produktioner, til glæde for forbrugerne. Og jo, jeg er tilhænger af markedsudviklingen.
Du snydes kun, hvis du selv vælger at blive snydt. Du er fri til at lade være med at købe et givent produkt. Det er ikke en gudsgiven ret, at få tilbudt det produkt, som du som forbruger ønsker, på det tidspunkt, du som forbruger ønsker.
Men det lyder som om, du ikke hoppede på vognen og derved ikke blev snydt ... eller?!?!?!
Hvis man skal udgive en film tre år i træk og man bruger et år på hvert mellemliggende kapitel. Så er der ikke både tid til at lave filmen til biografen og få klippet en EE udgave af den forrige på plads inklusive 10 timers ekstramateriale på hver disk. Ser man ekstramaterialet, så kæmpede man med deadline lige op til sidste sekund, med 2'eren og 3'eren og der var ingen tid til EE'eren. Den ønskede tydelighed ser jeg så ikke så tydeligt med Return of The ... Jedi? :) men at man efter 3'eren netop brugte masser med tid på at rejse verden rundt og nyde frugterne af mange års arbejde og derfor bibeholdt kalenderskemaet med forskydningen mellem theatrical og EE versionerne, så man ikke skulle fortsætte med knokleriet
Det ligger da implicit i resten af min argumentation, omkring hvad der er en producents interesser og ej iht. de kapitalistiske markedsmekanismer.