I en spionfilm, hvor tæppet gentagne gange trækkes væk under vores fødder, bliver problemet tit, at det er vanskeligt at engagere sig følelsesmæssigt i personer, der konstant viser sig at være noget andet, end man troede. Det samme gør sig også gældende her, hvor man står mere og mere af handlingen, efterhånden som de sande skurke afsløres. Filmen er mere tilfredsstillende som en højspændt gætteleg, om end ikke en voldsomt engagerende en af slagsen. Javist, vi finder til sidst ud af, hvem Salt egentlig er, men da afsløringen omsider falder, er man lidt i tvivl om, hvorfor man overhovedet var så interesseret til at begynde med.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#11 filmz-ab 14 år siden

#10

Skal se den i aften, men jeg er da helt enig vedr. Flygtningen. Du kan også nævne Bourne-serien, som er dybt seriøse film med ingen humor, samtidig med de også er overdrevne. Og de har alle tre modtaget god kritik, især Ultimatum. Man kan måske sige, at Salt umiddelbart nok ikke indeholder samme dybde og slagkraft som Bourne film, men at eftersøge ironi, er jo næsten at ønske sig endnu en Die Hard film.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#12 filmz-Is 14 år siden

Nu har jeg ikke set filmen, men Politiken gav den 1/6. Så dårlig tvivler jeg stærkt på den er.
Gravatar

#13 filmz-ab 14 år siden

#12

Direkte useriøst finder jeg. Helt ærligt!
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#14 filmz-Is 14 år siden

#13
Jeg tror vitterligt at han har haft en dårlig dag. Når top anmeldere som Ebert og Travers er ret positive, har jeg også svært ved at tage anmeldelsen seriøs.
Gravatar

#15 filmz-ab 14 år siden

#14

Jeg kan indimellem undre mig over, hvordan visse "anmeldere" bedømmer film. Politikken har altid været sådan lidt højrøvet, men det er sku under al kritik.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#16 filmz-ab 14 år siden

Endelig en superunderholdende actionfilm, der ganske rigtigt er en slags blanding af Flygtningen og Bourne film (dog uden humor, og tak for det). Historien er velkendt – det er en spionfilm og dertilhørende twists, bedrag og intriger, men den er totalt medrivende fortalt og man er underholdt hele vejen igennem. Jolie er god i rollen, selvom hendes rolle ikke har den fornødne dybde eller kant, som man for alvor kan føle noget for, som vi gjorde med Bourne, Bond (Casino Royale) eller Kimble fra The Fugitive. Men pyt, der er smæk for skillingen, og filmen er tilpas hårdkogt og intens. Det er faktisk overraskende, hvad og hvormeget man slipper af sted med i en PG-13 rating. Filmen kan dog ikke sige sig fri for hurtig klipning og hektisk kameraarbejde, selvom det ikke er så voldsomt, som under Greengrass. Action sekvenserne var en kende for ordinære, ofte bestående af små jagt scener, og skydescener. Jeg savnede en enkelt eller to sekvenser, der kunne blæse mig omkuld. Tempoet fejlede så absolut intet. Howards musik var virkningsfuld. Men altså, fermt lavet actionfilm, herligt at se, at godt stuntarbejde stadig kan betale sig, og så slår den faktisk både Knight And Day, Expendables og A-Team. Absolut seværdig.

4/6
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#17 Fynboen 14 år siden

a@babo (15) skrev:
#14

Jeg kan indimellem undre mig over, hvordan visse "anmeldere" bedømmer film. Politikken har altid været sådan lidt højrøvet, men det er sku under al kritik.


Anmeldere vurderer film på samme måde som alle andre vurderer film, nemlig ud fra deres egen oplevelse da de så filmen. Og jeg tror ikke man kan finde en eneste film som alle mennesker er enige om, selv ikke en kassesucces som Avatar, som jeg personligt fandt småkedelig og ligegyldig, mens andre anser den for et mesterværk, eller i det mindste en fantastisk oplevelse. Der er jo ingen facit-liste på film...

Når det er sagt, kan det da sagtens være man får en anden oplevelse af at se en film torsdag morgen, alene i en biografsal, og så fredag aften, i selskab med gode venner, kæresten eller konen (eller begge dele, hvis man er lidt modig), efter en god middag og et par flasker vin... ,o)
Diplomacy is the art of saying "Nice doggie" until you can find a rock.
Gravatar

#18 filmz-ab 14 år siden

#17

Og hvordan vurderer alle andre film? Det er vel ikke kun udfra egne oplevelser, en dom skal fældes. Man må altså også kunne finde filmiske kvaliteter. Jeg siger ikke, at alle skal eller kan være enige om en given film. Jeg finder det ærligt talt useriøst, at politikken giver filmen 1 sølle stjerne. Filmen er ganske enkelt ikke så ringe, hvis vi for en kort stund lægger det subjektive til side, og taler om, hvad der rent faktisk fungerer og ikke fungerer i filmen. 1 stjerner er jo forkasteligt, og gives til rædselsfulde film, hvor intet som helst fungerer, eller giver bare en smule mening. Fint nok, hvis de gav filmen 3 stjerner eller lign, og kaldte den middelmådig metervare, det havde jeg forstået, men 1 fucking stjerne, til en film der fungerer glimrende og er langt bedre end A-team, som politikken giver 4? Det giver for mig nul mening.

Du giver vel næppe Avatar 1 stjerne, selvom den ikke var dig? Dertil har den sku alligevel nogle filmiske kvaliteter. Man er man ligeglad med filmiske kvaliteter, og bare stemmer som det passer en, ja så bliver dommene jo ret ubrugelige.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#19 Fynboen 14 år siden

#18
Jeg har ikke set Salt, så jeg skal ikke kunne sige om den er god eller dårlig. Jeg vil dog give dig helt ret i, at den skal være meget dårlig, for at kun få et 1-tal. Men hvis anmelderen har hadet filmen, og virkelig fået en dårlig oplevelse, skal han jo give den karakter efter det, og ikke efter hvad andre anmeldere mener.

Og nej, jeg ville ikke give Avartar 1 stjerne, da jeg ikke synes den var dårlig.
Diplomacy is the art of saying "Nice doggie" until you can find a rock.
Gravatar

#20 filmz-ab 14 år siden

#19

Jeg kan bare ikke fatte, hvad der skulle være SÅ ringe i den, som man ikke også kunne kritisere A-Team for, og endda mere? Men ja, filmen er slet ikke så dårlig, tværtimod. Det er en ferm produktion, herligt stuntwork arbejde (allerede her er vi over 1 stjerne, ifølge mig) og en veldrejet actionfilm, med bare en smule bid i, end hvad året ellers har budt på. Men okay, politikken om det, jeg finder det dog stadig useriøst. Man burde squ vide bedre. Filmen har ellers fin rating andre steder. Men han skal selvfølgelig følge hans overbevisning, og med replikken "smag og behag" kan man undskylde alverdens ting med, man ak - det er en om'er politikken :-)
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

Skriv ny kommentar: