Forum

Salt

I en spionfilm, hvor tæppet gentagne gange trækkes væk under vores fødder, bliver problemet tit, at det er vanskeligt at engagere sig følelsesmæssigt i personer, der konstant viser sig at være noget andet, end man troede. Det samme gør sig også gældende her, hvor man står mere og mere af handlingen, efterhånden som de sande skurke afsløres. Filmen er mere tilfredsstillende som en højspændt gætteleg, om end ikke en voldsomt engagerende en af slagsen. Javist, vi finder til sidst ud af, hvem Salt egentlig er, men da afsløringen omsider falder, er man lidt i tvivl om, hvorfor man overhovedet var så interesseret til at begynde med.

Læs hele anmeldelsen her

#31 Hr. Nielsen 14 år siden

Jeg synes nu også det virker lidt useriøst af Politiken. Filmen fungerer jo på mange punkter (altså bilen kan køre, er nysynet, omend den måske kun er en Fiat:)

Fint han havde en rædselsfuld oplevelse, men manden er anmelder på en stor avis, så må man sgu kunne forvente bare lidt objektivitet synes jeg. Havde han smidt 2 stjerner, så kunne jeg måske respektere det, men fucking 1??? Det finder jeg umodent...

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#32 filmz-ab 14 år siden

Nu håber jeg, at din bilanalogi var en joke. Der er en alverden til forskel på en ubrugelig bil, som ikke kan køre, og en mangelfuld film. Hvorfor bruger man ellers 1-6/1-10 skalaen? Tjo, netop for at være mere nuanceret og fair, hvis man da ellers kan finde ud af at bruge skalaen.

#30

tjah. Jeg forstår i det hele taget ikke, hvad du sådan brokker dig over.

You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

#33 filmz-ab 14 år siden

Thomas Nielsen (31) skrev:
Jeg synes nu også det virker lidt useriøst af Politiken. Filmen fungerer jo på mange punkter (altså bilen kan køre, er nysynet, omend den måske kun er en Fiat:)

Fint han havde en rædselsfuld oplevelse, men manden er anmelder på en stor avis, så må man sgu kunne forvente bare lidt objektivitet synes jeg. Havde han smidt 2 stjerner, så kunne jeg måske respektere det, men fucking 1??? Det finder jeg umodent...

Helt enig, og når hans argumentation også stinker, hvor manden desperat forsøger at være morsom, så er det godt nok under al kritik.

You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

#34 filmz-Utyske 14 år siden

Ja, lidt objektivitet er vejen frem. Hvis han så lige checker alle anmeldelser fra andre anmeldelser og sørger for at smide sig i nærheden af deres gennemsnit, kun kommer med tamme observationer omkring filmen og helt glemmer sin egen mening, så kan man nemlig bruge anmeldelsen til helt vildt meget. :)

Men så er han seriøst og moden omkring sit fag og lever sikkert op til det billede, som Politiken fik af hans skriverier, før han blev ansat, fordi selvfølgelig ansætter de ham ikke på baggrund af hvordan han udtrykker sin mening, men på baggrund af hvor god han er til at glemme sin egen mening, skrive objektivt og helst give udtryk for alle andres mening. :)

(Igen: jeg har ikke set "Salt")

Edit: hov, jeg glemte helt, at han selvfølgelig også skal være stor og ukritisk fan af actiongenren, så bliver det nemlig endnu bedre. :D

De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.

#35 Hr. Nielsen 14 år siden

#34 Alt det der er der jo ikke en kæft der har snakket om menneske, i hvert fald ikke så firkantet, så hvor får du det fra???? Prøv dog lige at opføre dig totalt afvisende og læse hvad du gerne selv vil for at kunne skabe dig....Så kan du altså smide nok så mange smiley'er ind, men vil du have en seriøs snak med en sjov tone, eller vil du have en useriøs debat med en tåbeligt tone. Du vælger sgu selv kammerat;)

I have my principles - And if you don't like them, I have others

#36 filmz-Utyske 14 år siden

#35 -

Nej, du nøjes med at bede om objektivitet i en anmeldelse der er udtryk for noget subjektivt, så hvorfor ikke tage det næste skridt og skridtet efter det?

Man må jo formode at Politiken har sine grunde til at ansætte ham, ikke sandt? Man må også formode at de kender hans sprogbrug på forhånd, no? En artikel bliver jo ikke smidt i en avis, uden at nogen lige har godkendt den først og hvis Politiken mener at anmelderen ikke stemmer overens med deres profil, så havde de jo nok drevet ham ud og undladt at trykke anmeldelsen (eller i dette tilfælde: lagt den online).

Med ovenstående i tankerne: hvorfor skulle anmelderen så gøre noget som helst andet end hvad han er ansat til, nemlig at anmelde film og skrive sin egen 100% subjektive vurdering af den film han har set, i det sprog han benytter.

De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.

#37 filmz-ab 14 år siden

sproglig barriere i spil her? Hov, skal lige smide en smiley på :-)

#35

Helt helt enig. Manden der anmeldte Salt (og så kan du forsvare ham alt det du vil, Utyske) rammer helt ved siden af, og folk der gerne vil se en god actionfilm, burde afholde sig fra at læse hans crap. Det passer squ ingen steder.

You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

#38 filmz-Utyske 14 år siden

a@babo (37) skrev:
og så kan du forsvare ham alt det du vil, Utyske

Igen har du helt misforstået pointen.

De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.

#39 filmz-ab 14 år siden

#36

For det første er hans argumentation så tynd, som toiletpapir. Han nævner stort set intet i forbindelse med filmen, udover et par morsomme indslag, som virker latterligt. Derudover burde han forholde sig bare en smule objektivt og komme ind på filmiske kvaliteter. Dem er han åbenbart ikke villig til at tage op til debat. Kim Skotte synes jeg er god til dette.

You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

#40 filmz-ab 14 år siden

Utyske (38) skrev:
Igen har du helt misforstået pointen

ja, selvfølgelig har jeg det da.

You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

Skriv ny kommentar:

Forum

Salt

Fora