Doc Doom (39) skrev:

Ok, dér blev jeg godt nok skuffet:

1) Den var meget lidt Bond'sk - det kunne jeg så leve med, hvis den i øvrigt var interessant. Men den var ikke blot uspændende, den var også utroværdig. Hermed min liste over ting der ikke holdt, ligefra små bloopers til deciderede manus-kiks:

Vis Spoiler1) Hvis man giver hyldest til Goldfinger ved at bruge katapult-bilen, så skal man nok overveje et soltag næste gang, men mindre hensigten er, at det skal være en ekstra smertefuldt og ekstra kort fornøjelse at blive skudt afsted.

2) Hvis man har en hemmelig gang, der ender ude på heden, så skal man nok ikke tænde en stor stavlygte. når man kommer ud, ikke mindst da alle andre sagtens kan orientere sig fyldestgørende ved skæret fra branden. (På den anden side siges det jo, at Judy Dench har store synsproblemer i den virkelige verden :-D)

3) Hvis man vil beskytte en VIP, så er en gammel rønne ude på landet i selskab med Tollund-manden (selvom han var ret bad ass) og to rifler, der ville gøre sig bedst på Christies el. Lauritz.com, ikke det første valg. Jeg havde personligt nok valgt 30 svært bevæbnede SAS-tropper. Der var jo intet, der indikerede, at efterretningstjenesten eller andre organer var infiltreret (andet end digitalt) og at man derfor ikke vidste hvem man kunne stole på.

4) Hvis man vil beskytte en VIP og kun har Tollund-manden som hjælper, så er det ret utjekket bevidst at lægge et digitalt spor til hvor hun er. Det ville nok være smartere at parkere hende andetsteds og så lægge sporet til 30 SAS-tropper.

5) Hvorfor sørger skurken for, at der på den virus-computer, som MI6 forsøger at cracke, vises et tydeligt kort over tunnel-systemet, således at Bond let kan følge ham via Q's vejledning, til trods for, at netop dette udløser, at skurkens angreb på M forpurres - et attentat der er hans eneste mål og ønske?

6) Hele bunker-sekvensen - lige fra glasbur-med-freak til wanted-to-get-caught-ideen, var så tyk en kopi af The Dark Knight, at det decideret stank.

7) Måske er jeg og mine bio-ledsagere ikke så kloge, så jeg skal lige høre om det er mig, der ikke har fattet dette: Skurken forudser og gennemfører følgende begivenhedskæde:

a) Han ved, at hvis han bomber MI6, da vil de straks flytte ned i den bunker, han gerne vil have dem ned i.

b) Hans næste træk består i, at han ved, at hvis han sætter en snigskytte, som Bond er ude efter, til at skyde en mand i Shanghai, da vil Bond dukke op og likvidere ham.

c) Bond vil da tage den mønt som skytten har og tage til casinoet i Macau, (hvor Bond bl.a. IKKE vil blive bidt af en hidsig komodo-varan.) Herefter vil Bond følge luderen ombord på skibet, der derefter vil føre Bond til skurken.

d) Skurken ved, at han herefter vil blive fanget af MI6 via den radiosender Bond har, og derefter blive bragt til MI6-head quarters.

Ok, denne kæde af forudsigelser er spiselig. Men derefter:

e) Skurken ved, at herefter vil MI6 - for at undersøge skurkens computer - linke den direkte ind i MI6's eget sikkerhedssystem, til trods for at de ved, at de står overfor verdens førende it-terrorist?

f) Herefter vil virussen sørge for at åbne glasburet.

g) Skurken ved allerede da han begynder at planlægge hele den begivenhedskæde, at der kun vil være to vagter, og at de vil være så inkompetente trods skarp træning, at de ikke vil kunne stoppe en ubevæbnet mand, der kommer ud af et oplyst glasbur?

h) Herefter vil skurken følge sin planlagte rute ad tunnelsystemet til metrostationen, hvorfra han vil tage toget til sin destination og foretage et attentat på M.

i) Skurken ved, at Q vil udløse virussen og åbne glasburet præcis så bedtids, at det stemmer med, at når Bond jagter skurken, da vil den metrolinje, der styrter gennem eksplosionshullet, være netop på dette punkt på sin rute?

j) Til trods for, at Skurken har kunnet forudse hele denne kæde, vælger han kun to ledsagere til attentatet, uagtet at han helt bevidst (og som allerede nævnt helt uforståeligt) har sørget for, at bad-ass nr. 1 James Bond er lige i hælene på ham, og uagtet at han har en mindre hær til sin disposition?

k) Skurken ved, at netop den dag vil M være kaldt i plenum hos ministeren?

8) Værst af alt: Skurken er klog nok til at forudse alt dette, men han er også dum nok til ikke at så vælge at skrotte hele denne lorteplan og i stedet blot møde op med sine håndlangere direkte ved ministermødet, fremfor at skulle alle disse spektakulære unødvendigheder igennem først?

Jeg kan sagtens leve med plothuller, men dette var simpelthen så tåbeligt og grinagtigt, med mindre jeg har misforstået det hele og bare er en imbecil idiot af en biogænger.

9) Skurken vælger at sole sig i helikopterens lyskegle ubeskyttet in plain sight, selvom han ved, at Bond står inde i det gamle hus med en automatriffel. En lille detalje, men jeg blev hurtigt så irriteret, at jeg begyndte at hæfte mig ved det mindste.

10) Ikke et plothul, men det er altid en svaghed, hvis en actionfilms bedste action-sekvens er filmens første sekvens. Og det var motorcykeljagten IMO.

**/****** herfra!

#PS #38: Det må være en anden film du har set :-)

Jeg vil dog medgive, at den filmisk var ganske flot, hvorfor jeg gerne vil edit'e til ***/******

Navarre3 (42) skrev:

... dog visse kan vi snakke lidt om når flere har set filmen og Spoiler tags ikke er nødvendige.