Forum

Van Helsing

Filmen bærer absolut præg af at være en Stephen Sommers-film. Den lugter af “The Mummy”, som når tusindvis af små mini-vampyrer slippes løs i en scene, der minder kraftigt om pygmæ-mumie-scenen fra “The Mummy Returns”. I starten af filmen bliver Dracula slemt forbrændt, men heles igen i hvad der umiskendeligt ligner Mumiens regeneration.

Et andet punkt er Sommers hang til at bruge CGI i enhver henseende. Ligesom de to “Mummy”-film er alle monstre i denne film lavet med CGI, og det bliver til tider for meget… absolut intet er overladt til fantasien, hvilket bevirker at stort set ingen af monstrene er skræmmende. Istedet tyes der til de efterhånden så velkendte chock-effekter, der dog næppe vil skræmme hærdede biografgængere. Effekternes kvalitet svinger også meget, fra det direkte dårlige og platte til det ekstremt flotte og kreative, som bl.a. når varulvene skifter form. Dette sker på en måde man ikke har set før, hvor de nærmest flår deres egen hud af.

Skal man sætte et prædikat på “Van Helsing” må det blive “popcorns-underholdning”. Plottet er originalt men rodet og skuespillet når aldrig de store højder. Læg dertil overdreven brug af CGI, der svinger meget i kvalitet og du har en temmelig typisk action-adventure film, der ikke vil opnå samme status, som de klassikere den bygger på.

Læs hele anmeldelsen her

#11 filmz-Randy Savage 20 år siden

Jeg synes, at folk herinde har en tindens til at kigge ned på adventure-film. Jeg synes fx, at Det Hemmelighedsfulde Selkab er en glimrende og god film. Herinde gav de den kun 3 point, her kommer der så en film i nogenlunde samme genre og sjovt nok får den samme dårlige score. Måske er filmen ikke en succe blandt prisuddellere anmeldere osv...Men Van Helsing er en film for publikum, og jeg synes, at den er underholdende. Det på trods af, at jeg synes den er bygget over en lidt mærkelig ide med Wolfman, Frankenstein, Dracula i samme film. Men den slags er åbenbart blevet moderne igen.

#12 El vez 20 år siden

Det var ikke en film for mig, jeg har ellers hang til vampyrfilm og mener f.eks Blade 1+2 er ganske udmærkede, men denne film var en skidt oplevelse og flere steder direkte pinlig.

Jeg synes Sommers skulle tage at lægge CGI'en på hylden, og prøve at finde ud af hvordan man laver en spændende film uden at sjaske om sig med dårligt udførte effekter.

"I wonder if a little rum could get this back on its feet."

#13 evermind 20 år siden

#9: Jeg synes, din post er et fremragende eksempel på, at man godt kan både udtrykke sig og diskutere konstruktivt (medmindre indslaget har et uhørt højt ironi-indhold, men det tror jeg ikke på...). Af en eller anden grund vækker film som "Van Helsing" stærke følelser hos visse grupper af filmbruger (hvis man kan kalde folk dét?). Inde på www.imdb.com's diskussionsforum er det eksempelvis meget almindeligt - og forholder sig da også sådan i "Van Helsing"s tilfælde, at den én bruger giver udtryk for en holdning omkring en film (oftest uden at begrunde...), hvortil en anden, tydeligvis uenig person svarer ved at svine både pågældende person og filmen til - og sådan går det slag i slag. Jeg synes, du på en respektfuld måde giver udtryk for, at det ikke er din kop te, men at du samtidig vil lade andre nyde den for, hvad den er. Også jeg har i hvert fald tænkt mig at give "van Helsing" chancen med den overbevisning (og forhåbning!), at den da umuligt kan være lige så slem som "The Mummy Returns". :)

"nå jeg er i biffen så er der alt tid en der skal sparke i det sæd jeg sidder i"

#14 evermind 20 år siden

#11: Jeg kan godt se, hvad du mener. Man skal ikke vurdere filmene ud fra samme kriterier som Kieslowskis regnbue-is-film eller Woody Allens neurotiske New Yorker-komedier. Og når så folk argumenterer med, at filmene ikke yder de klassikere, som de er baseret på, retfærdighed, og at f.eks. de gamle Universal-gyserfilm var bedre (for dét skal man vel mene som connaisseur, eller hvad?!), vil jeg tillade mig at lufte den tanke - og det kan være, jeg tager fejl? - at disse film for deres tid også var ren popcorn-underholdning, dog med den forskel, at der ikke var lige så mange filmtilbud at vælge og vrage imellem.

Når jeg ser film som "LXG" og "The Mummy", kommer jeg til at tænke på de "4-forestillinger", de kørte i fjernsynet, da jeg var dreng. Hyggelig, uforpligtende ramasjang... måske lidt fattig på indholdssiden, men man fik et herligt spark i drengerøven. Man prøver jo heller ikke rutschebanen i Tivoli for at have noget at snakke om nede på den lokale café. Jeg nyder velkonstruerede film med sindrige plots, men hver ting til sin tid: Nogle gange har jeg mest lyst til en god, billig zombiefilm med tvivlsomme effekter. Jeg kan godt lide eventyrfilm i "The Mummy"-stilen, men dermed ikke sagt, at jeg sluger alt inden for genren. "The Mummy Returns" var efter min mening ufrivillig uhygge af en anden verden. "LXG" kunne jeg derimod godt lide. Det er svært at sige, hvad der gør det, men generelt synes jeg også, at folk går lidt hårdt til eventyrgenren. Det kan jo ikke alt sammen være mesterværker som "Ringenes Herre", men derfor kan det jo godt være god underholdning alligevel...

"nå jeg er i biffen så er der alt tid en der skal sparke i det sæd jeg sidder i"

#15 filmz-Crystalstar1200 20 år siden

Jeg syntes ikke at "Van Helsing" har 4-forestillingernes dertil er der alt for mange CGI effekter i og heller ikke figurerne i filmen er med til at give den adgangsbillet til denne genre.

Jeg er vokset op med at gå i biffen om søndagen og set en masse af disse film og nyder dem (og andre indenfor eventyrgenren) ligeså meget som kunsteriske og andre avancerede film. Om det er en skjult hyldest til monsterfilmene i 50'erne at blande alle disse figurer ind i historien, skal jeg ikke kunne sige men det er ikke særlig godt gjort. For mig var filmen ikke andet en en lang show-reel for ILM.

---------------------------------------

*** Den Som Elsker Meget - Udretter Meget ! ***

#16 filmz-Gecko 20 år siden

SPOILER:

De bibliske paralleller var godt nok også vattede. Var Gabriel, som jo blev benævnt "Guds venstre hånd", Ærke-englen himself, vandrende rundt på jorden? Tyndt, virkelig tyndt... Men en god film, hvis man da er til hjernedødt, tankeløst, jeg-skal-bare-underholdes underholdning :)

#17 Slettet Bruger [3709309544] 20 år siden

-- spoiler (måske) --

Det var ubestridt den dårligste film jeg længe har set, allerede efter jeg så Mr. Hyde kunne jeg ikke længere tage filmen seriøs. Den starter halvhæderligt med at Frankensteins monster bliver skabt, af hvad der senerhen viser sig at være Anna Valerious' far (hvorfor han hjalp Grev Dracula får vi aldrig at vide). Deres flugtsted brænder ned, og skaber og monster formodes død. Draculas koner (som er rigtig, rigtigt ringe lavet og som spiller elendigt) flyver skrigende bort, etc. etc. Helsing og hans Q-wannabe Carl drager afsted til Transylvanien for at udslette Dracula. Her møder han Anna Valerious (Kate Beckingsale), som spiller elendigt og har en latterlig accent (ved godt det er Transylvanien, men den accent de havde køber jeg ikke). Jeg kan blive ved med at fortælle om hvad der sker, men hvis man har set Star Wars (the sand-people), LXG (tja, det hele), Underworld (også mere eller mindre det hele), X-Men (uha nej, Hugh Jackman virkede slet ikke som Wolverine da han blev til en varulv), James Bond (Carl er ikke det mindste sjov), osv. så har man set Van Helsing.

Den får allernådigst 1/6, men det er også kun fordi at Kate Beckingsale ser så herlig ud. Jeg fortryder dog hvert sekund, at jeg smed 70 kr. efter det makværk!

#18 rasser 20 år siden

---SPOILER---
#17 Så vidt jeg forstod det var Frankenstein bare Dr. Frankenstein og ikke Annas far. Annas far var blevet brugt til eksperientet før, men havde åbenbart ikke virket. Jeg tror ikke den er længere.
---SPOILER SLUT---

Mht. til selve filmen synes jeg stadig man skal tage den for hvad den er. Alle de elementer du nævner som du siger man har set før er jo netop kombineret i denne film, hvilket gør den så unik. Det er stadig bare en "mindless" action-film med nogle halvstore plot huller, men personernes motivationer er til at forstå, og filmen er efter min mening leveringsdygtig i det eneste den lover, nemlig underholdning og en masse effekter (af varieret grad, indrømmet).

Derfor synes jeg at anmeldelsen rammer sømmet på hovedet, og 3/6 er en passende karakter imho.

#19 filmz-derb 20 år siden

Det er da godt nok den dårligste film jeg nogensinde har set. Virkelig plat. 70 kr spildt. \:

filmz.dk - din reklamesøjle på nettet.
http://derb.dk

#20 filmz-Gizmo Krueger 20 år siden

Så er det men tænker om folk har set den det sgu da et fedt eventyr meget feder en d ringenes herrer også ved den at den skal slutte før folk falder i søvn og film-musikken er god filmen er sgu perfekt lige en man har gået og ventet på. 6/6

Skriv ny kommentar:

Forum

Van Helsing

Fora