Har lige set den. Hugh Jackman gør det godt som Wolverine, ikke hans fejl at det var en middelmådig film. Jeg var godt underholdt. 3 ud af 6 stjerner må være en passende karakter at give filmen.

DocDoom (32) skrev:

Den kan umuligt være dårligere end Origins og First Class, der begge er til 2/6 stjerner.

X-men 3 er dårligere end de to du nævner, så det er meget muligt.

Jeg forstår slet ikke negativiteten omkring "The Wolverine". Var inde og se den med familien igår, og det er da intet mindre end en yderst solid og god actionfilm, der oven i købet er villig til at gå i dybten på mindst tilfredsstillende måde.

Ispep (27) skrev:

#26

Jeg kan stadig ikke komme over du rater District 9 1/6? :0 Jeg er nok tit uenig med dig om underholdningsfilm og selvom jeg faktisk blev positiv overrasket over den nye GI Joe, så kunne den lige komme op på en 3/6. Altså en klar forbedring ift etteren.

Hehe, jeg indrømmer også gerne, at jeg står ret alene med min holdning til "District 9".. :) Men alligevel kan jeg ikke lade være med, alle 3-4 gange jeg har set den, at undre mig over, hvordan i alverden det kan være, at jeg står alene med det synspunkt.

For det første: filmens hovedkarakter (med det tåbelige navn Wikus van der Merve) er både irriterende og dybt usympatisk. Det irriterende består i, at han er så overspillet, at det kommer til at ligne træk ved karakteren. F.eks. det næste skingre tonefald og hans dybt fjollede mimik og replik-levering. Det usympatiske er pointen til at starte med, men jeg mener ikke, at han på noget ændrer sig. Jeg kan umuligt holde med ham eller nogen andre, der har sympati for ham, hvilket gør det svært at være fanget af filmen.

For det andet: filmen lider af grotesk stilforvirring, der nok egentligt ikke er stilforvirring, men blot pinlig ringe historiefortælling. Når scenen skal sættes i starten, bliver alt forklaret gennem mockumentary-stil, hvilket så hurtigt droppes til fordel for politi- og tv-optagelser. Det holder så igen kun indtil, at Blomkamp dropper det egentligt spændende ved sin historie for i stedet at følge Wikus', og filmen derfor kan fortælles normalt. Dog med undtagelser hist og her, når Blomkamp ikke lige ellers ved, hvordan han skal fortælle om alien-våben og kattemad, hvor han så igen hiver mockumentary-stilen ind.

For det tredje: historien er tåbelig. I'm sorry, men det er den! Hele ideen om at bruge aliens som en metafor for apartheid, fremmedhad og social marginalisering er skide god, men det er ikke historien - det er de første 5 minutter, og det fortælles af en falsk ekspert. Derefter handler filmen om en dybt usympatisk mand, der udfører en meningsløs opgave (hvorfor skal de bruge alien-underskrifter, når de alligevel bare behandler disse aliens som de vil?), og så pludselig kommer i kontakt med en alien-væske, der udover at fungere som en slags brændstof til rumskibe også forvandler mennesker til aliens. Nu skal vi så leve os ind i denne afskyelige mands forsøg på at redde sig selv - gerne på bekostning af andre -, så han kan komme hjem til sin kone, vi i øvrigt heller ikke giver en f*** for. Hvorfor?? Hvorfor???

For det fjerde: filmen har kæmpe troværdighedsproblemer.

For det femte: hvorfor skal vi have sympati med de hersens aliens? Altså, alle de aliens vi ser opfører sig ikke bare lidt dårligt - de opfører sig som dyr! Så er der lige Christopher Johnson (don't even get me started on that name!), hans søn og hans ven, der opfører sig ordentligt, men forskellen mellem dem og de andre aliens er så markant, at det næsten virker som forskellige racer. Det er simpelthen for skidt lavet.

Jeg kunne blive ved længe endnu, men alt i alt mener jeg blot, at "District 9" fejler på alle tænkelige planer. Det er godt nok sjældent, at jeg bliver vred, når jeg ser film, men da jeg havde set denne første gang, havde jeg det som om, at nogen havde kastet op i hovedet på mig i 2 timer... Yep, jeg er ikke fan!

Men hey, resten af verden er uenig med mig, inklusiv min personlige favoritanmelder Moviebob (http://www.escapistmagazine.com/videos/view/escape-to-the-movies/876-District-9), så den har jo i hvert fald virket på de fleste!

God weekend :)

#37

Du behøvede skam ikke forklare dig, men tak for forklaringen alligevel. Det er noget tid siden jeg har set filmen, så jeg vil på nuværende tidspunkt ikke kunne diske op med modargumenter eller forsvar af de elementer du kritiserer - i så fald skulle jeg gense filmen. Jeg huskede den blot som ualmindelig vellykket action sci-fi brag med cool historie, effekter og underholdningsværdi som siger spar to. Jeg var desuden vild med hovedrollen. Jeg gav den 5/6. Men jeg hæfter mig sjældent i så mange plotdetaljer, som du ridser op her, som udgør kritikpunkter for dig. Men nu du har set den så mange gange (hvilket overrasker mig) så kan det da godt være kritikpunkterne hober sig op :0 Jeg undrede mig blot over 1 stjerne, og at denne film skulle være et makværk, har jeg naturligvis det lidt svært ved at begribe, selv hvis du havde ret i dine ankepunkter :0 Men hvornår "accepterer" man også filmens fejl og ser igennem fingre, for det må du indimellem også gøre tænker jeg, for at være med på legen? Jeg tror også vi begge kan nævne en del problemer med GI Joe 2 hvis vi fokuserede nøje på usandsynlighederne og plothullerne.