#93

Helt uenig. Faktisk fungerer Batman bedst, når han ikke er i centrum. Batman arbejder i skyggerne og prøver altid at frembringe en retfærdighed, som ikke findes. Men deri ligger også karakterens begrænsning. Han er ikke en dynamisk, skabende kraft. Han observerer uretfærdigheden og reagerer så på den. Men han er ikke en modvægt til uretfærdigheden. Han prøver ikke at inspirere til det modsatte. Det har du Superman og resten af superhelte-slænget til. De prøver ved gode gerninger at inspirere. Batman er derimod en hævner, der straffer de onde. Jeg er fuldstændig enig med Frank Miller i, at Marvels svar på Batman er The Punisher. Der er selvfølgelig forskelle. Batman myrder f.eks. ikke. Men det er udforskningen af de forskelle, der gør Batman interessant. At udforske Batmans bevæggrunde og metoder er en væsentlig grund til at læse/se historierne om ham. I langt de fleste superhelte-serier er helten i centrum, mens skurken prøver at ødelægge idyllen. Det er omvendt i Batman. Her eksisterer der kaos i Gotham City som udgangspunkt, ofte skabt af skurken, som er den aktive, mens Batman forsøger (forgæves) at omstødte kaos. Og det er præcist det, der er så perfekt i "The Dark Knight". Det er en film, der tør bekræfte Jokeren i, at verden er ond og uretfærdig. Og Batman bekræfter det til sidst, når han vælger den velmenende løgn over den grimme sandhed. "Sometimes the truth isn't good enough. Sometimes people deserve more. Sometimes people deserve to have their faith rewarded." Bemærk, sandheden er ikke god nok. Alternativet er løgnen, og det er den Batman og Gorden vælger.

Det er også en væsentlig pointe i enhver Batman historie, især på film, at du som tilskuer ikke umiddelbart kan identificere dig med Batman, fordi han er for fjern. Du skal igennem hele ulykken og tragedien, før du har en chance for bare at begynde at forstå, hvad der driver ham. Det er derfor Batman virker som en bifigur i flere af filmene. I Burton's "Batman" fra 89 er det umiddelbart Vicky Vale, du identificerer dig med. I "The Dark Knight" er det Harvey Dent. Du kan ikke identificere dig med Batman, før du med Harvey Dent har oplevet hele ulykken og til sidst står med valget mellem at være Harvey Dent, som er blevet ødelagt af den grimme sandhed, eller at være Batman, som fornægter sandheden i en sådan grad, at han insisterer på løgnen uanset konsekvenserne.

Om det så er den "rigtige" Batman eller ej er en smagssag. Det er afgjort langt fra 60'ernes Batman, der tit sloges med grønne eller lyserøde rumvæsner eller en særdeles kulørt og karrikeret Joker, det aldrig slog nogen ihjel, men generelt prøvede at røve banken og ellers grinte en del. Personligt vil jeg hellere se den grumme Batman a la de herrer Miller og Moore. Det fik jeg helt uventet lov til på det store lærred i "The Dark Knight". Det har ingen anden Batman film formået. Derfor er "The Dark Knight" den bedste Batman film overhovedet. Primært fordi den netop ikke er en superhelte-film.

#103

Det er da allerede tilfældet i dag. Ja, det var faktisk tilfældet allerede da Batman & Robin blev udsendt. Det var derfor den floppede fælt. Det er svært at se Arnold's tåbelige one-liners som andet end parodi. "It's ice to see you!" :(

#102

Jamen jeg er da helt enig i din vurdering, af tdk og flere andre ting, ihvertfald i din første afsnit af indlægget. Vi havde jo en lignende debat på scope, hvis du husker?

Desuden mente jeg også, at man så meget til både bruce wayne/batman i Batman Begins i form af Bale, og du har ret i, at Batman arbejder i skyggerne og slår til der, men vi skal jo stadig føle noget for karakteren/hovedpersonen, og dette sker jo kun ved, at man viser det og skildrer det ordentligt - og dette må siges at være tilfældet i Begins. I alle andre film er han jo næsten birollen, og for mig bliver det altså uinteressant, når man vil se Batman/Wayne, uanset " arbejder i skyggerne" eller ej.

Desuden kan man jo også identificere sig med Nolans Batman, hvis du jo ser Begins og TDK som én lang historie. Du får jo hele forhistorien med i Begins og svar på flere ting om ham, netop for at vi kan føle med karakteren.

Bruce (100) skrev:

#99 Filmene mellem 1989 og 2005 interesserer mig ikke. Måske Batman Returns vil, for den er bestilt, da jeg ikke har set den siden "dengang", men gerne vil "prøve den igen". Men er så ikke enig i, at Keaton har en birolle i 1989'eren. Tværtimod finder jeg, at han er en genialt castet Batman og spiller rollen med flair og den rette kombination af extravagance og intelligens, som en rigmand som Bruce Wayne kunne forestille sig at besidde.

Vil du ikke give lyd fra dig når du har set filmen? Kunne godt tænke mig at høre din kommentar til filmen.

Tak. Og god fornøjelse med det mellemliggende :)