Det er der jeg vil hen - reklame er reklame, og når film er dårlige så er det opreklameret lort. Case Closed ;)
Nu vil jeg ikke drage bøgerne ind i den her diskussion - det er klart at mange har læst bøgerne, mange har også set de tidligere versioner af "Chicago", og der har eksisteret et danskested/caberetsted ved navn Moulin Rouge i Paris i meget lang tid - og det er da ikke usandsynlig at mange har set filmen, fordi at de har besøgt stedet - mig selv inkl., men jeg mener ikke at det er relevant for diskussionen.
Jeg tror nu heller ikke at filmen (LOTR:FOTR) ville blive overset af alle de mange tolkienfans/filmfans verden over - men min familie (forældre/søster/tanter/onkler osv.) havde ikke set filmen hvis det ikke havde været for den massive reklamekampagne. Jeg selv havde nok set den ligemeget hvad.
Du brugte sætningen: selvom film-selvskabet bag ikke har reklameret overhovedet. Et begreb jeg ikke mener eksisterer i filmbranchen - jeg kender ikke til en film, eller et filmselskab der aldrig har fået/lavet reklame - og slet ikke dem i den her diskussion.
"btw så ser jeg en stor forskel i om der er tale om opreklamering eller reklamering. (Men jeg udelukker ikke at jeg er forkert på den ;-)
I bund og grund så tror jeg vi er ret enige - bortset fra at jeg kun ser på reklame som én enkelt ting. Ikke to som du lige har nævnt. Det gør jeg fordi at jeg ikke mener at noget filmselskab bevist prøver at opreklamere et produkt, men blot forsøger at reklamere for det - at nogen så ikke kan lide filmen/produktet og så vælger at kalde det opreklameret kan jeg ikke ta' seriøst (Det er så bare min mening). Reklame er reklame.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#31: øhh... mine forældre/tanter/onkler har ikke set LOTR. Påtrods af den massive reklamekampagne.
Hvorfor mener du ikke det begreb eksisterer (selvom jeg hentyder til teori og ikke praksis)? Er det fordi du ikke kender nogen film, der ikke har fået reklame? En aktuel film, ville her være Equilibrium. Jeg ved ikke om den er god, da jeg ikke har set den endnu. Men kig dig omkring på forskellige film-sites. Her klager folk i massevis over at film-selskabet ikke gider at bruge nogle penge på at markedsføre den, men bare lader den dø ubemærket hen. Så jeg vil nu påstå det begreb findes. Men hensyn til min sætning: "Det jeg mener er, at de film du nævner umuligt kan få premiere uden at millioner af mennesker ville tale om dem... selvom film-selvskabet bag ikke har reklameret overhovedet." har jeg kun at sige, at jeg mener IKKE at de ikke har fået reklame. Det er ikke det jeg skriver. Jeg mener HVIS de ikke HAVDE.... o.s.v. Get it? Teoretisk synspunkt.
Så "Chicago" er lanceret som noget den ikke er eller hvad?
Kan ikke helt få det til at passe i filmsammenhænge (i hvert fald ikke normalt), at film skulle blive opreklameret for noget de ikke er - der bliver jo ikke vist klip fra noget, der ikke er med i filmen (medmindre det bliver klippet ud), og de sælger jo heller ikke f.eks "Chicago" (som diskussionen startede med ved post#13) som værende action, horror eller lign. :) - hvis man ser traileren, så kan jeg næsten ikke forstå at man skulle kunne synes den er opreklameret, traileren er da ret informativ - og synes ikke at den på nogen måde fordrejer selve filmen.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#31: Nu var det jo heller ikke din familie jeg hentydede til, men blot at min familie udelukkende tog ind for at se den, pga. af alle de mange reklamer i TV (og de går sjældent i biffen, vi snakker om flere år imellem turene.)
Nu har den film du nævner jo slet ikke haft europæisk premiere endnu (udover UK) - og der er ikke nogen releasedato på den i Danmark endnu, så det kunne måske være derfor at du ikke rigtigt har set noget til den - ja ok, det er klart at nogen får mere reklame end andre - jeg har dog set reklame for netop den film på enkelte sites - men du skriver overhovedet ikke - og selvom at den måske ikke får helt samme opmærksomhed i europa som den gør i Asien, så kan man da ikke sige at den ikke er blevet reklameret for.
Da jeg var i Asien hang der plakater overalt med netop den film og en anden actionfilm, "The Transporter" - og overalt på TV-skærme i storcentrene kørte der spots og trailers for film som nok ikke vil få den samme opmærksomhed i Danmark. Det er en stor verden vi lever i, og selvom at vi måske ikke ser så meget til filmene her, så vil jeg mene at der bliver reklameret for den de steder den har potentialle, og de steder filmene er produceret.
Men nu har jeg forstået hvad du mente - men ville nævne at "Equilibrium" ikke er ubemærket - måske i lille Danmark, men ikke i Asien.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#34 og #35: Equilibrium er ikke ubemærket. Christian Bale har jo en stor fan-skare. Disse raser dog bl.a. over at filmen fik en trailer ud på nettet en uge før premiere. Ikke engang tv-reklame har den fået. (Ikke hvad jeg ved af) Her snakker jeg om USA-området. Jeg er klar over at jeg ikke har set filmen fordi den ikke har fået premiere i DK. (Hvis den overhovedet får det!)
"overhovedet ikke" = teoretisk synspunkt! Get it!
Jeg har på intet tidspunkt påstået at Chicago var lanceret som noget andet end den er. (Det kommer lige an på om de kalder den for "Movie Event of the Year!" ;-) ) Jeg har blot sagt at jeg tror Miramax har lagt en masse penge i at markedsføre den overfor Oscar-kommiteen så de kunne høste nogle nomineringer, og derved få en masse reklame.
Jo, men det var jo netop Chicago der startede diskussionen, Uldbjer mente i post#13 at den var opreklameret - hvilket jeg var uening i - den havde efter min mening fået mindst ligeså meget reklame som så mange andre film - og betydelig mindre end de store film som netop LOTR, HP, og Star Wars.
Opreklameret er efter min mening et begreb der er at finde på TV-shop - og sjældent i filmbranchen, da film er smag og behag.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#37: Hmm... så er vi nok bare lidt uenige der. Opreklameret er efter min mening en film som "The Musketeer" der i DK blev reklameret med at den "Har ligget nr.1 i USA!". Er det ikke essensen af ordet "Opreklameret"?
Jeg er stadig enig med #13 at "Den har nogle flotte sange og dansenumre, men som historie virker den jo overhovedet ikke. Historien er jo totalt ligegyldig".
Og hvordan kan en film med en ligegyldig historie vinde "Bedste Film"? Dertil har jeg kommet med mit bud.
Den har sikkert lagt nr.1 på listen over værste skodfilm nogensinde - reklame er som alt anden information, noget man skal sortere i :)
Det er måske lidt ved siden af at reklamere på den måde - men det er sikkert ikke en løgn. Man kunne selvfølgelig også bare se traileren til den - og man ville således ikke være i tvivl om at man skulle styre uden om den, og hvis man havde muligheden evt. kaste en sten på manden der har skrevet det på coveret.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#31 filmz-vassago 21 år siden
Nu vil jeg ikke drage bøgerne ind i den her diskussion - det er klart at mange har læst bøgerne, mange har også set de tidligere versioner af "Chicago", og der har eksisteret et danskested/caberetsted ved navn Moulin Rouge i Paris i meget lang tid - og det er da ikke usandsynlig at mange har set filmen, fordi at de har besøgt stedet - mig selv inkl., men jeg mener ikke at det er relevant for diskussionen.
Jeg tror nu heller ikke at filmen (LOTR:FOTR) ville blive overset af alle de mange tolkienfans/filmfans verden over - men min familie (forældre/søster/tanter/onkler osv.) havde ikke set filmen hvis det ikke havde været for den massive reklamekampagne. Jeg selv havde nok set den ligemeget hvad.
Du brugte sætningen: selvom film-selvskabet bag ikke har reklameret overhovedet. Et begreb jeg ikke mener eksisterer i filmbranchen - jeg kender ikke til en film, eller et filmselskab der aldrig har fået/lavet reklame - og slet ikke dem i den her diskussion.
"btw så ser jeg en stor forskel i om der er tale om opreklamering eller reklamering. (Men jeg udelukker ikke at jeg er forkert på den ;-)
I bund og grund så tror jeg vi er ret enige - bortset fra at jeg kun ser på reklame som én enkelt ting. Ikke to som du lige har nævnt. Det gør jeg fordi at jeg ikke mener at noget filmselskab bevist prøver at opreklamere et produkt, men blot forsøger at reklamere for det - at nogen så ikke kan lide filmen/produktet og så vælger at kalde det opreklameret kan jeg ikke ta' seriøst (Det er så bare min mening). Reklame er reklame.
#32 azathoth 21 år siden
Reklame er jo bare ganske almindelig forsøg på at suge penge ud af vores lommer ;)
#33 Corgan 21 år siden
Hvorfor mener du ikke det begreb eksisterer (selvom jeg hentyder til teori og ikke praksis)? Er det fordi du ikke kender nogen film, der ikke har fået reklame? En aktuel film, ville her være Equilibrium. Jeg ved ikke om den er god, da jeg ikke har set den endnu. Men kig dig omkring på forskellige film-sites. Her klager folk i massevis over at film-selskabet ikke gider at bruge nogle penge på at markedsføre den, men bare lader den dø ubemærket hen. Så jeg vil nu påstå det begreb findes. Men hensyn til min sætning: "Det jeg mener er, at de film du nævner umuligt kan få premiere uden at millioner af mennesker ville tale om dem... selvom film-selvskabet bag ikke har reklameret overhovedet." har jeg kun at sige, at jeg mener IKKE at de ikke har fået reklame. Det er ikke det jeg skriver. Jeg mener HVIS de ikke HAVDE.... o.s.v. Get it? Teoretisk synspunkt.
#34 filmz-vassago 21 år siden
Kan ikke helt få det til at passe i filmsammenhænge (i hvert fald ikke normalt), at film skulle blive opreklameret for noget de ikke er - der bliver jo ikke vist klip fra noget, der ikke er med i filmen (medmindre det bliver klippet ud), og de sælger jo heller ikke f.eks "Chicago" (som diskussionen startede med ved post#13) som værende action, horror eller lign. :) - hvis man ser traileren, så kan jeg næsten ikke forstå at man skulle kunne synes den er opreklameret, traileren er da ret informativ - og synes ikke at den på nogen måde fordrejer selve filmen.
#35 filmz-vassago 21 år siden
Nu har den film du nævner jo slet ikke haft europæisk premiere endnu (udover UK) - og der er ikke nogen releasedato på den i Danmark endnu, så det kunne måske være derfor at du ikke rigtigt har set noget til den - ja ok, det er klart at nogen får mere reklame end andre - jeg har dog set reklame for netop den film på enkelte sites - men du skriver overhovedet ikke - og selvom at den måske ikke får helt samme opmærksomhed i europa som den gør i Asien, så kan man da ikke sige at den ikke er blevet reklameret for.
Da jeg var i Asien hang der plakater overalt med netop den film og en anden actionfilm, "The Transporter" - og overalt på TV-skærme i storcentrene kørte der spots og trailers for film som nok ikke vil få den samme opmærksomhed i Danmark. Det er en stor verden vi lever i, og selvom at vi måske ikke ser så meget til filmene her, så vil jeg mene at der bliver reklameret for den de steder den har potentialle, og de steder filmene er produceret.
Men nu har jeg forstået hvad du mente - men ville nævne at "Equilibrium" ikke er ubemærket - måske i lille Danmark, men ikke i Asien.
#36 Corgan 21 år siden
Equilibrium er ikke ubemærket. Christian Bale har jo en stor fan-skare. Disse raser dog bl.a. over at filmen fik en trailer ud på nettet en uge før premiere. Ikke engang tv-reklame har den fået. (Ikke hvad jeg ved af) Her snakker jeg om USA-området.
Jeg er klar over at jeg ikke har set filmen fordi den ikke har fået premiere i DK. (Hvis den overhovedet får det!)
"overhovedet ikke" = teoretisk synspunkt! Get it!
Jeg har på intet tidspunkt påstået at Chicago var lanceret som noget andet end den er. (Det kommer lige an på om de kalder den for "Movie Event of the Year!" ;-) ) Jeg har blot sagt at jeg tror Miramax har lagt en masse penge i at markedsføre den overfor Oscar-kommiteen så de kunne høste nogle nomineringer, og derved få en masse reklame.
#37 filmz-vassago 21 år siden
Opreklameret er efter min mening et begreb der er at finde på TV-shop - og sjældent i filmbranchen, da film er smag og behag.
#38 Corgan 21 år siden
Hmm... så er vi nok bare lidt uenige der. Opreklameret er efter min mening en film som "The Musketeer" der i DK blev reklameret med at den "Har ligget nr.1 i USA!". Er det ikke essensen af ordet "Opreklameret"?
Jeg er stadig enig med #13 at "Den har nogle flotte sange og dansenumre, men som historie virker den jo overhovedet ikke. Historien er jo totalt ligegyldig".
Og hvordan kan en film med en ligegyldig historie vinde "Bedste Film"? Dertil har jeg kommet med mit bud.
#39 filmz-vassago 21 år siden
Det er måske lidt ved siden af at reklamere på den måde - men det er sikkert ikke en løgn. Man kunne selvfølgelig også bare se traileren til den - og man ville således ikke være i tvivl om at man skulle styre uden om den, og hvis man havde muligheden evt. kaste en sten på manden der har skrevet det på coveret.
#40 Corgan 21 år siden