-
"Saving Private Ryan"27%
-
"Schindler's List"20%
-
"Raiders of the Lost Ark"12%
-
"Indiana Jones and the Last Crusade"9%
-
"Jurassic Park"9%
-
"Minority Report"7%
-
"E.T. the Extra-Terrestrial"5%
-
"Jaws"3%
-
"Close Encounters of the Third Kind"3%
-
Anden film2%
-
"Indiana Jones and the Temple of Doom"2%
-
"Empire of the Sun"2%
-
"Duel"0%
Skriv ny kommentar:
#51 region 2 killer 20 år siden
Jaws er den perfekte gyser.
E.T er det perfekte børneeventyr.
Saving Private ryan er den arhhhhhhhhhhhhh System overload !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! System overload!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mistet forbindelsen.
#52 filmz-brint 20 år siden
Lige en ting til, Indy filmene blev skabt som B film og de vil altid være B film, men forstå mig ret, de er stadig rigtig gode (Ejer selv boksen), men de fortjener, hverken at komme på 1, 2 eller 3 pladsen. De er som sagt B film og de skal ses som B film.
Jurassic Park....okaaay film, men den blev desværre ødelagt af sine efterfølgere.
Thats my 0,25$.
#53 PredatorX 20 år siden
Tror du ikke du har læst lidt for mange Spielberg interviews? Hvad, lige nøjagtig er der B ved dem? Og giv mig da din eventuelle defination af en B film?
Er det fordi, at det er nogle af de mest underholdende film nogensinde lavet (især Raiders), at du synes "de skal ses som en B film"?
#54 SpielbergFreak 20 år siden
Den er jo helt fantastisk (trods de faktisk utallige fejl).
Hold kæft hvor er den godt lavet, den holder 100%!
#52
Og den er bestemt ikke blevet ødelagt af, den mindre gode 2`er og 3`er. 1`eren er den bedste og vil altid holde, om der så blev lavet 5 sequels og 2 Tv-serier!:-)
Og med tiden vil den blive en klar klassiker!
#55 dvjik 20 år siden
Så dårlig var Lost World da ikke, husker den som meget underholdene.
#56 SpielbergFreak 20 år siden
The Lost World var faktisk ikke så dårlig. Og skal jeg være helt ærlig har jeg faktisk heller ikke noget imod 3`eren.
Problemet med 3`eren er at den er for kort. At det ikke er en T-rex der er den "store" i filmen, Tyrannosaurus vil altid være kongen! Og sidste men ikke mindste det skulle have været Spielberg i instruktør stolen.
Bedst havde det været hvis 3`eren ikke var blevet lavet, og at de havde stoppet efter 2`eren. Det er iorden med 2`eren da der er skrevet to bøger, men at de lige pludselig bare køre videre, det holder ikke.
#57 filmz-brint 20 år siden
En B film er: En film der for det første ikke har et alt for stort budget og derfor ikke de helt store effekter osv. Det er en film som ingen regner for noget særligt, ingen regner med at den vil tjene alt for mange penge ind igen. Et godt eksempel på dette er Alien fra 1979. Den havde ikke alt for mange penge i ryggen og ingen havde regnet med at den ville blive en bestseller.
Det samme gælder Raiders (1981), ikke alt for mange penge og heller ikke alt for mange banebryderne effekter. Ingen havde regnet med at den ville blive et hit og da slet ikke i det omfang serien har nu. Men fra dag 1 af, blev Raiders tænkt som en B film like it or not.
#58 El vez 20 år siden
Den var $2 millioner dyrere at lave end Star Wars Ep V ($18 mil), der havde fået et stort budget efter Star Wars' store succes i '77.
Back To The Future, der må betegnes som en 'blockbuster' med masser effekter, havde i 1985 et budget på $19 millioner.
...bare fordi Vin Diesel ikke er med og at filmene blev skabt før der var noget der hed computer-effekter i film, betyder det ikke at de blev anset for at være b-film.
#59 filmz-Le Samouraï 20 år siden
$20.000.000 var *ikke* en billig B-film i 1981.
'Raiders' havde desuden den fordel at have en af tidens hotteste navne, Harrison Ford, på plakaten - selvom det naturligvis først var dén, der gjorde ham til egentlig superstar.
Når man taler om B-film i forbindelse med 'Raiders of the Lost Ark', så har det ikke så meget med produktionsbetingelserne at gøre, som det har med ønsket om at ramme æstetikken og tonen i de billige serials, som bl.a. selskabet Republic producerede i 1930'erne.
#60 El vez 20 år siden