Forum

Bedste varulvefilm?
  • "Underworld"
    23%
  • "Van Helsing"
    20%
  • "En amerikansk varulv i London"
    19%
  • "Dog Soldiers"
    11%
  • Anden varulvefilm
    9%
  • "Wolf"
    8%
  • "Teen Wolf"
    2%
  • "Ginger Snaps"
    2%
  • "The Wolf Man"
    1%
  • "Varulve - The Howling"
    1%
  • "Varulvenætter - Silver Bullet"
    1%
  • "Cursed"
    1%

Stemmer i alt: 1207

Der kan ikke længere stemmes i denne afstemning

Gravatar

#61 Hal60 18 år siden

Skræmmende at lortefilm som Underworld og Van Helsing fører over En Amerikansk vareulv i London; eller for den sags skyld The Howling, Silver Bullet og Dog Soldiers. Underworld og Van Helsing ligger nok blandt de mest intetsigende film der er lavet i dette årtusind.

- Stemte selvfølgelig En Amerikansk vareulv i London.
When I was a little kid my mother told me not to stare into the sun. So once when I was six, I did.
Gravatar

#62 NightHawk 18 år siden

# 60 -

Ja, sidst jeg tjekkede var jeg fra Jorden :)

Men som du selv siger, så er det en smagssag om man er vild med CGI eller oldschool make-up/latex dragt. Du er så tydeligvis fan af førstnævnte og det er da helt ok, med mig.

Men jeg kan så til gengæld slet ikke se det fede i den måde at lave monstre på. Varulven i Van Helsing er jo ganske forfærdeligt lavet. Der hvor det ses tydeligst, at den er CGI skabt er den måde hårene er lavet på. Det virker simpelthen for stift og kantet, lidt ligsom Varulvens ansigt. Den minder om noget fra et computerspil og virker derfor sat overfor en rigtig skuespiller endnu mere kunstig, end hvis det havde været en mand-in-suit. Det gør nu engang det hele langt mere troværdigt og dermed uhyggeligt, når monstret er i billedet med helten in real life.

På det punkt virker CGI effekterne ganske enkelt bare ikke overbevisende nok IMO. Eller også er de bare for dårligt lavet i både Underworld og Van Helsing.

Og jo, jeg har set Underworld 2 gange og syntes stadig, at den er hamrende dårlig på alle mulige måder.

Har du set nogle af de gamle film så ? Hvis ikke, ja så kan både En Amerikansk Varulv I London og The Howling på det varmeste anbefales. De effekter er klart mere troværdige end CGI.

Mht. stemningen i Underworld jo, så kan man vel godt sige at det har den. Den oser af gothisk mørke og smart design, men nogen følelsesmæssig virkning på tilskueren, har den IMO overhovet ikke nogen som heldst af. Flot at se på, heftige og mekaniske actionscener, men blottet for reelt gys og atmosfære.

Historien vil åh så gerne virke interlektuel og seriøs, men desværre er den i stedet for bare noget intetsigende nonsens, pakket ind i humorforladt dialog og fladt skuespil hele vejen rundt.

Forøvrigt er varulvene sgu da ikke man-in-suit i Underworld de er da ligsom alle filmens øvrige effekter CGI skabt og de ser slet og ret ud ad helvedes til, på den ufede måde.

Muligt at filmen er kanon fed i DTS. Men det er bare slet ikke nok i min bog, at en film er flot lavet og har fede lydeffekter. Der skal langt mere kød på bordet, skuespilsmæssigt og historiemæssigt før lyden betyder noget. :)
"There can be no understanding between the hand and the brain, unless the heart acts as mediator."
Gravatar

#63 mimic 18 år siden

62, fatter du slet ik hva jeg skriver??? Jeg er netop ik fan af cgi, jo det jeg siger, og underworld bruger ik specielt meget cgi, hvilken gør filmen meget mere troværdig, jeg ka ik lide van helsing, netop fordi det hele virker så utroværdigt, varulvne i underworld er lavet old school, de ik cgi der, kun når der bliver morphet imellem menneske og varulv, hvilket jo ik ka gøres bedre på andre måder der. Og har også set mange af de andre film på listen og af dem du nævner, men de siger mig ik så meget, for de fleste af dem er bare varulv går amok, en person som bliver varulv og ik ved det endnu osv, the classic story, det derfor jeg også godt ka lide underworld, meget federe og interresant historie, og det med kate er noget være sludder, sku lang tid siden jeg var teenager :) Men kate er bare et plus, vil da hellere se på kate end wesley snipes som the lead i sådan en film.
Gravatar

#64 NightHawk 18 år siden

# 63 -

Hmm sorry, jeg læste det som om, at du syntes at både "Van Helsing" og "Underworld" var gode film og du dermed godt ku' li' CGI. :)

Jeg betragter nemlig stadigvæk "Underworld" som en CGI præget film.

Gider ikke og rette det, så læs det som et eksempel på det negative vdr, brug af CGI i monsterfilm.

Men så er vi jo enige mht effekterne. :)

Er dog stadig uenig i dine synspunkter vdr. "Underworld".

De gamle film har altså langt mere at byde på end blot det, at nogen forvandler sig til en varulv. Historien i både "En Amerikansk Varulv I London", "The Howling" og "Ginger Snaps Trilogien" er både fyldt med humor uden det blir plat, uhygge og helt eminent godt kreerede effekter.

Dem skal du ikke snyde dig selv for at se. :)
"There can be no understanding between the hand and the brain, unless the heart acts as mediator."
Gravatar

#65 ajust 18 år siden

imo mangler futurama afsnittet med vareulvebilen, men ok. Jeg steme van heeeeeelsing da jeg kun har set den og Underworld, og den er bedre end ze ånderwørld
Gravatar

#66 dolphinfriendly 18 år siden

#65 Hehe "The Honking" er et genialt afsnit! :)

Gravatar

#67 jessup 18 år siden

Jeg har ikke set Underworld. Men en ting er sikkert - man behøves ikke have præferencer til den ene eller den anden form for effekter for at mene at Van Helsing er vederstyggelig omgang rod - det er langt hensides et spørgsmål om CGI.
This is just until June

#68 18 år siden

Jeg er fuldstændig enig i alt hvad Guf skriver, bortset fra, at jeg faktisk godt kan lide Underworld. Den har en udmærket historie; dog er varulvenes historie langt mere interessant end vampyrernes. Van Helsing er en af dette årtis dårligste film.
Gravatar

#69 filmz-pandora 18 år siden

Jeg var færdig af grin over at se, at "Underworld" og "Van Helsing" lå på toppen af denne poll.

"Underworld" er efter min mening et af de mest kedelige, forudsigelige, selvhøjtidelige og, pardon me, blodfattige CGI-udstyrsstykke, jeg har set. Og "Van Helsing", som jeg havde glæder mig til som storladen action, var en plat, fjollet lavkvalitetsfilm, som fik mig til at trille rundt af grin fa de forkerte grunde.

Tænk engang - hvor uenig jeg er med så mange!

Det, som også er lidt spøjst i mine øjne er, at hverken eller er hovedsageligt varulvefilm - det er vel begge mest af alt vampyrfilm? OK, "Underworld" er måske 60-40 vampyr-varulv, men det er en vampyr og hendes overvejelser, som leder an i løjerne, og det er vampyrerne, som er mest afgørende i historien.

- og en tanke derudfra... mon de ville vinde, hvis det var 'Bedste vampyrfilm', som var kategorien?

Jeg håber det ikke...det ville betyde, at filmz.dk's brugere prioriterede cgi og sort latex over fremragende stemning og medrivende skuespil som i "Interview with the vampire" og over mareridstagtigt filmisk vanvid som i "Shadow of the vampire".
"Iskrystaller, iskrystaller! Frys!"
Gravatar

#70 filmz-Bruce 18 år siden

#69 Nosferatu! Say no more...

Som sagt, så kan jeg godt li' Underworld franchisen, kald det bare en guilty pleasure, men er derudover helt enig.

Faktisk vil jeg sige den bedste varulvefilm jeg har set er "Baskervilles Hund" fra 1939 med Basil Rathbone og der er ikke engang en ulv med. Men den har al den stemning en varulve film skal have!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

Skriv ny kommentar: