Hvad vi hver især "har brug for", er det som dækker vort behov. Måske dækkes vort behov af mindre end vi tror, vi har brug for.
Vort behov kan for DVD eller BD's vedkommende specificeres ud i en kombination af pixels, skærmstørrelse, siddeafstand til skærmen og synsstyrke.
Bruger man den viden så ved man, at HD i 1080p i en afstand til en 104" skærm kan udnyttes med fordel i en afstand mellem 4.2 meter og helt ned til omkring 1.6 meter af skærmen.
Helt anderledes står det til med NTSC og PAL fra DVD, hvor man ved 720x480 pixels skal sidde op til 11 meter væk.
Hvorfor dog sidde længere væk ved mindre opløsning? HD betyder, at man kan komme tættere på skærmen og få fuld udbytte af pixels, at kunne skelne dem, se dem. Det kan man helt ned til 1.6 meter på ovenstående skærm. Kvaliteten ved DVD opløsning falder altså ved en siddeafstand under 11 meter til en 104" skærm.
Ved en 50" skærm er den ideelle siddeafstand over 5 meter ved DVD opløsning og 2 meter ved full HD.
At der ikke skulle være noget vundet ved HD, er således helt og aldeles en misforståelse. HD gør det muligt for os at komme tættere på skærmen og kunne udnytte skarphed fuldt ud i pixels.
Film skal nok komme som streamings muligheder, men i hvilken form? Hvilken opløsning udbydes de i? Hvad er komprimeringen? Hvad er versionen af Gladiator der sendes? Muligheden for forbrugerkravene til kvaliteten ryger ved streaming, det viser historien os. Masserne er tilfredse med det de får stillet til rådighed, modsat det købende publikum, som er en gruppe, hvis kritik har vægt og som holder studierne til ilden.
Selvfølgelig bliver streaming ligeså godt som den kvalitet der er på en blu-ray skive, men jeg ser nu ikke den udvikling være indenfor rækkevidde i en rum tid endnu.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Er valgmuligheden der, køber jeg film/serier på blu-ray og i godt et års tid købte jeg næsten udelukkende blu-rays. Jeg har dog de sidste måneder blødet gevaldigt op, da jeg efter ejer de fleste BD-titler, jeg virkelig er interesseret i. Hvis man vil "i dybden" med ældre instruktører og udover "AFI-klassikerne", har jeg følt det nødvendigt.
There was no bullshit, no arty pretensions. "Doug," he'd say when we were doing Written on the Wind, "Give me some bosom."
Nogle af de ældre film, der virkelig benytter de superbrede formater, er nærmest en skygge af sig selv, når de kommer i en udgave, lavet til det gamle tv-format, 4:3.
Det værste er, at det faktisk også stadig er udbredt på dvd, da der var et ret stort marked for disse film, især i dvd'ens barndom. Nu har de fleste efterhånden fået sit et widescreen-fjernsyn i en eller anden form, hvilket desværre blot har gjort, at man i visse tilfælde cropper til 16:9 i stedet for, hvilket selvfølgelig er knapt så slemt, men der går stadig ret meget af billedet tabt, når vi taler superbrede formater som "War and Peace" er optaget i.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
21:9 er blot et forbrugervalg, som bringer fordele og ulemper og flytter de sorte bjælker fra toppen til siderne :)
Om flere følger i Philips fodspor? Tja. Jeg vil tro det giver mest mening, hvis man ser mange nye. Men der laves stadig flest film i 1.85:1. Mit bud er, at det forbliver en niche.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Jeg tror heller ikke på at 21:9 er noget der rigtigt kommer ud til forbrugerne. Jo, det er fikst nok til film i 2:35 og lign., men det vil kræve at tv-stationerne også hopper med på bølgen og producerer tv i det format, eller slår det aldrig igennem hos den almindelige borger.
Men eftersom mange af tv-stationerne har været så længe om at hoppe på 16:9 og sende det ud i det rigtige format, så tvivler jeg på at de gider at omstille sig endnu en gang.
Ingen tvivl om at visse sportsprogrammer, eksempelvis fodbold, ville se fabelagtigt ud i 21:9, men spørgsmålet er jo om der er andre programmer der vil drage fordel af det format. Selv tvivler jeg stærkt.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Flytter den bare bjælker til siderne i stedet? Troede de var helt væk. Men ja, der laves stadig flest film i 1.85:1
Inception står dog noteret som 2.35 : 1 og 1.44 : 1 imax version..
Hvis filmen er skudt i samme format som TV'et, så er der ingen bjælker. Ser du en 2.76:1 eller en 1.85:1 eller en 1.33:1 film på et 21:9 TV, så får du bjælker.
Man kan selvfølgelig også blot lave en stretch, så billedet ryger ud til kanterne. Så slipper man for de grimme bjælker.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#61 filmz-Bruce 14 år siden
Vort behov kan for DVD eller BD's vedkommende specificeres ud i en kombination af pixels, skærmstørrelse, siddeafstand til skærmen og synsstyrke.
Bruger man den viden så ved man, at HD i 1080p i en afstand til en 104" skærm kan udnyttes med fordel i en afstand mellem 4.2 meter og helt ned til omkring 1.6 meter af skærmen.
Helt anderledes står det til med NTSC og PAL fra DVD, hvor man ved 720x480 pixels skal sidde op til 11 meter væk.
Hvorfor dog sidde længere væk ved mindre opløsning? HD betyder, at man kan komme tættere på skærmen og få fuld udbytte af pixels, at kunne skelne dem, se dem. Det kan man helt ned til 1.6 meter på ovenstående skærm. Kvaliteten ved DVD opløsning falder altså ved en siddeafstand under 11 meter til en 104" skærm.
Ved en 50" skærm er den ideelle siddeafstand over 5 meter ved DVD opløsning og 2 meter ved full HD.
At der ikke skulle være noget vundet ved HD, er således helt og aldeles en misforståelse. HD gør det muligt for os at komme tættere på skærmen og kunne udnytte skarphed fuldt ud i pixels.
Film skal nok komme som streamings muligheder, men i hvilken form? Hvilken opløsning udbydes de i? Hvad er komprimeringen? Hvad er versionen af Gladiator der sendes? Muligheden for forbrugerkravene til kvaliteten ryger ved streaming, det viser historien os. Masserne er tilfredse med det de får stillet til rådighed, modsat det købende publikum, som er en gruppe, hvis kritik har vægt og som holder studierne til ilden.
Selvfølgelig bliver streaming ligeså godt som den kvalitet der er på en blu-ray skive, men jeg ser nu ikke den udvikling være indenfor rækkevidde i en rum tid endnu.
#62 rockysds 14 år siden
#63 rockysds 14 år siden
War and Peace
#64 Skeloboy 14 år siden
#65 filmz-Utyske 14 år siden
Nogle af de ældre film, der virkelig benytter de superbrede formater, er nærmest en skygge af sig selv, når de kommer i en udgave, lavet til det gamle tv-format, 4:3.
Det værste er, at det faktisk også stadig er udbredt på dvd, da der var et ret stort marked for disse film, især i dvd'ens barndom. Nu har de fleste efterhånden fået sit et widescreen-fjernsyn i en eller anden form, hvilket desværre blot har gjort, at man i visse tilfælde cropper til 16:9 i stedet for, hvilket selvfølgelig er knapt så slemt, men der går stadig ret meget af billedet tabt, når vi taler superbrede formater som "War and Peace" er optaget i.
#66 filmz-ab 14 år siden
#67 filmz-Bruce 14 år siden
Om flere følger i Philips fodspor? Tja. Jeg vil tro det giver mest mening, hvis man ser mange nye. Men der laves stadig flest film i 1.85:1. Mit bud er, at det forbliver en niche.
#68 filmz-Utyske 14 år siden
Jeg tror heller ikke på at 21:9 er noget der rigtigt kommer ud til forbrugerne. Jo, det er fikst nok til film i 2:35 og lign., men det vil kræve at tv-stationerne også hopper med på bølgen og producerer tv i det format, eller slår det aldrig igennem hos den almindelige borger.
Men eftersom mange af tv-stationerne har været så længe om at hoppe på 16:9 og sende det ud i det rigtige format, så tvivler jeg på at de gider at omstille sig endnu en gang.
Ingen tvivl om at visse sportsprogrammer, eksempelvis fodbold, ville se fabelagtigt ud i 21:9, men spørgsmålet er jo om der er andre programmer der vil drage fordel af det format. Selv tvivler jeg stærkt.
#69 filmz-ab 14 år siden
Flytter den bare bjælker til siderne i stedet? Troede de var helt væk. Men ja, der laves stadig flest film i 1.85:1
Inception står dog noteret som 2.35 : 1 og 1.44 : 1 imax version..
#70 filmz-Bruce 14 år siden
Hvis filmen er skudt i samme format som TV'et, så er der ingen bjælker. Ser du en 2.76:1 eller en 1.85:1 eller en 1.33:1 film på et 21:9 TV, så får du bjælker.
Man kan selvfølgelig også blot lave en stretch, så billedet ryger ud til kanterne. Så slipper man for de grimme bjælker.