Det kommer an på om de udkommer i de rigtige udgaver. Med rigtig mener jeg de originale film, som de blev vist da de først kom frem i biograferne, inden George Lucas nåede at voldtage dem med alskens computer gøgl!
Nej, Blu-ray er dødt fra starten. Ikke fordi vi ikke kan bruge bedre kvalitet, men fordi Blu-ray bare ikke byder på noget nyt. Dvd slog igennem, fordi de gamle VHS bånd bare var forældede. Der skulle simpelthen noget nyt teknologi til. Blu-ray er bare opgraderet teknologi i forhold til dvd, men uden innovation.
Det lyder i mine ører som om, du ikke har set, forskellen på blu-ray og DVD :) For min skyld kunne de have leveret formatet på Unobtanium, indgraveret som hologrammer i krystal. Når formatet skal bedømmes, så er det ikke på hardwaren, men på kvaliteten af film synet.
VHS til DVD var dobbelt opløsning og fra DVD til DB seks gange opløsning. Og oveni hatten bedre farver, bedre lyd og muligheden for langt bedre ekstramateriale, download og globale screenings. Helt sikkert, at dette er en opløsningsgrad, som giver mest effekt fra 50" og opefter, men familien Danmark er gået fra 28" til 42" som standard i løbet af få år (i USA er 50" og 65" mere reglen) og med 3D's (korte) indtog, kan man forvente, at der vil ske endnu mere på fladskærms TV området indenfor de næste år.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Det er muligt man kan begynde at ane forskelle fra dvd til blu-ray på skærme der er 42" eller større, men det er meget, meget få af os, der har så store skærme. Eller får det.
Fladskærme bliver solgt på samlebånd i dk, og jeg ved fra bekendte, der arbejder i forskellige tv/radio hi fi butikker, at størrelserne er mellem 40 og 42 primært, men der ryger også mange større skærme. Og hvis du er med på priserne, så er en 40/42 tommer skærm idag altså ikke ret dyr, så jeg ved ikke hvem du hentyder til ikke skulle have store skærme, da man spytter dem ud. Forskellem mellem de allerbedste blu ray film kontra dvd skiven er til at få øje på, selv på en 40 tommer, finder jeg. Har man oveni et ordentligt anlæg, får du også en noget bedre lyd, da bly ray skivene har federe lydspore, og så har du også et par andre goder, som Bruce er inde på, mm.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Det er muligt man kan begynde at ane forskelle fra dvd til blu-ray på skærme der er 42" eller større, men det er meget, meget få af os, der har så store skærme. Eller får det.
????????????????????????????????? Jeg tror ikke jeg kender nogen næsten der køber mindre end 40 tommer, men jeg kender mange der køber større (og mange der har KØBT!) og springet fra DVD til BD er i hvert fald stort nok til at samtlige jeg har haft vist det igennem tiderne har sagt 'WOW' og det selv folk uden hverken teknisk eller filmisk interesse. At BD markedet næppe nogensinde bliver så stort som DVD nåede at blive er så en anden snak. Som Bruce nævner, så overhales det nok af downloads med mere og samtidig er der trods alt for mange der holder fast i DVD'erne, nu de er blevet så billige og mange skider for meget på kvaliteten.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Nej. Har ingen Blu-Ray afspiller og heller ikke interesse i at få en. Blu-Ray er i mine øjne - næsten som 3D i biffen - en dødssejler, der ikke holder i længden. Der er stort set ingen, der kan udnytte kvaliteten i Blu-Ray, og langt, langt de fleste kan end ikke presse dvd-formatet til grænsen. Så hvorfor i alverden skulle jeg dog investere i Blu-Ray? Eller i mere Star Wars? Nej. Lucas har tjent penge nok på mig. Jeg ville gerne kommentere på, hvor mange gange han nu forsøger at sælge de samme film til mig, men jeg mistede mit overblik over optællingen efter dvd-udgaverne, og jeg går ikke tilbage efter den.
Det er, som allerede nævnt, tydeligt at høre, at du endnu ikke har oplevet denne form for kvalitet. Springet fra DVD til blu-ray er enormt. Selv det feinsmeckere kalder en tvivlsom BD-udgivelse kan på mange måder være bedre end DVD-udgivelsen. De bedste BD-udgivelser kan samtidig være lysår foran DVD-udgivelsen. Og her taler vi ikke bare om billedet. Lydsporet er et af de steder, hvor der virkelig vindes ved springet til blu-ray.
Claudius (25) skrev:
Det omtalte ekstramateriale er jo bare, hvad der allerede burde være på dvd-udgivelserne. Jeg er led og ked af den måde, filmselskaberne gang på gang forsøger at narre flere penge fra os på den måde. Samme med "The Lord of the Rings" og forude med "Harry Potter".
Vil du tjene penge på mig, Lucas? Så lav noget nyt og originalt i stedet for genbruge ad infinitum.
Hvad er præcis dette "nye og originale" du efterlyser? Desuden giver det ikke rigtigt mening, at bruge begrundelsen "det burde have været der". Det er det jo netop ikke, hvilket jo betyder, at der er tale om noget "nyt" materiale. Dette materiale kan måske være interessant for fans og kendere. Der er desuden ingen der tvinger dig til at købe de nyeste udgivelser af filmene, så hvorfor være led og ked? Er du også led og ked over denne udvikling inden for andre områder, såsom elektronik-branchen eller blot hos musikbranchen?
At salget af Blu-ray afspillere er steget tillægger jeg ikke megen betydning. Der var jo i forvejen næsten ingen, der havde en, så selvfølgelig går det fremad, når udgangspunktet er tæt på ingenting. Og når folk køber en afspiller, så er det fordi de æder alle de gamle dvd'er uden problemer. En lidt dyrere afspiller, der er "fremtidssikret" i den forstand, at man også kan spille Blu-ray, hvis man en dag får lyst til det, eller de slår igennem. Det tror jeg bare ikke, de kommer til. Det er muligt man kan begynde at ane forskelle fra dvd til blu-ray på skærme der er 42" eller større, men det er meget, meget få af os, der har så store skærme. Eller får det.
Jeg forstår ikke rigtigt din naivitet omkring Filmz-brugernes eget udstyr. Størstedelen herinde lever og ånder for film, så mon ikke at de har ordentligt, måske endda stort, udstyr at nyde denne hobby på? I de størrelser du snakker om med priser og udvalg in mente, så tror jeg tværtimod at det er omvendt. At der netop er færre med mindre skærme end 37" eller måske endda 40". For det er muligt at se kvalitetsforskelle mellem DVD og blu-ray, selv på en 37" med et godt panel, derfor bør denne størrelse ikke nødvendigvis undervurderes. Ja vist, det kommer også an på siddeafstanden til TV og bla bla, men ikke desto mindre er der en tydelig forskel. Forskellen bliver netop også nemmere at se, hvis man investerer i bedre afspillere, hvor en decideret blu-ray afspiller vil kunne gøre underværker. Men det er selvfølgelig klart, at du ikke er bevidst om forskellen når en blu-ray-afspiller og hele teknologien er en "dødsejler". ;-)
Claudius (36) skrev:
Nej, Blu-ray er dødt fra starten. Ikke fordi vi ikke kan bruge bedre kvalitet, men fordi Blu-ray bare ikke byder på noget nyt. Dvd slog igennem, fordi de gamle VHS bånd bare var forældede. Der skulle simpelthen noget nyt teknologi til. Blu-ray er bare opgraderet teknologi i forhold til dvd, men uden innovation. Et VHS bånd, der kunne optage i otte timer i stedet for fire (eller 16 i stedet for otte i long-play) og i lidt bedre kvalitet havde heller ikke solgt mere VHS. Der ville intet nyt have været i det. Og Blu-ray har samme problem som dvd - det er mekanisk.
Hvis det er dødt fra starten, så er det da overraskende at det har fået så god en start. Samtidig er filmene efterhånden nede i en god pris og størstedelen af mine venner og bekendtskaber, køber netop også filmene fra ny på blu-ray i stedet for på DVD.
Claudius (36) skrev:
Næste generation af film/video medier bliver noget i retning af flash-ram eller lignende, der er helt digitalt, kan indlæses direkte i computeren og uden at skulle skifte diske eller skulle læses med noget, der skal køre rundt etc.
Hvori ligger innovationen af dette? Hvad fordel kan det have, at skiven ikke nødvendigvis "drejer" rundt som på traditionel vis? Desuden så er muligheden for afspilning uden fysisk medie der jo allerede, da man eksempelvis kan ligge sin samling ind elektronisk og dermed afspille uden medie, hvilket jo faktisk også minder om download muligheden. Men så kommer man også ind på hele diskussionen omkring samler-mentalitet og dét at have sin samling som en fysisk størrelse kontra som et tal eller et nummer på en skærm. Personligt nyder jeg, at køre fingrene gennem samlingen i min søgen efter en film jeg har lyst til at se. Den samme følelse ville aldrig kunne gøre sig gældende, ved at sidde og bladre covers på en computerskærm. Men sådan er vi så forskellige...
Nyeste anmeldelse: "The Thin Red Line" : http://bonysblog.wordpress.com/
Min kæreste har foreløbig kun set episode IV. Hun sagde bagefter, at hun syntes, den var virkelig, virkelig dårlig ... vi kommer dog stadigvæk sammen.
Priceless
Jeg har selv en 42" full HD Skærm og jeg vil aldrig gå tilbage til DVD. Forskellen er i mine øjne enorm. Det er rigtigt at der er udgaver af BR der ikke lever op til forventningerne når det kommer til Skarphed. Men der er absolut ingen artifacts at se, hvilket højner kvaliteten meget i mine øjne.
Så jeg stemte: Helt sikkert :)
Åkepool (41) skrev:
#19 - Det er ikke altid, at de er kommet i en fesen indpakning. Tilbage i VHS-tiden, kom denne fine box:
Jup, man kan jo sagtens kopiere dvd'erne på en harddisk, og afspille dem som mp3 musik, for at slippe for samlingen og "besværet". Ret upersonligt, som du er inde på.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Hvis det er dødt fra starten, så er det da overraskende at det har fået så god en start. Samtidig er filmene efterhånden nede i en god pris...
Du har fat i en pointe lige her, hvis du tænker over det. Hint: Din sidste kommentar modsiger den første.
Bony (46) skrev:
Desuden så er muligheden for afspilning uden fysisk medie der jo allerede, da man eksempelvis kan ligge sin samling ind elektronisk og dermed afspille uden medie
#41 Åkepool 14 år siden
#19 - Det er ikke altid, at de er kommet i en fesen indpakning. Tilbage i VHS-tiden, kom denne fine box:
http://www.amazon.co.uk/Limited-Star-Wars-Executor...
Som jeg personligt synes er rigtig fed.
#42 Bobby Singer 14 år siden
#43 filmz-Bruce 14 år siden
Det lyder i mine ører som om, du ikke har set, forskellen på blu-ray og DVD :) For min skyld kunne de have leveret formatet på Unobtanium, indgraveret som hologrammer i krystal. Når formatet skal bedømmes, så er det ikke på hardwaren, men på kvaliteten af film synet.
VHS: 350x480 = 168000
DVD: 720×480 =345600
BD: 1920x1080 = 2073600
VHS til DVD var dobbelt opløsning og fra DVD til DB seks gange opløsning. Og oveni hatten bedre farver, bedre lyd og muligheden for langt bedre ekstramateriale, download og globale screenings. Helt sikkert, at dette er en opløsningsgrad, som giver mest effekt fra 50" og opefter, men familien Danmark er gået fra 28" til 42" som standard i løbet af få år (i USA er 50" og 65" mere reglen) og med 3D's (korte) indtog, kan man forvente, at der vil ske endnu mere på fladskærms TV området indenfor de næste år.
#44 filmz-ab 14 år siden
Fladskærme bliver solgt på samlebånd i dk, og jeg ved fra bekendte, der arbejder i forskellige tv/radio hi fi butikker, at størrelserne er mellem 40 og 42 primært, men der ryger også mange større skærme. Og hvis du er med på priserne, så er en 40/42 tommer skærm idag altså ikke ret dyr, så jeg ved ikke hvem du hentyder til ikke skulle have store skærme, da man spytter dem ud. Forskellem mellem de allerbedste blu ray film kontra dvd skiven er til at få øje på, selv på en 40 tommer, finder jeg. Har man oveni et ordentligt anlæg, får du også en noget bedre lyd, da bly ray skivene har federe lydspore, og så har du også et par andre goder, som Bruce er inde på, mm.
#45 Hr. Nielsen 14 år siden
#46 Bony 14 år siden
Det er, som allerede nævnt, tydeligt at høre, at du endnu ikke har oplevet denne form for kvalitet. Springet fra DVD til blu-ray er enormt. Selv det feinsmeckere kalder en tvivlsom BD-udgivelse kan på mange måder være bedre end DVD-udgivelsen. De bedste BD-udgivelser kan samtidig være lysår foran DVD-udgivelsen. Og her taler vi ikke bare om billedet. Lydsporet er et af de steder, hvor der virkelig vindes ved springet til blu-ray.
Hvad er præcis dette "nye og originale" du efterlyser? Desuden giver det ikke rigtigt mening, at bruge begrundelsen "det burde have været der". Det er det jo netop ikke, hvilket jo betyder, at der er tale om noget "nyt" materiale. Dette materiale kan måske være interessant for fans og kendere. Der er desuden ingen der tvinger dig til at købe de nyeste udgivelser af filmene, så hvorfor være led og ked? Er du også led og ked over denne udvikling inden for andre områder, såsom elektronik-branchen eller blot hos musikbranchen?
Jeg forstår ikke rigtigt din naivitet omkring Filmz-brugernes eget udstyr. Størstedelen herinde lever og ånder for film, så mon ikke at de har ordentligt, måske endda stort, udstyr at nyde denne hobby på? I de størrelser du snakker om med priser og udvalg in mente, så tror jeg tværtimod at det er omvendt. At der netop er færre med mindre skærme end 37" eller måske endda 40". For det er muligt at se kvalitetsforskelle mellem DVD og blu-ray, selv på en 37" med et godt panel, derfor bør denne størrelse ikke nødvendigvis undervurderes. Ja vist, det kommer også an på siddeafstanden til TV og bla bla, men ikke desto mindre er der en tydelig forskel. Forskellen bliver netop også nemmere at se, hvis man investerer i bedre afspillere, hvor en decideret blu-ray afspiller vil kunne gøre underværker. Men det er selvfølgelig klart, at du ikke er bevidst om forskellen når en blu-ray-afspiller og hele teknologien er en "dødsejler". ;-)
Hvis det er dødt fra starten, så er det da overraskende at det har fået så god en start. Samtidig er filmene efterhånden nede i en god pris og størstedelen af mine venner og bekendtskaber, køber netop også filmene fra ny på blu-ray i stedet for på DVD.
Hvori ligger innovationen af dette? Hvad fordel kan det have, at skiven ikke nødvendigvis "drejer" rundt som på traditionel vis? Desuden så er muligheden for afspilning uden fysisk medie der jo allerede, da man eksempelvis kan ligge sin samling ind elektronisk og dermed afspille uden medie, hvilket jo faktisk også minder om download muligheden. Men så kommer man også ind på hele diskussionen omkring samler-mentalitet og dét at have sin samling som en fysisk størrelse kontra som et tal eller et nummer på en skærm. Personligt nyder jeg, at køre fingrene gennem samlingen i min søgen efter en film jeg har lyst til at se. Den samme følelse ville aldrig kunne gøre sig gældende, ved at sidde og bladre covers på en computerskærm. Men sådan er vi så forskellige...
#47 filmz-daninino 14 år siden
Priceless
Jeg har selv en 42" full HD Skærm og jeg vil aldrig gå tilbage til DVD. Forskellen er i mine øjne enorm. Det er rigtigt at der er udgaver af BR der ikke lever op til forventningerne når det kommer til Skarphed. Men der er absolut ingen artifacts at se, hvilket højner kvaliteten meget i mine øjne.
Så jeg stemte: Helt sikkert :)
Yep yep den har jeg også det er en lækker boks :)
#48 filmz-ab 14 år siden
Jup, man kan jo sagtens kopiere dvd'erne på en harddisk, og afspille dem som mp3 musik, for at slippe for samlingen og "besværet". Ret upersonligt, som du er inde på.
#49 filmz-daninino 14 år siden
Det kan man faktisk også med BR omend du behøver en hel del plads :-S
Og det er stadig ikke det samme som at hente den henne i hylden.
#50 filmz-Claudius 14 år siden
Du har fat i en pointe lige her, hvis du tænker over det. Hint: Din sidste kommentar modsiger den første.
Lige bortset fra at det principielt er ulovligt.
http://www.comon.dk/nyheder/Frustreret-borger-Forr...