James Bond er da stadig god underholdning selv om de ikke har samme slagkraft som da Connery og Moore huserede. De er desværre gået til at blive for meget aktion film i stedet for det mere raffinerede som vi så før hen.
Indy 4 kammer alt for meget over til at være i klasse med National Treasure og The Mummy som i mine øjne er glimrende film i eventyrsgenren. De to sidstnævnte matcher dog ikke de bedste Indy film.
The Librarian er fin underholdning, men er på et niveau under Indy 4 på de fleste faktorer, men den fungerer effektivt med enkle midler - det samme kan man ikke sige om Indy 4.
Ikke at Indy 4 var direkte dårlig, men den er flere klasser under de andre Indy film.
James Bond er da stadig god underholdning selv om de ikke har samme slagkraft som da Connery og Moore huserede. De er desværre gået til at blive for meget aktion film i stedet for det mere raffinerede som vi så før hen.
Jeg må erkende, at Casino Royale, i mine øjne, indeholder noget af det mest "raffinerede" indenfor franchisen. Filmen lykkes på et område, hvor ingen andre Bond film er gået før ... eller siden (haha). Nemlig sætte god tid af til at udforske Bonds virkemåde i relation til kvinder, venner og skurke, nemlig fænomenalt iscenesat ifbm. kort opgøret i Montenegro, fra Bond møder Vesper i toget, til Bond sætter afsted i Aston'en.
Replikskifterne fyger med intellektuel vid, som går skridtet videre end "well of course you are", "see you later ... alligator" og "sure you are", uanset de fleste af os elsker dem. Der er modspil fra Vesper og andre.
Så jo. Både på action og raffinement vinder Casino Royale, men selvfølgelig er Connery urørlig.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Casino Royale havde bestemt sine øjeblikke, men Mads Mikkelsen udgjorde en meget svag skurkerolle (meget UBondsk) - dog spændende med en bagmand, som desværre også var ret svag i mine øjne. Ikke fordi jeg har noget imod danske skuespillere, men jeg syntes desværre ikke de gjorde det særligt godt i CR. Men alt i alt en fin film, men med en helt ny slags Bond, meget aktionpræget og ikke nær så raffineret som i mange af de ældre film.
Men Bond skal måske også forny sig, men bliver det for meget og for aktionpræget så begynder vi at bevæge os langt væk fra det tidligere Bond-koncept og hen mod enhver anden aktion film. Det er efter min mening sket med de nyere Bond film.
Men alt i alt en fin film, men med en helt ny slags Bond, meget aktionpræget og ikke nær så raffineret som i mange af de ældre film.
James Bond-serien har jo altid været enormt actionpræget, ja, har været 100 procent synonym med actionfilm - det har været slagsmål, skyderier, drab, eksplosioner, biljagter, bådjagter o.s.v. kun afbrudt af/krydret med vitser og sexede kvinder.
Spørgsmålet er så, om alle disse ting er lig med "raffinement"? ... Mit personlige svar er ét stort nej.
Men jeg ved ikke, om du tolker det alt smarte, kølige og overfladiske, samt alt det højteknologiske og sexistiske ved de gamle Bond-film som "raffinement"?
MystiskeMox (44) skrev:
Men Bond skal måske også forny sig, men bliver det for meget og for aktionpræget så begynder vi at bevæge os langt væk fra det tidligere Bond-koncept og hen mod enhver anden aktion film. Det er efter min mening sket med de nyere Bond film.
For folk - såsom jeg selv - der er dødtrætte af alle James Bond-ritualerne/klichéerne, er de to nyeste Bond-film med Daniel Craig en kærkommen forandring. I stedet for tidligere tiders stereotype, sort/hvide persontegning og den generelle følelseskolde, overfladiske tone, der plejede at præge disse action-film med deres overflod af vold og drab, er agent 007 og flere af dem, der omgiver ham, pludselig blevet mere nuancerede og mere menneskelige, og såvel voldens ansigt som dens følger er blevet grimmere. ... Jeg synes således, at de nye Bond-film er mere raffinerede end de gamle. Og det er nok fordi jeg i den her sammenhæng ser Bond-karakterens større psykologiske kompleksitet som et udtryk for "raffinement". :-)
Med Craig er der sket en stor forandring (udvikling) i Bond filmene. Spørgsmålet er så om man kan lide det eller ej. Forandringen har for mig gjort at det nu kan være en hvilken som helst aktion film, den adskiller sig ikke meget fra andre. Så den typiske klassiske Bond film er passé.
Bond har bestemt været aktion, men der har også været mange "stille" scener hvor Bond og skurk kommer ind på hinanden og spiller det høflige spil selv om de jo begge er ganske klar over at det bare er et spil. Det synes helt glemt i de nye film som kører langt mere på aktion og store eksplosioner med mere.
#41 Lord Beef Jerky 13 år siden
#42 MystiskeMox 13 år siden
James Bond er da stadig god underholdning selv om de ikke har samme slagkraft som da Connery og Moore huserede. De er desværre gået til at blive for meget aktion film i stedet for det mere raffinerede som vi så før hen.
Indy 4 kammer alt for meget over til at være i klasse med National Treasure og The Mummy som i mine øjne er glimrende film i eventyrsgenren. De to sidstnævnte matcher dog ikke de bedste Indy film.
The Librarian er fin underholdning, men er på et niveau under Indy 4 på de fleste faktorer, men den fungerer effektivt med enkle midler - det samme kan man ikke sige om Indy 4.
Ikke at Indy 4 var direkte dårlig, men den er flere klasser under de andre Indy film.
#43 filmz-Bruce 13 år siden
Jeg må erkende, at Casino Royale, i mine øjne, indeholder noget af det mest "raffinerede" indenfor franchisen. Filmen lykkes på et område, hvor ingen andre Bond film er gået før ... eller siden (haha). Nemlig sætte god tid af til at udforske Bonds virkemåde i relation til kvinder, venner og skurke, nemlig fænomenalt iscenesat ifbm. kort opgøret i Montenegro, fra Bond møder Vesper i toget, til Bond sætter afsted i Aston'en.
Replikskifterne fyger med intellektuel vid, som går skridtet videre end "well of course you are", "see you later ... alligator" og "sure you are", uanset de fleste af os elsker dem. Der er modspil fra Vesper og andre.
Så jo. Både på action og raffinement vinder Casino Royale, men selvfølgelig er Connery urørlig.
#44 MystiskeMox 13 år siden
Men Bond skal måske også forny sig, men bliver det for meget og for aktionpræget så begynder vi at bevæge os langt væk fra det tidligere Bond-koncept og hen mod enhver anden aktion film. Det er efter min mening sket med de nyere Bond film.
#45 BN 13 år siden
James Bond-serien har jo altid været enormt actionpræget, ja, har været 100 procent synonym med actionfilm - det har været slagsmål, skyderier, drab, eksplosioner, biljagter, bådjagter o.s.v. kun afbrudt af/krydret med vitser og sexede kvinder.
Spørgsmålet er så, om alle disse ting er lig med "raffinement"? ... Mit personlige svar er ét stort nej.
Men jeg ved ikke, om du tolker det alt smarte, kølige og overfladiske, samt alt det højteknologiske og sexistiske ved de gamle Bond-film som "raffinement"?
For folk - såsom jeg selv - der er dødtrætte af alle James Bond-ritualerne/klichéerne, er de to nyeste Bond-film med Daniel Craig en kærkommen forandring. I stedet for tidligere tiders stereotype, sort/hvide persontegning og den generelle følelseskolde, overfladiske tone, der plejede at præge disse action-film med deres overflod af vold og drab, er agent 007 og flere af dem, der omgiver ham, pludselig blevet mere nuancerede og mere menneskelige, og såvel voldens ansigt som dens følger er blevet grimmere. ... Jeg synes således, at de nye Bond-film er mere raffinerede end de gamle. Og det er nok fordi jeg i den her sammenhæng ser Bond-karakterens større psykologiske kompleksitet som et udtryk for "raffinement". :-)
#46 MystiskeMox 13 år siden
Bond har bestemt været aktion, men der har også været mange "stille" scener hvor Bond og skurk kommer ind på hinanden og spiller det høflige spil selv om de jo begge er ganske klar over at det bare er et spil. Det synes helt glemt i de nye film som kører langt mere på aktion og store eksplosioner med mere.