#87, dem, der ikke tror på sammensværgelsen, of course! Easy peasy ;-)
Hahahaha hvis vi gjorde det som mennesker ville vi jo aldrig komme videre ;) Så ville folk stadig tro at pyramiderne i Egypten er gravkamre og bygget omkring 2500 f.kr... nå nej...
Almindelig sund fornuft er en meget sjov størrelse.
Egentlig ikke... jeg siger ikke at du IKKE kan have ret, blot at almindelig sund fornuft dikterer at det ikke er realitisk at du skulle have det, hverken i forhold til at arrangere selve komplottet, at holde det hemmeligt bagefter, og skaffe SAMTLIGE beviser af vejen i samme ombæring... det er ikke logisk... ,o)
Jeg kan godt lide konspirationsteorier, men jeg fatter ikke, når kildekritikken ophører og man ensidigt fokuserer på de elementer som understøtter den sag, man åbenbart så gerne ønsker ER en virkelighed, fremfor at være proaktiv og søge argumentationerne og svarene, som måske går imod det syn.
Disse 9/11 teorier er netop én efter én blevet dissekeret vha. god gammeldags argumentation, dokumentation, bevisførelse og logik. Alligevel holder mange fast ved den oprindelige ordlyd af kritik, uanset om denne så er fremsat af amatør konspirationsteoretikere, som udfra brudstykker af film, samtaler etc. sammensætter deres egen lille virkelighed og morer sig med at diskutere mulighederne på diverse fora'er. Jo, det er da interessant, indtil de eftertrykkeligt dementeres.
Men vigtigst af alt. Motiv! Enhver forbrydelse har et motiv og man må uigenkaldeligt spørge sig selv, om motivet for 9/11 og sprængninger af flere bygninger og iscensættelsen af en terrorplan med muslimer, som skal være uvidende i årevis om, at være et redskab for dukkeføreren USA, der med terror mod New York vil .... hvad?
Hvem, ansat øverst i den amerikanske administration, ville dog give sig i kast med en operation af denne størrelse, med så mange involverede, for at opnå så lidt. Det her er jo ikke Watergate, hvor man sender et par tyve ind i et lokale for at stjæle et par dokumenter. Nej det er blot 4 flykapringer, som skal koordineres med sprængninger af højhuse i New York og så skal de involverede huske på ikke at nævne det så højt, når de nyder nogle øl på den lokale bar.
Jeg er selv besat af JFK mordet og jeg har efterhånden været alle konspirationsteorier igennem, med russerne, mafiaen, Cuba, the lone gunman, CIA, Secret Service, generalstaben etc. Når først præmisserne for én teori er fremsat, så stopper man ikke ved, at det lyder muligt. Enhver vil kunne få en teori til at lyde muligt, ved at undlade og fokusere på det, som kan få teorien til at vakle. De fleste teorier med JFK vakler, når man har været igennem dem med for- og imod logik og dokumentation, men i få tilfælde er beviserne meget svære at komme med modbeviser til og SÅ, bliver en konspirationsteori pludselig interessant.
Men hvad 9/11 angår, så synes månelandings hoax'en jo pludselig, som det pure logik.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Egentlig ikke... jeg siger ikke at du IKKE kan have ret, blot at almindelig sund fornuft dikterer at det ikke er realitisk at du skulle have det, hverken i forhold til at arrangere selve komplottet, at holde det hemmeligt bagefter, og skaffe SAMTLIGE beviser af vejen i samme ombæring... det er ikke logisk... ,o)
Helt enig :) Men jeg ville nu også mene, at sund fornuft er at reagere når det skriger til himlen at noget er galt. Eller ihvertfald ikke er som det skal være. Vi kan hurtigt blive enige om, at et så stort svindelnummer ville være meget svær at holde hemmelig, men til det er der også masser af spekulationer.
Jeg kan godt lide konspirationsteorier, men jeg fatter ikke, når kildekritikken ophører og man ensidigt fokuserer på de elementer som understøtter den sag, man åbenbart så gerne ønsker ER en virkelighed, fremfor at være proaktiv og søge argumentationerne og svarene.
Men jeg synes ofte, at jeg med lynets hast ser folk rejse flaget med en given konspirationsteori, når de har læst/set noget indhold, fremfor at tjekke kilder, som kunne modvirke integriteten af dem. Jeg tvivler på, at Zionismen, Rotschild eller Illuminati, skulle holde alverdens medier i sådan et jerngreb, at der ikke skulle dukke kritisk information op, hvis der "var noget om det", nu kritikken ligger frit tilgængelig for nærmere undersøgelse.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Men jeg synes ofte, at jeg med lynets hast ser folk rejse flaget med en given konspirationsteori, når de har læst/set noget indhold, fremfor at tjekke kilder, som kunne modvirke integriteten af dem. Jeg tvivler på, at Zionismen, Rotschild eller Illuminati, skulle holde alverdens medier i sådan et jerngreb, at der ikke skulle dukke kritisk information op, hvis der "var noget om det", nu kritikken ligger frit tilgængelig for nærmere undersøgelse.
Her er vi helt enige :) Ingen er tjent med at løbe med halv vind. Det er bare så pokkers besværligt, det der med at tjekke kilder grundigt ud hehe
#91 PredatorX 13 år siden
Hahahaha hvis vi gjorde det som mennesker ville vi jo aldrig komme videre ;) Så ville folk stadig tro at pyramiderne i Egypten er gravkamre og bygget omkring 2500 f.kr... nå nej...
Men din udelukkes metode er fin :)
#92 Bruce 13 år siden
Spot on!
#93 The Insider 13 år siden
#94 MaxHHansen 13 år siden
Egentlig ikke... jeg siger ikke at du IKKE kan have ret, blot at almindelig sund fornuft dikterer at det ikke er realitisk at du skulle have det, hverken i forhold til at arrangere selve komplottet, at holde det hemmeligt bagefter, og skaffe SAMTLIGE beviser af vejen i samme ombæring... det er ikke logisk... ,o)
#95 Bruce 13 år siden
Disse 9/11 teorier er netop én efter én blevet dissekeret vha. god gammeldags argumentation, dokumentation, bevisførelse og logik. Alligevel holder mange fast ved den oprindelige ordlyd af kritik, uanset om denne så er fremsat af amatør konspirationsteoretikere, som udfra brudstykker af film, samtaler etc. sammensætter deres egen lille virkelighed og morer sig med at diskutere mulighederne på diverse fora'er. Jo, det er da interessant, indtil de eftertrykkeligt dementeres.
Men vigtigst af alt. Motiv! Enhver forbrydelse har et motiv og man må uigenkaldeligt spørge sig selv, om motivet for 9/11 og sprængninger af flere bygninger og iscensættelsen af en terrorplan med muslimer, som skal være uvidende i årevis om, at være et redskab for dukkeføreren USA, der med terror mod New York vil .... hvad?
Hvem, ansat øverst i den amerikanske administration, ville dog give sig i kast med en operation af denne størrelse, med så mange involverede, for at opnå så lidt. Det her er jo ikke Watergate, hvor man sender et par tyve ind i et lokale for at stjæle et par dokumenter. Nej det er blot 4 flykapringer, som skal koordineres med sprængninger af højhuse i New York og så skal de involverede huske på ikke at nævne det så højt, når de nyder nogle øl på den lokale bar.
Jeg er selv besat af JFK mordet og jeg har efterhånden været alle konspirationsteorier igennem, med russerne, mafiaen, Cuba, the lone gunman, CIA, Secret Service, generalstaben etc. Når først præmisserne for én teori er fremsat, så stopper man ikke ved, at det lyder muligt. Enhver vil kunne få en teori til at lyde muligt, ved at undlade og fokusere på det, som kan få teorien til at vakle. De fleste teorier med JFK vakler, når man har været igennem dem med for- og imod logik og dokumentation, men i få tilfælde er beviserne meget svære at komme med modbeviser til og SÅ, bliver en konspirationsteori pludselig interessant.
Men hvad 9/11 angår, så synes månelandings hoax'en jo pludselig, som det pure logik.
#96 PredatorX 13 år siden
Helt enig :) Men jeg ville nu også mene, at sund fornuft er at reagere når det skriger til himlen at noget er galt. Eller ihvertfald ikke er som det skal være. Vi kan hurtigt blive enige om, at et så stort svindelnummer ville være meget svær at holde hemmelig, men til det er der også masser af spekulationer.
#97 PredatorX 13 år siden
Sådan bør det heller aldrig være.
#98 Bruce 13 år siden
Men jeg synes ofte, at jeg med lynets hast ser folk rejse flaget med en given konspirationsteori, når de har læst/set noget indhold, fremfor at tjekke kilder, som kunne modvirke integriteten af dem. Jeg tvivler på, at Zionismen, Rotschild eller Illuminati, skulle holde alverdens medier i sådan et jerngreb, at der ikke skulle dukke kritisk information op, hvis der "var noget om det", nu kritikken ligger frit tilgængelig for nærmere undersøgelse.
#99 PredatorX 13 år siden
Her er vi helt enige :) Ingen er tjent med at løbe med halv vind. Det er bare så pokkers besværligt, det der med at tjekke kilder grundigt ud hehe
#100 davenport 13 år siden