Jeg skal ikke kunne sige om USA selv stod bag. Men det skulle fandeme ikke undre mig. Det ville heller ikke være første gang, historisk set, at de ville have pyntet noget på sandheden som en undskyldning for at gå i krig.
Så nej, jeg mener faktisk ikke, at det skulle være et tegn på galskab, hvis man er overbevist om at USA selv står bag. Der er ALT for mange ubesvarede spørgsmål omkring 9/11. De mange ubesvarede spørgsmål kan meget let føre til en halv paranoid tankegang om én stor konspirations teori ledet af USA.
På trods af at almindelig sund fornuft skriger til himlen omkring hvor mange mennesker der skulle involveres, OG holde kæft for evigt? På trods af at der ikke er respektable reportere der har afdækket noget, selvom en afdækning ville betyde berømmelse og rigdom for "vinderen"? På trods af fraværet af konkrete beviser på at noget skulle være uldent?
#60 At alt ned i den mindste detalje muligvis ikke er den fulde sandhed kan da diskuteres. Men at være overbevist om at USA selv står bag er rendyrket galskab.
Det jeg ville betegne som noget galskab, er at man uden nogen form for kritik vælger at tage det officielle forklaring omkring 9/11 som det pure sandhed. Der er så mange interesser der skal plejes. Noget som ikke har passet den amerikanske regering kan sagtens være blevet fejret under bordet og det kan både være små men så sandelig også store ting.
Og nej, jer er ikke overbevist om noget, i modsætning til dig :)
Det jeg ville betegne som noget galskab, er at man uden nogen form for kritik vælger at tage det officielle forklaring omkring 9/11 som det pure sandhed. Der er så mange interesser der skal plejes. Noget som ikke har passet den amerikanske regering kan sagtens være blevet fejret under bordet og det kan både være små men så sandelig også store ting.
Og nej, jer er ikke overbevist om noget, i modsætning til dig :)
Præcis.
Høegh (72) skrev:
Hvilke? Du behøves ikke at nævne dem alle, bare et par stykker.
Gider ærligt talt ikke lige nu. Men når jeg får noget mere tid i overskud skal jeg nok prøve at huske på, at smide en masse spørgsmål herind :)
#73, Det jeg ville betegne som noget galskab, er at man uden nogen form for kritik vælger at tage det officielle forklaring omkring 9/11 som det pure sandhed.
Det gør folk vel heller ikke nødvendigvis? Personligt har jeg købt flere bøger (kan især anbefale videnskabsbladet Popular Mechanics "Debunking the 9/11 Myths", hvis forfattere DR også har interviewet) og set et væld af dokumentarer om emnet, fordi det altid har interesseret mig voldsomt. På baggrund af al den information kan jeg simpelthen ikke tage de grinagtige konspirationsteorier seriøst.
"Teoretikerne" betragter det ofte som en blåstempling af (eller endda en HYLDEST til) Bush og Co., når folk godtager den officielle forklaring (og det er pudsigt, at den so-called "officielle" forklaring bliver beskrevet som regeringens spin, når den i virkeligheden er forfattet af et HAV af fuldstændig uafhængige kilder, der ingen forbindelse har til regeringen), men i virkeligheden har jeg det omvendt. Hvis man virkelig mener, at Bush-staben havde evnen, overskuddet og intellektet til at iscenesætte 9/11, tillægger man sgu den regering et skræmmende, men også ENORMT talent, som den ikke har fortjent, og man fravrister opmærksomheden fra de reelle problemer, som den regering har forårsaget, og som fortjener omtrent 1.000.000 gange større opmærksomhed end pure opspind. Altså, efter min ydmyge mening.
#71 MaxHHansen 13 år siden
På trods af at almindelig sund fornuft skriger til himlen omkring hvor mange mennesker der skulle involveres, OG holde kæft for evigt? På trods af at der ikke er respektable reportere der har afdækket noget, selvom en afdækning ville betyde berømmelse og rigdom for "vinderen"? På trods af fraværet af konkrete beviser på at noget skulle være uldent?
#72 Høegh 13 år siden
Hvilke?
Du behøves ikke at nævne dem alle, bare et par stykker.
#73 TheEnd 13 år siden
Det jeg ville betegne som noget galskab, er at man uden nogen form for kritik vælger at tage det officielle forklaring omkring 9/11 som det pure sandhed.
Der er så mange interesser der skal plejes. Noget som ikke har passet den amerikanske regering kan sagtens være blevet fejret under bordet og det kan både være små men så sandelig også store ting.
Og nej, jer er ikke overbevist om noget, i modsætning til dig :)
#74 PredatorX 13 år siden
Præcis.
Gider ærligt talt ikke lige nu. Men når jeg får noget mere tid i overskud skal jeg nok prøve at huske på, at smide en masse spørgsmål herind :)
#75 Høegh 13 år siden
Som sagt ikke en masse. Bare et par stykker, eller bare et enkelt.
#76 TheEnd 13 år siden
Det hedder vel 'være blevet fejret under tæppet'?
#77 The Insider 13 år siden
Det gør folk vel heller ikke nødvendigvis? Personligt har jeg købt flere bøger (kan især anbefale videnskabsbladet Popular Mechanics "Debunking the 9/11 Myths", hvis forfattere DR også har interviewet) og set et væld af dokumentarer om emnet, fordi det altid har interesseret mig voldsomt. På baggrund af al den information kan jeg simpelthen ikke tage de grinagtige konspirationsteorier seriøst.
"Teoretikerne" betragter det ofte som en blåstempling af (eller endda en HYLDEST til) Bush og Co., når folk godtager den officielle forklaring (og det er pudsigt, at den so-called "officielle" forklaring bliver beskrevet som regeringens spin, når den i virkeligheden er forfattet af et HAV af fuldstændig uafhængige kilder, der ingen forbindelse har til regeringen), men i virkeligheden har jeg det omvendt. Hvis man virkelig mener, at Bush-staben havde evnen, overskuddet og intellektet til at iscenesætte 9/11, tillægger man sgu den regering et skræmmende, men også ENORMT talent, som den ikke har fortjent, og man fravrister opmærksomheden fra de reelle problemer, som den regering har forårsaget, og som fortjener omtrent 1.000.000 gange større opmærksomhed end pure opspind. Altså, efter min ydmyge mening.
#78 BN 13 år siden
Det lyder som noget af en fest!
#79 BN 13 år siden
Dette lyder til gengæld som en flad fest.
#80 PredatorX 13 år siden
Hehehe