Kan huske, at jeg (dengang jeg boede på kollegie) valgte at opsige min store kabelpakke, efter jeg tog mig selv i at sidde oppe en halv nat, fordi jeg var fuldstændigt opslugt af et program om oddere! De kan bare deres kram med at skrue programmer sammen, så de fænger. :-)
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
#17798 Det handler om en række lastbilchauffører i USA, som har til opgave at fragte godt til yderområder. Med andre ord områder som er svært tilgængelige. Ofte foregår det på is, hvilket naturligvis gør det en hel del farligere.
Så de har fået overlevelseskursus, både med hensyn til hvad de går hvis isen flækker og de skal nå ud af førerhuset i en fart, og så også til hvorledes de reparerer lastbilen og vedligeholder den. De er lidt overladt til sig selv ude i vildmarken.
I det afsnit jeg så, så vi f.eks. hvorledes det er vigtigt at holde motoren fri for is, da den ellers vil gå ud og dermed ikke kan generere varme, hvilket i sidste ende kan gøre at man ikke kan holde sneen væk og dermed bogstaveligt talt vil blive begravet i sne.
Nu har jeg kun set 1-2 afsnit, men de var til gengæld også interessante.
#17801 Nu har jeg godt nok ikke set den dokumentar om oddere, men jeg kan godt fange essensen i dit indlæg. De er utrolig gode til at lave programmer, om ting som man egentlig ikke interesserer sig for, interessante. Ikke blot er de interessante, men også vedkommende. Jeg føler at jeg bliver en lille smule klogere.
edit: og så kan jeg godt lide deres tilgang med, at de er observerende. Det er ikke skaberne af serien som skaber spændingen, men derimod omgivelserne og deltagerne.
Kan huske, at jeg (dengang jeg boede på kollegie) valgte at opsige min store kabelpakke, efter jeg tog mig selv i at sidde oppe en halv nat, fordi jeg var fuldstændigt opslugt af et program om oddere! De kan bare deres kram med at skrue programmer sammen, så de fænger. :-)
Det kan godt være det er en Discovery produktion, men det er History Channel der viser det.
Hold op hvor vi ser meget History Channel her hjemme.
Jeg har lige set Krasniks famøse interview med Hedegaard. Kors for en skuffelse. Hedegaard minder mig ret meget om Frank Hvams "Klovn"-karakter (det er sgu lige før, at jeg får ondt af den ynkelige lille, nervøse mand), og Krasnik argumenterer i høj grad på samme måde som hans interviewoffer er berygtet for. Et lyspunkt var Krasniks ene væsentlige eksempel på misinformation og manglende kildekritik i Hedegaards bog.
[Torben Mark Pedersen:]»Han vil have penge, fordi han havde så travlt, at han ikke kunne komme på arbejde dagen efter afvisningen. Men det var jo kun, fordi han havde travlt med at være i alle medierne. Han kræver altså penge [13.425 kroner foruden en uforbeholden undskyldning] af Trykkefrihedsselskabet for at betale for hans medieliderlighed. Det kan han godt glemme«, siger han.
[...]
»Der er intet at komme efter. Hvis han nu havde ringet til os privat, så kunne det sagtens være, vi havde sagt undskyld, fordi vi formentlig havde behandlet ham uretfærdigt og fint med det.«
Ha, skal han virkelig selv ringe, før de vil give ham en undskyldning?
»Hvis Trykkefrihedsselskabet havde besluttet at efterkomme mit krav om erstatning, så havde jeg givet pengene til Red Barnet Ungdom. Bortset fra 50 kroner, som jeg betalte til Trykkefrihedsselskabet, da jeg tilmeldte mig deres arrangement. Dem ville jeg beholde selv, for de penge har jeg nemlig stadig ikke fået tilbage«, siger Jihad Taha.
Danske Arcel skal instruere en genindspilning af Hitchcocks Rebecca....Klogt eller dumt karrieretræk? Hvad tænker i?
Særdeles dumt!
Jeg holder på, at man som hovedregel skal lade film være, der på en og samme tid er (1) Oscar-vindere, (2) har klassiker-status, (3) har haft stor kommerciel succes enten øjeblikkeligt eller med tiden og (4) regnes blandt de store mester-instruktørers bedste værker. (Altså hvor alle fire faktorer gør sig gældende.)
Men hvad, der er jo allerede lavet flere andre filmatiseringer af 'Rebecca' (selvom jeg synes, jeg kun kan finde 2 af slagsen på imdb.com), og filmverdenen skulle jo meget nødigt komme ud af vanen med at lave remakes af alting. ;-) ... Desuden er der visse forskelle på Hitchcocks film og Du Mauriers roman, så måske vil man begrunde genindspilningen med, at man agter at følge romanen mere trofast.
Så hvem ved, måske bliver det en nyfortolkning, snarere end en genindspilning af Hitchcock-filmen. Hvorom alting er, er jeg personligt ligeglad, for jeg skal ikke se den.
Aha. Men du glemte dine afsluttende ord. Et hint: "for jeg skal ikke se den".
Det er altså for mig ikke altid nemt at fange nuancerne hos dig eller snarere "reglerne" for en film. Punkt 1, punkt 2, punkt 3, som hovedregel, som dit og dat :0
Men vil du se den, hvis filmen opfylder alle 4 faktorer? :0
#17801 Thomsen 12 år siden
Kan huske, at jeg (dengang jeg boede på kollegie) valgte at opsige min store kabelpakke, efter jeg tog mig selv i at sidde oppe en halv nat, fordi jeg var fuldstændigt opslugt af et program om oddere! De kan bare deres kram med at skrue programmer sammen, så de fænger. :-)
#17802 Hr. Nielsen 12 år siden
#17803 Slettet Bruger [183270890] 12 år siden
Så de har fået overlevelseskursus, både med hensyn til hvad de går hvis isen flækker og de skal nå ud af førerhuset i en fart, og så også til hvorledes de reparerer lastbilen og vedligeholder den. De er lidt overladt til sig selv ude i vildmarken.
I det afsnit jeg så, så vi f.eks. hvorledes det er vigtigt at holde motoren fri for is, da den ellers vil gå ud og dermed ikke kan generere varme, hvilket i sidste ende kan gøre at man ikke kan holde sneen væk og dermed bogstaveligt talt vil blive begravet i sne.
Nu har jeg kun set 1-2 afsnit, men de var til gengæld også interessante.
#17801 Nu har jeg godt nok ikke set den dokumentar om oddere, men jeg kan godt fange essensen i dit indlæg. De er utrolig gode til at lave programmer, om ting som man egentlig ikke interesserer sig for, interessante. Ikke blot er de interessante, men også vedkommende. Jeg føler at jeg bliver en lille smule klogere.
edit: og så kan jeg godt lide deres tilgang med, at de er observerende. Det er ikke skaberne af serien som skaber spændingen, men derimod omgivelserne og deltagerne.
#17804 tiany 12 år siden
Det kan godt være det er en Discovery produktion, men det er History Channel der viser det.
Hold op hvor vi ser meget History Channel her hjemme.
#17805 Highland Park 12 år siden
Apropos:
Ha, skal han virkelig selv ringe, før de vil give ham en undskyldning?
"Trykkefrihedsselskabet: Vi er klar til at sige undskyld til Jihad Taha"
Og dog...
Jeg græmmes.
Dagens sjoveste læserbrev:
"Jihad Taha: er »Medieliderlig, grådig og komisk«"
#17806 Slettet Bruger [183270890] 12 år siden
#17807 BN 12 år siden
Særdeles dumt!
Jeg holder på, at man som hovedregel skal lade film være, der på en og samme tid er (1) Oscar-vindere, (2) har klassiker-status, (3) har haft stor kommerciel succes enten øjeblikkeligt eller med tiden og (4) regnes blandt de store mester-instruktørers bedste værker. (Altså hvor alle fire faktorer gør sig gældende.)
Men hvad, der er jo allerede lavet flere andre filmatiseringer af 'Rebecca' (selvom jeg synes, jeg kun kan finde 2 af slagsen på imdb.com), og filmverdenen skulle jo meget nødigt komme ud af vanen med at lave remakes af alting. ;-) ... Desuden er der visse forskelle på Hitchcocks film og Du Mauriers roman, så måske vil man begrunde genindspilningen med, at man agter at følge romanen mere trofast.
Så hvem ved, måske bliver det en nyfortolkning, snarere end en genindspilning af Hitchcock-filmen. Hvorom alting er, er jeg personligt ligeglad, for jeg skal ikke se den.
#17808 Ispep 12 år siden
Well. The Thing from Another World var en klassiker, og Carpenter lavede en til i 80'erne.
#17809 BN 12 år siden
et hint:
endnu et hint:
;-)
#17810 Ispep 12 år siden
Aha. Men du glemte dine afsluttende ord. Et hint: "for jeg skal ikke se den".
Det er altså for mig ikke altid nemt at fange nuancerne hos dig eller snarere "reglerne" for en film. Punkt 1, punkt 2, punkt 3, som hovedregel, som dit og dat :0
Men vil du se den, hvis filmen opfylder alle 4 faktorer? :0