Du er garanteret glad for, at andre ikke skriver det samme, når du selv indimellem skriver en stribe længere indlæg omhandlende det samme emne (såsom jobskifte), ikk'?
Jeg synes da, der skal være plads til både dig og alle andre herinde, uanset emne og længde.
#18422 - men nu fylder jeres diskussion snart 1½ side, og ingen af jer kan jo finde ud af at stoppe...men ignore-funktionen er der jo, og på denne side kan jeg f.eks. kun se 4 indlæg...
#18422 - men nu fylder jeres diskussion snart 1½ side, og ingen af jer kan jo finde ud af at stoppe...men ignore-funktionen er der jo, og på denne side kan jeg f.eks. kun se 4 indlæg...
Du ved ligeså godt som mig, at vore diskussioner plejer at stoppe før eller siden - det er da sket hidtil, ikke sandt? ;-)
Og hvor står der i øvrigt, at der er regler for, hvor mange indlæg man må skrive indenfor hver debat?
Tillykke med at du kun kan se 4 indlæg. Det er da flot ... tror jeg nok.
Jeg er faktisk ved at være hamrende træt af den slags beklagelser over længden af vores diskussion. Får du ondt i øjnene af at se vores indlæg? Giver det dig traumer? Hvad er der galt med at gå i dybden i en diskussion? Jeg skriver her i den tro, at det er voksne mennesker jeg har med at gøre, og at man kan give hinanden plads og udvise tolerance, uanset uenighed og forskelle i skrivestil, temperament og personlighed. ... Men jeg tager måske fejl? Eller hvad?
Jeg har aldrig nogensinde brokket mig over din tilstedeværelse i forummet. Jeg har udelukkende ironiseret over dine sommetider meget kryptiske og uforståelige vendinger, som mange herinde ikke forstår, hvilket betyder, at dine pointer ikke altid kommer ud.
I må da skrive og argumentere som I har lyst, og der bliver da ofte pointeret, at man kan oprette en ny tråd, når et emne fylder for meget. Men er også lidt ligeglad, for bruger bare ignore - jeg reagerer egentlig mest på dit svar til Tiany.
Du er garanteret glad for, at andre ikke skriver det samme, når du selv indimellem skriver en stribe længere indlæg omhandlende det samme emne (såsom jobskifte), ikk'?
Jeg synes da, der skal være plads til både dig og alle andre herinde, uanset emne og længde.
1. Min post var ikke rettet mod jeres diskussion. 2. Du må da undskylde, at jeg har skrevet hele TO indlæg om et eventuel jobskift. hvoraf det ene indlæg var på hele 4-5 linjer!! (okay - fair nok jeg besvarede to spørgsmål ud over det, hvoraf den ene ikke gik på jobskiftet).
3. Din kommentar får da virkelig en til at føle sig velkommen i den her tråd, men jeg skal da nok holde mig langt væk indtil de herrer har diskuteret færdig, for der må jo åbenbart ikke skrives andet i øjeblikket.
Jeg tager det brede publikum, herunder filmkritikere og fagfolk, som udgangspunkt, når det gælder definitionen på "en filmklassiker".
Jamen er det ikke også det jeg har argumenteret for?? Hvorfor så hele denne debat?
BN (18420) skrev:
Men jeg tager ikke det brede publikum som udgangspunkt, når det gælder sikkerhed for kvalitet.
Det er en HELT anden snak. Vi taler i bund og grund om definitionen på en klassiker. Vi taler om status. Og så snakker du om garantier? :D Der gives ingen garantier. Klassikerstatus giver blot et overblik over en lang række film, som er værd at omtale og anbefale, set fra en gruppe menneskers side, som har forstand på filmmediet. Se det som en slags filmguide, udarbejdet af eksperter. Du tvinges jo ikke til at nyde alle filmene de har vurderet er kvalitetsfilm. Du er selv herre over, hvad du kan lide.
BN (18418) skrev:
Hvilken film der bevarer sin popularitet, fordi den igen og igen giver millioner af filmfans en fantastisk oplevelse af den slags der ikke hænger på træerne, er noget der vil vise sig med tiden.
Og den type film, som formår at gøre det, vil højst sandsynligt også optræde i eksperternes regi. Problemet er lidt, som du opstiller de tendenser her, altså at tingene vil vise sig over tid, kan blot ikke afgøres hvis man tager mange fans som udgangspunkt - for hvordan vil tingene "vise sig med tiden" taget udgangspunkt i millioner fans? Hvordan ville du kunne aflæse de tendenser?
BN (18418) skrev:
millioner af biografgængere og filmkiggere, som ikke nødvendigvis er filmnørder.
Muligt.. Men filmmediet er nu engang min interesse og jeg foretrækker at tale med folk der ved lidt om det, hvis vi skal på et dybere plan :D
#18421 Skeloboy 12 år siden
:)
#18422 BN 12 år siden
Du er garanteret glad for, at andre ikke skriver det samme, når du selv indimellem skriver en stribe længere indlæg omhandlende det samme emne (såsom jobskifte), ikk'?
Jeg synes da, der skal være plads til både dig og alle andre herinde, uanset emne og længde.
#18423 Skeloboy 12 år siden
#18424 Muldgraver 12 år siden
Tak.
#18425 BN 12 år siden
Du ved ligeså godt som mig, at vore diskussioner plejer at stoppe før eller siden - det er da sket hidtil, ikke sandt? ;-)
Og hvor står der i øvrigt, at der er regler for, hvor mange indlæg man må skrive indenfor hver debat?
Tillykke med at du kun kan se 4 indlæg. Det er da flot ... tror jeg nok.
Jeg er faktisk ved at være hamrende træt af den slags beklagelser over længden af vores diskussion. Får du ondt i øjnene af at se vores indlæg? Giver det dig traumer? Hvad er der galt med at gå i dybden i en diskussion? Jeg skriver her i den tro, at det er voksne mennesker jeg har med at gøre, og at man kan give hinanden plads og udvise tolerance, uanset uenighed og forskelle i skrivestil, temperament og personlighed. ... Men jeg tager måske fejl? Eller hvad?
#18426 BN 12 år siden
Jeg har aldrig nogensinde brokket mig over din tilstedeværelse i forummet. Jeg har udelukkende ironiseret over dine sommetider meget kryptiske og uforståelige vendinger, som mange herinde ikke forstår, hvilket betyder, at dine pointer ikke altid kommer ud.
#18427 Skeloboy 12 år siden
#18428 tiany 12 år siden
1. Min post var ikke rettet mod jeres diskussion.
2. Du må da undskylde, at jeg har skrevet hele TO indlæg om et eventuel jobskift. hvoraf det ene indlæg var på hele 4-5 linjer!! (okay - fair nok jeg besvarede to spørgsmål ud over det, hvoraf den ene ikke gik på jobskiftet).
3. Din kommentar får da virkelig en til at føle sig velkommen i den her tråd, men jeg skal da nok holde mig langt væk indtil de herrer har diskuteret færdig, for der må jo åbenbart ikke skrives andet i øjeblikket.
#18429 Ispep 12 år siden
Jamen er det ikke også det jeg har argumenteret for?? Hvorfor så hele denne debat?
Det er en HELT anden snak. Vi taler i bund og grund om definitionen på en klassiker. Vi taler om status. Og så snakker du om garantier? :D Der gives ingen garantier. Klassikerstatus giver blot et overblik over en lang række film, som er værd at omtale og anbefale, set fra en gruppe menneskers side, som har forstand på filmmediet. Se det som en slags filmguide, udarbejdet af eksperter. Du tvinges jo ikke til at nyde alle filmene de har vurderet er kvalitetsfilm. Du er selv herre over, hvad du kan lide.
Og den type film, som formår at gøre det, vil højst sandsynligt også optræde i eksperternes regi. Problemet er lidt, som du opstiller de tendenser her, altså at tingene vil vise sig over tid, kan blot ikke afgøres hvis man tager mange fans som udgangspunkt - for hvordan vil tingene "vise sig med tiden" taget udgangspunkt i millioner fans? Hvordan ville du kunne aflæse de tendenser?
Muligt.. Men filmmediet er nu engang min interesse og jeg foretrækker at tale med folk der ved lidt om det, hvis vi skal på et dybere plan :D
#18430 gi-jones 12 år siden
Fleggaard: 5/6
Poetz: 4/6:
Otto Duborg: 4/6
Schnitzel Bernaise med fritter: 5/6