Gravatar

#19191 Muldgraver 10 år siden

Ispep (19189) skrev:
Stor forskel, Muldgraver. Se Final Cut af filmen. Langt bedre slutning.

Hvorfor synes du den slutning er bedre?

Foeller (19190) skrev:
Man kan argumentere for, at der ligefrem er menneskeliv til forskel.

Hvad sluttede "din" udgave med?

Min udgave sluttede med
Deckard samler en origamienhjørning op og gentager, hvad der var en tvetydig dødsdom


Jeg har set den slutning
i bilen
på youtube, og jeg ser ikke hvordan den gør den store forskel?
"Mørk ånde i det grønne krat." G. Trakl
Gravatar

#19192 Highland Park 10 år siden

Foeller (19187) skrev:
Hvilken udgave har du set? Det er ret essentielt.
Men ikke rigtigt i forhold til hvor tro Scott er mod forlægget.

Romanen kan varmt anbefales Muldgraver. Filmen er blot løst baseret på Dicks perle af en fremtidsfabel.

Jeg vil nu hellere anbefale "Director's Cut", selv om Scott ikke var involveret i tilblivelsen af den udgave. CGI hører ikke hjemme i "Blade Runner".
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#19193 MMB 10 år siden

Muldgraver (19191) skrev:
Hvorfor synes du den slutning er bedre?

Foeller (19190) skrev:
Man kan argumentere for, at der ligefrem er menneskeliv til forskel.

Hvad sluttede "din" udgave med?

Min udgave sluttede med
Deckard samler en origamienhjørning op og gentager, hvad der var en tvetydig dødsdom


Jeg har set den slutning
i bilen
på youtube, og jeg ser ikke hvordan den gør den store forskel?


Nej, du har ret i, at portrætteringen af grænsen mellem menneske og maskine er der i begge udgaver. Hvordan det forholder sig med Deckard finder vi ud af i DC:

Furthermore in the Director's Cut police officer Gaff (played by Edward James Olmos) leaves Rick Deckard an origami Unicorn a day after Rick dreamed of one. Just before Deckard finds the unicorn, Gaff says to him in passing, "It's too bad she [Rachael] won't live...then again, who does?". A unicorn can also be seen briefly in a scene in J. F. Sebastian's home, amongst scattered toys (to the right of a sleeping Sebastian, while Pris snoops around his equipment). Unicorns also appear several times in the dream sequences of the director's cut, and as it is explained in the film; Rachael's memories are known by her creators, e.g. the memory Rachael has of the spiders (as explained to her by Deckard in the movie). That Gaff is leaving origami unicorns at Deckard's house, implies that Gaff is aware of the content of Deckard's unicorn dream.
Gravatar

#19194 Muldgraver 10 år siden

Highland Park (19192) skrev:
Romanen kan varmt anbefales Muldgraver. Filmen er blot løst baseret på Dicks perle af en fremtidsfabel.

Tak, jeg har vitterligt lyst til at læse noget af Dick ovenpå Pécuchets og din anbefaling, og snakken om Blade Runner... Der går dog nok noget tid, men at han skal læse er imperativt. Emnet er stadig pågående relevant, og engagerende.

Jeg tror i øvrigt det er DC jeg har set. Jeg kan i øvrigt godt følge dig angående CGI'en. Det klæ'r filmen at være så pompøst rå.

Foeller (19193) skrev:
Nej, du har ret i, at portrætteringen af grænsen mellem menneske og maskine er der i begge udgaver. Hvordan det forholder sig med Deckard finder vi ud af i DC:

Furthermore in the Director's Cut police officer Gaff (played by Edward James Olmos) leaves Rick Deckard an origami Unicorn a day after Rick dreamed of one. Just before Deckard finds the unicorn, Gaff says to him in passing, "It's too bad she [Rachael] won't live...then again, who does?". A unicorn can also be seen briefly in a scene in J. F. Sebastian's home, amongst scattered toys (to the right of a sleeping Sebastian, while Pris snoops around his equipment). Unicorns also appear several times in the dream sequences of the director's cut, and as it is explained in the film; Rachael's memories are known by her creators, e.g. the memory Rachael has of the spiders (as explained to her by Deckard in the movie). That Gaff is leaving origami unicorns at Deckard's house, implies that Gaff is aware of the content of Deckard's unicorn dream.

Som nævnt er det vist DC, jeg har set så. Da det du citerer, alt sammen var med i filmen, jeg så.
Jeg havde ikke bemærket enhjørningen hos Sebastian, men det var vel næsten givet, at han også havde noget med det at gøre. Ganske finurligt at det åbenbarende opgør således finder sted hos en af deres skabere, og broderkampen dybest set synes at være om den menneskelighed, ingen af dem kan være foruden, så det så at sige er deres arv de kæmper om.

Jf. begge slutninger kan man vel også konstatere, at Deckard er kommet til en erkendelse af det ligegyldige angående sin konstitution, når blot han er i stand til at elske (kvinden)? Han virker forbavsende upåvirket af afsløringen, som om han allerede har anet det, eller ligefrem indset sit ophav?


Men hvad mente du egentlig med "menneskeliv"? Jeg vil meget gerne høre argumentet.
"Mørk ånde i det grønne krat." G. Trakl
Gravatar

#19195 Pécuchet 10 år siden

Muldgraver (19194) skrev:
Tak, jeg har vitterligt lyst til at læse noget af Dick


Jeg tillader mig lige at digressere uden om vores indledende diskussion (klokken er mange), og blot give dig en hurtig anbefaling i forhold til, hvad (jeg mener) du bør læse af PKD. Der hersker en bred enighed om, at The Man in the High Castle, The Three Stigmata of Palmer Eldritch, Do Androids Dream of Electric Sheep?, Ubik, Flow My Tears the Policeman Said, A Scanner Darkly og VALIS er hans bedste bøger, men du bør for alt i verden ikke ignorere hans noveller ("A Little Something for Us Tempunauts", "Adjustment Team", "AutoFac", "Beyond Lies the Wub", "I Hope I Shall Arrive Soon", "Minority Report", "Second Variety", "The Days of Perky Pat", "The Electric Ant", "We Can Remember It for You Wholesale" for at nævne de vigtigste).

For mit vedkommende er A Scanner Darkly og Ubik iblandt de bedste science fiction romaner nogensinde! 2006-filmatisering af førstenævnte er ligeledes enestående. Hvor Scott undersøger, hvorvidt androider/replikanter kan blive menneskelige, viser Linklater, at mennesket udvikler (læs: degenererer) sig til androider.
Der burde have været Roser.
Gravatar

#19196 Ispep 10 år siden

#91

Nu kan jeg snart ikke huske alle de versioner af Blade Runner, men den slutning i bilen samt VoiceOver'en (som vist også et skåret væk i DC) virkede meget malplaceret. Final Cut er blot finjusteret og flottere udgave - som vel er at foretrække.

Af andre PKD filmatiseringer, kan jeg også anbefale A Scanner Darkly og Minority Report.
Gravatar

#19197 Skeloboy 10 år siden

Highland Park (19192) skrev:
Jeg vil nu hellere anbefale "Director's Cut", selv om Scott ikke var involveret i tilblivelsen af den udgave. CGI hører ikke hjemme i "Blade Runner".

Det var han da lidt? Han gav sit samtykke og gav noter, men det var ikke ham, der stod for det rent praktisk.

Muldgraver: hvis du har set noget med en bil til sidst, har du ikke set director's cut.
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/Skeloboy
Gravatar

#19198 Muldgraver 10 år siden

#19195
Mange tak, novellerne ville sikkert nok kunne overses i udvalget af romaer. Der er dejligt meget at gå i gang med.

#19196
Nuvel, så er jeg glad for det er DC, jeg har set. Jeg har vanskeligt ved at forestille mig voice over være positivt for den film. Tak for anbefalingerne :)

#19197
Jeg har ikke set den udgave med bilen. Jeg er nogenlunde sikker på, jeg har set DC.
"Mørk ånde i det grønne krat." G. Trakl
Gravatar

#19199 Skeloboy 10 år siden

Muldgraver (19198) skrev:
#19197
Jeg har ikke set den udgave med bilen. Jeg er nogenlunde sikker på, jeg har set DC.

Ah ok, ved ikke hvorfor jeg lige troede det...

DC er også den mest udbredte(før Final Cut udkom). Og ja, originalen er lidt anderledes og næsten en dårlig film...
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/Skeloboy
Gravatar

#19200 MMB 10 år siden

Muldgraver (19194) skrev:

Men hvad mente du egentlig med "menneskeliv"? Jeg vil meget gerne høre argumentet.


Der ligger såmænd ikke andet i det end,
at man i den originale version er mere tilbøjelig til at tro, Deckard er et menneske, hvorimod DC og Final Cut hælder til den anden side.

Skriv ny kommentar: