Det er måske i og for sig lidt ligegyldigt om Deckard er en replikant. Det spiller ingen større rolle og synes faktisk det var lidt synd at Scott bekræftede dette.
Det er måske i og for sig lidt ligegyldigt om Deckard er en replikant. Det spiller ingen større rolle og synes faktisk det var lidt synd at Scott bekræftede dette.
Nej, det var også lidt der, jeg ville hen i #93, men ikke desto mindre så er vores opfattelse af Deckard forskellig i de to udgaver.
Det er måske i og for sig lidt ligegyldigt om Deckard er en replikant. Det spiller ingen større rolle og synes faktisk det var lidt synd at Scott bekræftede dette.
Ja, det er møgirriterende og bekræfter lidt, at når først filminstruktører har lavet deres film, skal de lade være med offentligt at fortolke på dem.
Noget af det værste ting ved Director's Cut-versionen er IMO, at den tager en hel del af de voldelige episoder ud. Da jeg så filmen på VHS i 80'erne var den pænt chokerende for sin tid - særlig Tyrells mord var grumt - så det var meget mærkeligt at se, at Director's-udgaven helt havde fjernet de ting, og gjort den til en mere glat oplevelse. De er heldigvis tilbage i Final Cut-versionen.
"Here I was born, and there I died. It was only a moment for you; you took no notice."
når først filminstruktører har lavet deres film, skal de lade være med offentligt at fortolke på dem.
Nemlig!
Benway (19204) skrev:
den tager en hel del af de voldelige episoder ud
Husker jeg slet ikke, men det lyder absolut skidt, for scenen med Tyrells mord var ret stærk. Sådanne detaljer kan jo være afgørende, men vel også derfor Scott endelig lavede en Final Cut og fik dét med, som han følte var det rigtige.
Husker jeg slet ikke, men det lyder absolut skidt, for scenen med Tyrells mord var ret stærk. Sådanne detaljer kan jo være afgørende, men vel også derfor Scott endelig lavede en Final Cut og fik dét med, som han følte var det rigtige.
Ja, heldigvis. De føjer noget kant og råhed til filmen. Og som nævnt var de ret barske for en film, der ikke var en gyser på det tidspunkt. Jeg viste dengang filmen til min daværende kæreste på VHS, og det ikke en en ubetinget succes. Hun fik mareridt af den efterfølgende. Ak ja.
"Here I was born, and there I died. It was only a moment for you; you took no notice."
Ja, det er møgirriterende og bekræfter lidt, at når først filminstruktører har lavet deres film, skal de lade være med offentligt at fortolke på dem.
Kommer dette ikke lidt an på filmen og dens virkemidler? Eftersom filmens samlede udtryk i Blade Runner går på tvetydigheden ved den menneskelige identitet, virker det lidt fjollet at Scott så bagefter tipper vægtskålen i én retning.
Men Blade Runners sprog, og dermed også spørgsmålet der stilles i filmen, er relativt simpelt, hvorfor meditationen ødelægges? Hvis nu filmen havde været mere kompleks, eller fortolkningen været af teknisk karakter, ville det kunne være interessant at få skaberens fortolkning også?
Selvom jeg respekterer kunstnerens vision for sit værk, og jeg egentlig ikke finder Scotts udtalelse decideret irriterende (om end lidt fjollet), er jeg også meget glad for, at vi har fået udviklet vores fortolker-kultur således, at værket får en vis autonomi, og at du og jeg er lige så legitime fortolkere af Scotts værk som Scott selv er. Han kan vel godt være kommet til at skabe noget med sit værk, som han selv ikke selv var klar over?
#19201 Ispep 10 år siden
Det er måske i og for sig lidt ligegyldigt om Deckard er en replikant. Det spiller ingen større rolle og synes faktisk det var lidt synd at Scott bekræftede dette.
#19202 Ispep 10 år siden
Præcis. Se med her:
#19203 MMB 10 år siden
Nej, det var også lidt der, jeg ville hen i #93, men ikke desto mindre så er vores opfattelse af Deckard forskellig i de to udgaver.
#19204 Benway 10 år siden
Ja, det er møgirriterende og bekræfter lidt, at når først filminstruktører har lavet deres film, skal de lade være med offentligt at fortolke på dem.
Noget af det værste ting ved Director's Cut-versionen er IMO, at den tager en hel del af de voldelige episoder ud. Da jeg så filmen på VHS i 80'erne var den pænt chokerende for sin tid - særlig Tyrells mord var grumt - så det var meget mærkeligt at se, at Director's-udgaven helt havde fjernet de ting, og gjort den til en mere glat oplevelse. De er heldigvis tilbage i Final Cut-versionen.
#19205 Muldgraver 10 år siden
Ah, jeg er med, tak :)
#19206 Ispep 10 år siden
Nemlig!
Husker jeg slet ikke, men det lyder absolut skidt, for scenen med Tyrells mord var ret stærk. Sådanne detaljer kan jo være afgørende, men vel også derfor Scott endelig lavede en Final Cut og fik dét med, som han følte var det rigtige.
#19207 Benway 10 år siden
Ja, heldigvis. De føjer noget kant og råhed til filmen. Og som nævnt var de ret barske for en film, der ikke var en gyser på det tidspunkt. Jeg viste dengang filmen til min daværende kæreste på VHS, og det ikke en en ubetinget succes. Hun fik mareridt af den efterfølgende. Ak ja.
#19208 Ispep 10 år siden
Dødsscenen er også ret voldsom, selv for dagens standard. Den er generelt pænt voldelig den film og fortjener sin R-Rating.
#19209 Muldgraver 10 år siden
Kommer dette ikke lidt an på filmen og dens virkemidler? Eftersom filmens samlede udtryk i Blade Runner går på tvetydigheden ved den menneskelige identitet, virker det lidt fjollet at Scott så bagefter tipper vægtskålen i én retning.
Men Blade Runners sprog, og dermed også spørgsmålet der stilles i filmen, er relativt simpelt, hvorfor meditationen ødelægges? Hvis nu filmen havde været mere kompleks, eller fortolkningen været af teknisk karakter, ville det kunne være interessant at få skaberens fortolkning også?
Selvom jeg respekterer kunstnerens vision for sit værk, og jeg egentlig ikke finder Scotts udtalelse decideret irriterende (om end lidt fjollet), er jeg også meget glad for, at vi har fået udviklet vores fortolker-kultur således, at værket får en vis autonomi, og at du og jeg er lige så legitime fortolkere af Scotts værk som Scott selv er. Han kan vel godt være kommet til at skabe noget med sit værk, som han selv ikke selv var klar over?
#19210 gi-jones 10 år siden