Gravatar

#20071 Slettet Bruger [3178019557] 10 år siden

#20070 -

Hvis man satte Bond i koldkrigstiden, måske endda i den tidsperiode, hvor Bond-filmene startede, er der ingen tvivl om, at Bond bør være en hvid mand, præcis som du beskriver ham, det kan der slet ikke herske tvivl om.

Men ligeså snart du opdaterer historien, som de nye film har gjort, trækker Bond væk fra den kolde krig, så spillereglerne helt anderledes, fordi så taler vi om, at Bond var nogenlunde på min alder, da muren faldt, det vil sige enten teenager eller på vej ud af teenageårene. Det er en helt ny verden, hvor alle de gamle fjender er væk og nye dukker op, der er ikke den usynlige krig mellem øst og vest længere, dét er hvad gør figuren anderledes, ikke hudfarve eller køn.

Homoseksuel, nej, biseksuel, helt sikkert. Bond er en person, der skyr ingen midler for at løse opgaven. Før i tiden, ville han forføre/misbruge en kvinde eller flere for at gøre det, i dag ville han (eller hun) sagtens kunne gøre præcis dét, uanset hvilket køn vedkommende står overfor. Og lur mig om folk, især fyre, ikke ville være helt ok med at se en kvindelig Bond score en dame - hvorfor skulle det så være fælt, hvis en mandelig Bond scorer en mand? :)

Du har misforstået hvad jeg skrev - jeg skrev, at det er de mange af de samme helte, der er populære nu, er de samme helte, som var populære for 10-20-30-40 år siden.

Altså, folk kunne lide Superman i 1938, folk kan lide Superman i dag. Jeg taler om hvad publikum kan lide, jeg skriver ikke, at figurerne ikke har ændret sig undervejs, for det har de, meget, fordi der var et behov for det.

Og jo, selvfølgelig er der figurer, der er kommet efter 70'erne, der er meget populære, men ingen af dem kan matche fx Batman, det er en figur, som i dén grad har fanget publikum i 75 år.
Gravatar

#20072 T. Nielsen 10 år siden

bruno (20071) skrev:
Homoseksuel, nej, biseksuel, helt sikkert. Bond er en person, der skyr ingen midler for at løse opgaven. Før i tiden, ville han forføre/misbruge en kvinde eller flere for at gøre det, i dag ville han (eller hun) sagtens kunne gøre præcis dét, uanset hvilket køn vedkommende står overfor. Og lur mig om folk, især fyre, ikke ville være helt ok med at se en kvindelig Bond score en dame - hvorfor skulle det så være fælt, hvis en mandelig Bond scorer en mand? :)
Man kan jo godt have travlt med at bilde sig selv ind, at man er nok så tolerant og kan eller skal kunne sluge alt i det politisk korrektheds navn og det er da en smuk tanke, men for min side ville den ikke være ærligt overfor egne følelser:)

En biseksuel (eller homoseksuel eller en kvindelig Bond, uanset seksuel orientering) gider jeg altså bare ikke, der må man (eller her jeg) også være ærlig overfor sig selv og erkende ens dobbeltmoral og mennesker er dobbeltmoralske, det er der intet galt med (i hvert fald ikke altid, Bruno). Min seksualitet er nu engang sådan indrettet, at jeg ville kunne tænde på kvinde/kvinde, men ikke mand/mand, tværtimod. Det har jeg ikke selv valgt, sådan er det bare, uanset hvor åben jeg måtte forsøge at være, lige såvel som en bøsse ikke vælger men føler.

Jeg skal ikke prædike gammel gris, det er blot ærlig snak. En af mine bedste venner op igennem teenageårene og frem, var (er selvfølgelig stadig:) bøsse og det ragede mig skråt, også at folk måske kunne tro jeg var (jeg vidste jo selv hvad jeg var). Men dertil og så identificere mig med en Bond der forfører mænd, det tvivler jeg stærkt på.

Hvis det gør mig til et slet og fordomsfuldt menneske i dine eller andres øjne, so be it. Bond som kvinde finder jeg direkte latterligt, sagt med al respekt (så skal vi også snart indføre kvindekvoter på film måske?). Jeg har intet imod kvindelige actionhelte, Salt fandt jeg mægtigt underholdende. Men hvis man ser det nødvendigt at gøre en udpræget testosteron- og machoverden som Bonds mere feminin med en kvinde, står jeg af. Jo, man kan gøre meget af det samme figuren, ingen tvivl, men det gider jeg bare ikke personligt se længere så, da det da er så radikale venstre korrekt, at vi vel også snart skal kalde os alle for hen, fremfor ham og hende (eller det får mig til at tænke på hele den tossede debat, hvor drenge og piger nærmest ikke længere må være dette)
Baby, it's cold outside
Gravatar

#20073 gi-jones 10 år siden

davenport (20069) skrev:
Jeg plejer at onanere under bruseren, mens jeg græder over mit trøstesløse liv...
Lol. Tårer og sæd. Lyder som titlen pen lidt vammel popsang
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Gravatar

#20074 Highland Park 10 år siden

davenport (20069) skrev:
Jeg plejer at onanere under bruseren, mens jeg græder over mit trøstesløse liv...
gi-jones (20073) skrev:
Lol. Tårer og sæd. Lyder som titlen pen lidt vammel popsang



Davenport er dog nok mere til denne:
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#20075 T. Nielsen 10 år siden

Davenport er ren Lester Burnham;-)
Baby, it's cold outside
Gravatar

#20076 Slettet Bruger [3178019557] 10 år siden

T. Nielsen (20072) skrev:
Man kan jo godt have travlt med at bilde sig selv ind, at man er nok så tolerant og kan eller skal kunne sluge alt i det politisk korrektheds navn og det er da en smuk tanke, men for min side ville den ikke være ærligt overfor egne følelser:)

En biseksuel (eller homoseksuel eller en kvindelig Bond, uanset seksuel orientering) gider jeg altså bare ikke, der må man (eller her jeg) også være ærlig overfor sig selv og erkende ens dobbeltmoral og mennesker er dobbeltmoralske, det er der intet galt med (i hvert fald ikke altid, Bruno). Min seksualitet er nu engang sådan indrettet, at jeg ville kunne tænde på kvinde/kvinde, men ikke mand/mand, tværtimod. Det har jeg ikke selv valgt, sådan er det bare, uanset hvor åben jeg måtte forsøge at være, lige såvel som en bøsse ikke vælger men føler.

Jeg skal ikke prædike gammel gris, det er blot ærlig snak. En af mine bedste venner op igennem teenageårene og frem, var (er selvfølgelig stadig:) bøsse og det ragede mig skråt, også at folk måske kunne tro jeg var (jeg vidste jo selv hvad jeg var). Men dertil og så identificere mig med en Bond der forfører mænd, det tvivler jeg stærkt på.

Hvis det gør mig til et slet og fordomsfuldt menneske i dine eller andres øjne, so be it. Bond som kvinde finder jeg direkte latterligt, sagt med al respekt (så skal vi også snart indføre kvindekvoter på film måske?). Jeg har intet imod kvindelige actionhelte, Salt fandt jeg mægtigt underholdende. Men hvis man ser det nødvendigt at gøre en udpræget testosteron- og machoverden som Bonds mere feminin med en kvinde, står jeg af. Jo, man kan gøre meget af det samme figuren, ingen tvivl, men det gider jeg bare ikke personligt se længere så, da det da er så radikale venstre korrekt, at vi vel også snart skal kalde os alle for hen, fremfor ham og hende (eller det får mig til at tænke på hele den tossede debat, hvor drenge og piger nærmest ikke længere må være dette)


Nåeh, man er jo hvad man er til, det er jo en ærlig sag, når man taler seksualitet, ligesom man sagtens kan have et verdenssyn, hvor man er tolerant eller hvad man nu skal kalde det, da jeg ikke synes at "tolerant" dækker det specielt godt, uden at gøre det for politisk korrekthed eller andre semi-skumle motiver, hvilket du lidt får det til at lyde som om. :)

Hvis man vælger at lave en anden version af Bond, vil der naturligvis falde et segment af publikum fra, det siger sig selv og det er jo også noget, som evt. producenter har med i overvejelserne. Alene at skifte til en anden skuespiller, kan få folk på barrikaderne, bare se hvor meget ballade der blev, da Bond skiftede hårfarve, fordi Craig skulle spille ham. Den slags kan man ikke komme udenom og uanset bevæggrunden til at hoppe fra og hvor rationel den er, så hopper folk fra - shit happens, man vælger så bare at tale til en anden gruppe, end man normalt plejer og kan håbe på, om de lytter efter.

Omkring kvindekvoter, så kan jeg kun pege på hvad jeg skrev tidligere - der er en verden til forskel mellem mængden af helte, rollemodeller whatever, som du og jeg har til rådighed i populærkulturen og hvad der er til rådighed for kvinder. DC ligger inde med den største af alle kvindelige superhelte og har stadig svært ved at regne ud, hvordan de laver en film med hende (hint: de laver essentielt "Thor" og udskifter hovedrollen med en kvinde, det er ikke så svært at regne ud).

Jeg aner ikke hvordan man løser det, men jeg er så heldigvis hverken politiker eller filmskaber, så jeg skal ikke finde på løsningen - jeg kan dog vælge at støtte projekt x, y eller z med penge, når de spytter noget på markedet, som jeg kan forholde mig til.

Og med hensyn til hvad du bringer op omkring drenge-/pige-debatten - jeg kan reelt godt se en fidus i at opdrage sine børn mere kønsneutralt, fordi det giver ungerne en større frihed til at vælge selv, uanset om det er valget af legetøj, om man vil gå i blåt eller pink, eller om man bliver tvangsfodret med tanker om hvad der er "rigtigt", baseret på ens køn.

Jo, selvfølgelig er der forskel på kønnene, der er masser af forskelle, men der er fanme oss' mange steder, hvor der IKKE er forskelle og der bør spillereglerne være ens for alle.

For the record, stemmer jeg ikke radikalt, jeg prøver at være anti-politisk, jeg er ikke feminist og selvom jeg sandsynligvis aldrig kommer til at udføre detdér med opdragelse i praksis, forholder jeg mig alligevel retten til at have en holdning til det, ligesom jeg forholder mig retten til at mene, at som mand og hvid, har man i virkeligheden ikke så meget at brokke sig over, og jeg overlever sgu nok hvis Bond eller en af mine favoritsuperhelte skifter køn/hudfarve/seksualitet, så længe historien bare skrives ordenligt.
Gravatar

#20077 BN 10 år siden

T. Nielsen (20072) skrev:
Bond som kvinde finder jeg direkte latterligt


De ville nok kalde hende Jasmin Bond.

Og efter hende følger:

Brunela Wayne
Petra Parker
Clara Kent
Brucine Banner
Tonya Stark

Og det er jo slet, slet ikke nok, at der ændres på disse helte og superheltes race, køn og seksuelle orientering. Nej, nu må det også snart være nok med denne diskrimination mod dværge, ældre mennesker, handicappede og psykisk syge! Det korte af det lange er, at vi skal have en kvindelig James Bond, der er 75 år, sort, dværg og lesbisk, samt svagtseende, maniodepressiv og anorektiker. Og rollen skal spilles af en kvinde med Downs Syndrom.

Hvis forskellighed er vigtig, bør den jo ikke indskrænkes til kun at vedrøre kønsforskelle.

Faktisk er det også forkasteligt og et tegn på snæversynethed, at man endnu ikke har ladet en chimpanse spille rollen som James Bond. Altså, come on, har chimpanserne måske ikke allerede bevist deres alsidighed i reklamer, Clint Eastwood-komedier, familiefilm m.m.?
"The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize or analyze it." (Stanley Kubrick)
Gravatar

#20078 T. Nielsen 10 år siden

Bruno skrev:
eller andre semi-skumle motiver, hvilket du lidt får det til at lyde som om. :)
Der var ingen skumle bagtanker, det lover jeg dig:-)
Baby, it's cold outside
Gravatar

#20079 Mikkel Abel 10 år siden

Æhhhhvvvvvv, PTAs kommende Inherent Vice er rykket helt til februar - 2/6
I saved Latin. What did you ever do?
Gravatar

#20080 Lord Beef Jerky 10 år siden

Mikkel Abel (20079) skrev:
Æhhhhvvvvvv, PTAs kommende Inherent Vice er rykket helt til februar - 2/6


Kanon nyhed! Nu rammer den uden tvivl Berlinalen med pressekonference og hele svineriet! 10/10!
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

Skriv ny kommentar: