Absurd skræmmepolitik. Vi kan ligeså godt sige, at du bliver alkoholiker af at drikke et glas vin eller madmisbruger af at spise en burger.
Det er ikke skræmmepolitik, men fakta. Ja du kan også blive alkoholiker, men næppe noget der sker efter en gang. Alkohol er heller ikke sundt og er skadeligt, men ikke i så høj grad som hash. Hvis du har fået en hashpyskose, er du skades for livet, men hvis du spiser en burger eller drikker et glas vin, får du det bare dårligt næste dag.
Har en kammeret der er væltet ind og ud af afvænning i over 10år (designer, opiater og lignende).
Nu er jeg selv ret bekendt med hamp i div udforminger og har TAGET det lejlighedsvis de sidste 15år. Men har aldrig prøvet andet (har røget banan, te og den slags i min kåde ungdom...).
Det handler også i stor grad om hvor grænsesøgende man er, der er folk der starter med at køre lidt for hurtigt ned af bakken på rulleskøjter og inden de ser sig om er de på vej ud af en flyver der ikke er landet endnu.
The ships hung in the air in precisely the same manner that bricks don't -Douglas Adams
En "hashpsykose" er ikke en faktuel betegnelse. Du kan blive svært afhængig af hash, men en decideret psykose (forårsaget af hashen!) er ikke veldokumenteret.
Skeloboy (9499) skrev:
Og jeg synes hårde stoffer er så afsindigt dumt...
Men hvad er "hårde stoffer"? At betragte diverse psykedelika som hårde stoffer, hvilket LSD bliver gjort nu, giver ingen mening. Ecstasy har ligeså fået et rygte for værende decideret farligt, hvilket er usandt.
Skal være sammen med min bedste (Mate) ven, og vi skal spille gears of war campaign på Insane 6/6, så vi for nok høvl men lyder ellers sjovt 6/6, vi genmen førte det på hardcore men jeg fik ingen achivements for det, så vi tager den på Insane og ser hvor langt vi kommer =P
Bagefter skal sove sammen med ham fra lørdag-søndag, og spille lidt men det vil blive mest fokuseret på at se film og det vidst alle Lord of the Rings filmene i forlænget udgave 6/6
"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".
At tale for en legalisering er ikke det samme som at stå for en promovering. For mit vedkommende skal stoffer stadig ikke "ud i det åbne" og kunne indtages som alkohol eller cigaretter. Der burde ikke herske nogen tvivl om, at stoffer er et onde, undtaget ifbm. smertebehandling af patienter.
Men man burde ikke kunne undsige sig resultaterne af de sidste 30 års kamp mod narkotika, som udover at koste ufattelige ressourcer, er og forbliver en tabt kamp mod organiseret kriminalitet, hvis organisationer blot vokser síg større og mere kyniske og som man efterhånden ikke engang kan komme til livs med en hær.
Den krig ER tabt. Men man kan skære deres livsforsyning fra, ved at legalisere stoffer. Udover at have en gavnlig effekt på kriminalitet af alle afskygninger, vil man desuden undgå problemerne med dårlig narkotika. Man vil få brugerne ud i det åbne og derved lettere kunne tilbyde afvænning og hjælp.
På alle måder win win. Det er på tide at sadle om og lære af sine erfaringer.
Men nu er sagen den, at der hver dag kommer nye misbrugere til, både i fine kredse og i fattige kredse. De er ikke narkomaner endnu, de er nybegyndere eller - for andres vedkommende - bare ikke kommet så langt ud i misbruget endnu. Nej, det er folk der skal more sig og "have gang i den", og de vil stadig have stoffer til deres fester, diskoteksbesøg og deres natteliv o.s.v. Ja, de ønsker netop at kunne indtage stoffer på lige fod med alkohol og cigaretter. Med dette i tanke, så lad os forestille os, at stoffer var legale, men ikke "ude i det åbne". Der ville der STADIG være et kæmpe marked for ulovligt narkosalg. ... Din løsning er ikke nogen løsning.
Og at standse kampen mod narkotika, bare fordi det er en hård og tilsyneladende uendelig kamp, er da et underligt argument. Årtiers forsøg på at bekæmpe anden kriminalitet, såsom indbrud, røveri og overfald har heller ikke udryddet problemet. Og det samme kan siges om stort set alle former for kriminalitet, også mord. Skal vi legalisere disse ting?
Skal vi - eksempelvis - forære tyve og røvere alle de ting, de ellers ville have stjålet? Når det gælder berigelseskriminalitet taler vi ikke kun om narkomaner eller fattigfolk, der stjæler "af nød" eller for at få penge til stoffer, men i særdeleshed også bare om personer, der vil have nye ting eller flere penge på den nemme, uærlige måde.
Og så er der dit argument om, at en legalisering vil gøre det lettere at tilbyde afvænning og hjælp. Det lyder jo meget flot, men problemet er, at det kun er de helt forsumpede narkomaner (og ikke engang dem alle) der vil hjælpes, endsige overhovedet ser sig selv som nogle, der skal hjælpes. Mange andre, især nybegyndere, "weekend-misbrugere" (der har samme adfærd som "weekend-DRANKERE") og velhavere, der på grund af større muligheder formår at "styre" deres misbrug i årevis uden at omgivelserne opdager noget, vil ikke hjælpes. Og hvis stofferne ikke er "ude i det åbne", så skal disse personer nok enten SELV sørge for, at de kommer det, eller sætte andre i gang med det.
Med andre ord: Hvis stoffer er noget man kun kan få udleveret på en offentlig institution eller et slags misbrugscenter, altså som en del af den almindelige, "kedelige" hverdag, så skal misbrugerne og pusherne nok sørge for, at stofferne bliver tilgængelig til fester, sammenkomster og i byens natteliv, ja, at stofferne er der, når man skal have det sjovt, "føle suset" og feste o.s.v.
Jeg er faktisk oprigtigt i tvivl om det her. På den ene side er der fandme meget kriminalitet der udspringer fra handel med stoffer, eller narkomaner der mangler penge til samme. På den anden er jeg bestemt ikke tilhænger af at der skal danne sig en stemning blandt unge om at det er ok at prøve hårde stoffer af. Det er IKKE det samme som alkohol eller hash.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#9501 Wangsgaard 14 år siden
Det er ikke skræmmepolitik, men fakta. Ja du kan også blive alkoholiker, men næppe noget der sker efter en gang. Alkohol er heller ikke sundt og er skadeligt, men ikke i så høj grad som hash. Hvis du har fået en hashpyskose, er du skades for livet, men hvis du spiser en burger eller drikker et glas vin, får du det bare dårligt næste dag.
#9502 HelmerJ 14 år siden
Nu er jeg selv ret bekendt med hamp i div udforminger og har TAGET det lejlighedsvis de sidste 15år. Men har aldrig prøvet andet (har røget banan, te og den slags i min kåde ungdom...).
Det handler også i stor grad om hvor grænsesøgende man er, der er folk der starter med at køre lidt for hurtigt ned af bakken på rulleskøjter og inden de ser sig om er de på vej ud af en flyver der ikke er landet endnu.
#9503 Antlion 14 år siden
Men hvad er "hårde stoffer"? At betragte diverse psykedelika som hårde stoffer, hvilket LSD bliver gjort nu, giver ingen mening. Ecstasy har ligeså fået et rygte for værende decideret farligt, hvilket er usandt.
#9504 Antlion 14 år siden
Du svarer ikke på mit indlæg?
#9505 BN 14 år siden
Jeg er lige nu ved at besvare alle nye indlæg (eller dem, der er adresseret til mig) fra en ende af. Hav tålmodighed.
#9506 Antlion 14 år siden
#9507 Batsy 14 år siden
Bagefter skal sove sammen med ham fra lørdag-søndag, og spille lidt men det vil blive mest fokuseret på at se film og det vidst alle Lord of the Rings filmene i forlænget udgave 6/6
#9508 BN 14 år siden
Men nu er sagen den, at der hver dag kommer nye misbrugere til, både i fine kredse og i fattige kredse. De er ikke narkomaner endnu, de er nybegyndere eller - for andres vedkommende - bare ikke kommet så langt ud i misbruget endnu. Nej, det er folk der skal more sig og "have gang i den", og de vil stadig have stoffer til deres fester, diskoteksbesøg og deres natteliv o.s.v. Ja, de ønsker netop at kunne indtage stoffer på lige fod med alkohol og cigaretter. Med dette i tanke, så lad os forestille os, at stoffer var legale, men ikke "ude i det åbne". Der ville der STADIG være et kæmpe marked for ulovligt narkosalg. ... Din løsning er ikke nogen løsning.
Og at standse kampen mod narkotika, bare fordi det er en hård og tilsyneladende uendelig kamp, er da et underligt argument. Årtiers forsøg på at bekæmpe anden kriminalitet, såsom indbrud, røveri og overfald har heller ikke udryddet problemet. Og det samme kan siges om stort set alle former for kriminalitet, også mord. Skal vi legalisere disse ting?
Skal vi - eksempelvis - forære tyve og røvere alle de ting, de ellers ville have stjålet? Når det gælder berigelseskriminalitet taler vi ikke kun om narkomaner eller fattigfolk, der stjæler "af nød" eller for at få penge til stoffer, men i særdeleshed også bare om personer, der vil have nye ting eller flere penge på den nemme, uærlige måde.
Og så er der dit argument om, at en legalisering vil gøre det lettere at tilbyde afvænning og hjælp. Det lyder jo meget flot, men problemet er, at det kun er de helt forsumpede narkomaner (og ikke engang dem alle) der vil hjælpes, endsige overhovedet ser sig selv som nogle, der skal hjælpes. Mange andre, især nybegyndere, "weekend-misbrugere" (der har samme adfærd som "weekend-DRANKERE") og velhavere, der på grund af større muligheder formår at "styre" deres misbrug i årevis uden at omgivelserne opdager noget, vil ikke hjælpes. Og hvis stofferne ikke er "ude i det åbne", så skal disse personer nok enten SELV sørge for, at de kommer det, eller sætte andre i gang med det.
Med andre ord: Hvis stoffer er noget man kun kan få udleveret på en offentlig institution eller et slags misbrugscenter, altså som en del af den almindelige, "kedelige" hverdag, så skal misbrugerne og pusherne nok sørge for, at stofferne bliver tilgængelig til fester, sammenkomster og i byens natteliv, ja, at stofferne er der, når man skal have det sjovt, "føle suset" og feste o.s.v.
#9509 gi-jones 14 år siden
#9510 elwood 14 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"