Jeg kunne nu meget godt lide 3'eren, og 7 (som jeg nok også ville give den) er da heller ingen dårlig karakter. Men Godfather-titlen forpligter, og det lever den ikke helt op til. Savnede i øvrigt også Tom Hagen/Robert Duvall. Til gengæld savnede jeg dog også Vito Corleone/Marlon Brando i 2'eren. Synes virkelig rollen og skuespillerpræstationen er ikonisk og blandt mine favorit-filmpersoner nogensinde!
"nå jeg er i biffen så er der alt tid en der skal sparke i det sæd jeg sidder i"
Ja hvad kan jeg sige.... Både "The Godfather" og "Godfather II" er film af høj, høj klasse. Har som Evermind kun et problem med den "lave" placering på listen :)
So, at last we meet for the first time for the last time.
3'eren er ikke nogen dårlig film, men sammenlignet med 1'eren og 2'eren blegner den fuldstændig. 3'eren har slet ikke den stemning og intensitet, som kendetegnede de to første film. Dertil kommer, at jeg ikke synes, at det lykkes for de tilbagevendende skuespillere at genskabe deres roller helt som man husker dem, og dermed udebliver magien. Der er f.eks. stor forskel på 1970'ernes afdæmpede, underspillede Michael Corleone og 3'erens ældre udgave af samme, som bærer præg af den mere bombastiske, hidsige og højtråbende skuespilstil, som Al Pacino har været kendt for på sin ældre dage (omend der har været undtagelser). ... Jeg savner også i den grad Robert Duvalls karakter Tom Hagen, som Coppola gerne ville have haft med i filmen, men som blev aflivet off-screen eller før historiens begyndelse, fordi Duvall ikke ønskede at deltage i projektet (han følte sig diskrimineret i forhold til Al Pacinos høje salær).
Desuden udgør 2'erens slutning, hvor
vi ser en ældre Michael Corleone sidde ensom og forladt udenfor sit hjem,
for mig den perfekte afslutning på familiesagaen. Jeg ejer derfor ikke 3'eren, men har "kun" nr. 1 og 2.
The Godfather - 10/10
The Godfather: Part II - 10/10
The Godfather: Part III - 7/10
Jeg er enig med dig i, at "Godfather - Part III" er den svageste i trilogien bl.a., som du også skriver, fordi den ikke helt fanger samme stemning og intensitet, som de to første kapitler i sagaen gjorde. Et af dine kritikpunkter her er Al Pacinos ændrede form for skuespil, som jeg i øvrigt heller ikke mener er på samme niveau med part I & II. Men man kunne vel til dels godt forsvare præstationen alligevel ved at argumentere for, at Michael Corleone er blevet ældre og derfor også reagere anderledes på sine omgivelser ?
Ang. Tom Hagen karakteren så er jeg helt enig i, at hans fravær er et af de store minusser ved Part III. Et andet minus synes jeg er Sofia Coppolas præstation, som bestemt ikke er overbevisende i den ret betydningsfulde rolle, som hendes karakter udgør. Modsat synes jeg så, at Andy Garcias præstation og karakter er noget af det, der gør filmen seværdig.
Jeg er enig i din bedømmelse på 7/10. Men som Evermind også skriver, så er det jo ikke nogen dårlig karakter, så derfor kunne jeg godt tænke mig at høre hvilke ting ved filmen, som du synes der trods alt fungerer godt nok til, at Part III skal have 7/10. :)
"There can be no understanding between the hand and the brain, unless the heart acts as mediator."
Men man kunne vel til dels godt forsvare præstationen alligevel ved at argumentere for, at Michael Corleone er blevet ældre og derfor også reagere anderledes på sine omgivelser ?
Det synes jeg bestemt man kan, og jeg synes faktisk også det er hvad der lader til at være tilfældet. Derudover synes jeg også Pacino har nogle yderst stærke momenter (særligt ét som foregår på en meget lang trappe) som fungerer yderst godt. Derudover er jeg helt enig i dine kritikpunkter, særligt unge Coppola som er en væsentlig bedre instruktør end hun er skuespillerinde.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Det er efterhånden meget lang tid siden, jeg har set trilogien, og jeg var klart mest begejsret for 1'eren, men jeg husker Pacinos optræden i 3'eren som hans stærkeste. Men det er selvfølgelig meget lang tid siden, og der er sket med siden da. :)
Men man kunne vel til dels godt forsvare præstationen alligevel ved at argumentere for, at Michael Corleone er blevet ældre og derfor også reagere anderledes på sine omgivelser ?
Jo, det kunne man.
Men sammen med de andre ting, der virker anderledes, betyder det dog ikke desto mindre, at de to første films magi ikke opnås her. Jeg oplever også skydescenerne og visse plotelementer som værende forskellige fra 1'eren og 2'eren, ikke så meget i indhold som i tone.
NightHawk (863) skrev:
Et andet minus synes jeg er Sofia Coppolas præstation, som bestemt ikke er overbevisende i den ret betydningsfulde rolle, som hendes karakter udgør. Modsat synes jeg så, at Andy Garcias præstation og karakter er noget af det, der gør filmen seværdig.
Jeg synes selv, at Sofia Coppolas præstation er nogenlunde i orden, men bestemt ikke specielt mindeværdig, hvorfor jeg heller ikke har noget større forsvar for hendes præstation. Hvad angår Andy Garcia, er jeg enig i, at han er med til at gøre filmen seværdig.
NightHawk (863) skrev:
Jeg er enig i din bedømmelse på 7/10. Men som Evermind også skriver, så er det jo ikke nogen dårlig karakter, så derfor kunne jeg godt tænke mig at høre hvilke ting ved filmen, som du synes der trods alt fungerer godt nok til, at Part III skal have 7/10. :)
Som svar på dette kan nævnes (bare sådan i hovedtræk):
Al Pacinos præstation, som selvom den er anderledes, stadig er ret god
(og, ja, især trappescenen!)
, Andy Garcias solide præstation, de øvrige medvirkendes skuespil, som i sig selv er upåklageligt (for de fleste vedkommende), Coppolas "touch", som trods alt mærkes filmen igennem. Og den mange steder vellykkede 'Godfather'-stemning i de scener, der fungerer allerbedst. Musikken er også fin.
Men som helhed virker 3'eren mere metaltræt og langt mindre inspireret/frisk end 1'eren og 2'eren, og i sammenligning med disse også forekommer mig noget repetitiv.
Michael Corleones død, der isoleret betragtet er en velkomponeret scene, ligner f.eks. et miks af Don Vito Corleones død i 1'eren, hvor denne har hat på og trimler omkuld, og 2'erens slutning med den triste, eftertænksomme Michael siddende i stolen.
Fede film. Jeg havde nok også liiiige haft dem en tand eller to højere.
Og det er rart at se 3'eren få en lille smule love. Den er ikke så ringe som den blev udråbt til i sin tid.
Tonen er, som BN skriver, anderledes. Dette skyldes en forskel i måden at lave film på. Lidt som forskellen mellem fx Indy 4 og de gamle, samt selvfølgelig Star Wars (prequel kontra originale). Filmsproget er ganske enkelt anderledes, og det er svært at finde tilbage til, selvom det fra tid til anden lykkedes forskellige instruktører.
Som mange andre, er jeg enig i at de 2 første Godfather film er kanon gode, mens der 3 lider af den manglende stemning som var at finde i de 2 første. Spørgsmålet er jo så også om det er berettiget i en film som er så anderledes end de 2 første film?
Sådan! Er klar til startende fra på mandag at servere de sidste 57 film fra min topliste. Jeg starter med nr. 57 på mandag d. 12/12 og slutter med nr. 1 torsdag den 22/12.
#861 evermind 13 år siden
#862 Åkepool 13 år siden
#863 NightHawk 13 år siden
Jeg er enig med dig i, at "Godfather - Part III" er den svageste i trilogien bl.a., som du også skriver, fordi den ikke helt fanger samme stemning og intensitet, som de to første kapitler i sagaen gjorde. Et af dine kritikpunkter her er Al Pacinos ændrede form for skuespil, som jeg i øvrigt heller ikke mener er på samme niveau med part I & II. Men man kunne vel til dels godt forsvare præstationen alligevel ved at argumentere for, at Michael Corleone er blevet ældre og derfor også reagere anderledes på sine omgivelser ?
Ang. Tom Hagen karakteren så er jeg helt enig i, at hans fravær er et af de store minusser ved Part III. Et andet minus synes jeg er Sofia Coppolas præstation, som bestemt ikke er overbevisende i den ret betydningsfulde rolle, som hendes karakter udgør. Modsat synes jeg så, at Andy Garcias præstation og karakter er noget af det, der gør filmen seværdig.
Jeg er enig i din bedømmelse på 7/10. Men som Evermind også skriver, så er det jo ikke nogen dårlig karakter, så derfor kunne jeg godt tænke mig at høre hvilke ting ved filmen, som du synes der trods alt fungerer godt nok til, at Part III skal have 7/10. :)
#864 Collateral 13 år siden
Det synes jeg bestemt man kan, og jeg synes faktisk også det er hvad der lader til at være tilfældet. Derudover synes jeg også Pacino har nogle yderst stærke momenter (særligt ét som foregår på en meget lang trappe) som fungerer yderst godt. Derudover er jeg helt enig i dine kritikpunkter, særligt unge Coppola som er en væsentlig bedre instruktør end hun er skuespillerinde.
#865 MMB 13 år siden
#866 BN 13 år siden
Jo, det kunne man.
Men sammen med de andre ting, der virker anderledes, betyder det dog ikke desto mindre, at de to første films magi ikke opnås her. Jeg oplever også skydescenerne og visse plotelementer som værende forskellige fra 1'eren og 2'eren, ikke så meget i indhold som i tone.
Jeg synes selv, at Sofia Coppolas præstation er nogenlunde i orden, men bestemt ikke specielt mindeværdig, hvorfor jeg heller ikke har noget større forsvar for hendes præstation. Hvad angår Andy Garcia, er jeg enig i, at han er med til at gøre filmen seværdig.
Som svar på dette kan nævnes (bare sådan i hovedtræk):
Al Pacinos præstation, som selvom den er anderledes, stadig er ret god
Men som helhed virker 3'eren mere metaltræt og langt mindre inspireret/frisk end 1'eren og 2'eren, og i sammenligning med disse også forekommer mig noget repetitiv.
#867 Patriarch 13 år siden
Og det er rart at se 3'eren få en lille smule love. Den er ikke så ringe som den blev udråbt til i sin tid.
Tonen er, som BN skriver, anderledes. Dette skyldes en forskel i måden at lave film på. Lidt som forskellen mellem fx Indy 4 og de gamle, samt selvfølgelig Star Wars (prequel kontra originale). Filmsproget er ganske enkelt anderledes, og det er svært at finde tilbage til, selvom det fra tid til anden lykkedes forskellige instruktører.
#868 Kiksmann 13 år siden
Spørgsmålet er jo så også om det er berettiget i en film som er så anderledes end de 2 første film?
#869 BN 12 år siden
To be continued ... (and finished).
#870 Kruse 12 år siden