Selvom jeg er imod BN´s holdning, synes jeg faktisk ikke, at det var helt fint spillet, Foeller. Det var jo ret tydeligt, at BN "advarede" dig flere gange og understregede, at han ikke gad den diskussion én gang til. Så sender han en PM på din foranledning (formoder jeg), og så deler du den med resten for at blusse op i sagerne igen. Det er sgu lidt udspekuleret - også selvom du ikke har tænkt i de baner.
Når det så er jeg enig med dig, at hans holdning er tragikomisk. Men den er han jo forundt, og han har (i denne ombæring) ikke skiltet med den uprovokeret.
Bemærk, at det ikke var MIG der fandt det relevant at trække en 7 år gammel tråd frem og begynde at diskutere den her i forummet - det var JERES. ... Tilbage står spørgsmålet: Hvorfor?
Thomsen nævnte tilfældigvis tråden for et par dage siden. Jeg havde ikke læst den før, men gjorde det så der og kommenterede så på det, fordi det var nyt for mig.
Hold op, BN, jeg studerer teatervidenskab - "tragikomisk" er the shit, når det kommer fra min mund! Desuden er du i din gode ret til at have den holdning - ligesom vi andre er i vores gode ret til at kommentere den. Sådan fungerer ytringsfriheden trods alt.
Selvom jeg er imod BN´s holdning, synes jeg faktisk ikke, at det var helt fint spillet, Foeller. Det var jo ret tydeligt, at BN "advarede" dig flere gange og understregede, at han ikke gad den diskussion én gang til. Så sender han en PM på din foranledning (formoder jeg), og så deler du den med resten for at blusse op i sagerne igen. Det er sgu lidt udspekuleret - også selvom du ikke har tænkt i de baner.
Når det så er jeg enig med dig, at hans holdning er tragikomisk. Men den er han jo forundt, og han har (i denne ombæring) ikke skiltet med den uprovokeret.
BN's pm vidner netop om, at han ønsker at blusse op i sagerne igen. I hans PM spørger han ind til min holdning, kritiserer min generations holdning og skriver i øvrigt hele hans egen holdning til sidst. Han afslutter godt nok med en opfordring til, at vi skal diskutere film, men efter hans bombardement af bemærkninger omkring homoseksualitet, så klinger det ret hult.
Jeg svarede som sagt kun på hans #31 spørgsmål, fordi jeg blev lovet, at der ikke ville komme et langt svar på dette, som indledte en debat, og da dette svar så kom via PM (hvilket for mit vedkommende er lige så irriterende som forummet), så delte jeg det med forummet for at understrege, at BN ikke holdte sit ord.
Jeg har ikke set hans besked, så jeg kan af gode grunde ikke være specifik. Når det så er sagt, synes jeg, at du skulle have respekteret hans opfordring og enten ignoreret hans holdning eller svaret over det interne beskedsystem. Men du har aldrig virket som den manipulative type (foruden "Fodbold-tråden"), så jeg mistænker dig ikke for at have tænkt i sensationsskabende baner.
Desuden ser jeg nu, at du forklarer sagen nærmere i #89 - som jeg ikke havde set, da jeg postede mit indlæg.
P.S. Foeller, vis mig den der lange diskussion omkring det konkrete emne. Du siger, jeg har startet en lang diskussion om det. Så vis mig den, tak.
Årsagen til min PM burde være totalt indlysende for dig: Du har forklaret, at "tragikomisk" er hvad DU føler i forhold til min holdning til emnet. Og i min PM forklarer jeg så dig MINE følelser i forhold din og andres holdning.
Det er ikke en lang diskussion. Det er et statement, akkurat ligesom dit eget "tragikomisk".
Nu vil jeg skrive nogle "tragikomiske" indlæg om de film, jeg kan lide og ikke lide.
Så I får det sidste ord. (Jeg gætter på, at det bliver "tragikomisk", både bogstaveligt og i billedligt talt.)
Jeg har ikke set hans besked, så jeg kan af gode grunde ikke være specifik. Når det så er sagt, synes jeg, at du skulle have respekteret hans opfordring og enten ignoreret hans holdning eller svaret over det interne beskedsystem.
Men når jeg har sagt utvetydigt her i tråden, at jeg ikke ønsker et langt svar fra ham, så synes jeg nu også, at det er på sin plads at nævne det. At jeg så nævner detaljer fra PM'en kan selvfølgelig diskuteres, men hvad jeg skriver er jo ikke noget, han ikke har sagt før.
Skulle jeg have respekteret hans opfordring om at holde os til film-diskussioner efter hans længere indlæg omkring homoseksualitet med spørgsmål til mig og en hård kritik? Det ville svare til, at jeg svinede dig til i et længere indlæg for så lige at afslutte med "Men kan vi ikke bare være venner?"
Og selvfølgelig skal jeg ikke svare ham over PM'en. Jeg har jo sagt, at jeg ikke gad diskussionen.
P.S. Foeller, vis mig den der lange diskussion omkring det konkrete emne. Du siger, jeg har startet en lang diskussion om det. Så vis mig den, tak.
Årsagen til min PM burde være totalt indlysende for dig: Du har forklaret, at "tragikomisk" er hvad DU føler i forhold til min holdning til emnet. Og i min PM forklarer jeg så dig MINE følelser i forhold din og andres holdning.
Det er ikke en lang diskussion. Det er et statement, akkurat ligesom dit eget "tragikomisk".
Nu vil jeg skrive nogle "tragikomiske" indlæg om de film, jeg kan lide og ikke lide.
Så I får det sidste ord. (Jeg gætter på, at det bliver "tragikomisk", både bogstaveligt og i billedligt talt.)
Jeg siger, du har postet et langt svar, der lægger op til en diskussion. Havde jeg svaret på din PM, havde vi været i gang nu. Din post er ikke et statement, for flere gange i dit indlæg spørger du ind til min holdning og ønsker tydeligvis en dialog.
#91 JannikAnd 11 år siden
Når det så er jeg enig med dig, at hans holdning er tragikomisk. Men den er han jo forundt, og han har (i denne ombæring) ikke skiltet med den uprovokeret.
#92 MMB 11 år siden
Thomsen nævnte tilfældigvis tråden for et par dage siden. Jeg havde ikke læst den før, men gjorde det så der og kommenterede så på det, fordi det var nyt for mig.
#93 BN 11 år siden
ja, "tragikomisk" er den nye trend, den nye, lidt for nemme udvej, hvor man gør opponenten til en slags subjektiv á la "Se, hvor mærkelig ham dér er!"
That's the real tragedy.
Men ved I hvad: Misuma har som den eneste sagt noget fornuftigt her i tråden. Jævnfør mit gensvar til ham.
#94 JannikAnd 11 år siden
#95 MMB 11 år siden
BN's pm vidner netop om, at han ønsker at blusse op i sagerne igen. I hans PM spørger han ind til min holdning, kritiserer min generations holdning og skriver i øvrigt hele hans egen holdning til sidst. Han afslutter godt nok med en opfordring til, at vi skal diskutere film, men efter hans bombardement af bemærkninger omkring homoseksualitet, så klinger det ret hult.
Jeg svarede som sagt kun på hans #31 spørgsmål, fordi jeg blev lovet, at der ikke ville komme et langt svar på dette, som indledte en debat, og da dette svar så kom via PM (hvilket for mit vedkommende er lige så irriterende som forummet), så delte jeg det med forummet for at understrege, at BN ikke holdte sit ord.
#96 MMB 11 år siden
Det er da forfriskende, at du godt selv ved, at dine egne indlæg ikke er fornuftige! ;)
#97 JannikAnd 11 år siden
Desuden ser jeg nu, at du forklarer sagen nærmere i #89 - som jeg ikke havde set, da jeg postede mit indlæg.
#98 BN 11 år siden
Årsagen til min PM burde være totalt indlysende for dig: Du har forklaret, at "tragikomisk" er hvad DU føler i forhold til min holdning til emnet. Og i min PM forklarer jeg så dig MINE følelser i forhold din og andres holdning.
Det er ikke en lang diskussion. Det er et statement, akkurat ligesom dit eget "tragikomisk".
Nu vil jeg skrive nogle "tragikomiske" indlæg om de film, jeg kan lide og ikke lide.
Så I får det sidste ord. (Jeg gætter på, at det bliver "tragikomisk", både bogstaveligt og i billedligt talt.)
#99 MMB 11 år siden
Men når jeg har sagt utvetydigt her i tråden, at jeg ikke ønsker et langt svar fra ham, så synes jeg nu også, at det er på sin plads at nævne det. At jeg så nævner detaljer fra PM'en kan selvfølgelig diskuteres, men hvad jeg skriver er jo ikke noget, han ikke har sagt før.
Skulle jeg have respekteret hans opfordring om at holde os til film-diskussioner efter hans længere indlæg omkring homoseksualitet med spørgsmål til mig og en hård kritik? Det ville svare til, at jeg svinede dig til i et længere indlæg for så lige at afslutte med "Men kan vi ikke bare være venner?"
Og selvfølgelig skal jeg ikke svare ham over PM'en. Jeg har jo sagt, at jeg ikke gad diskussionen.
#100 MMB 11 år siden
Jeg siger, du har postet et langt svar, der lægger op til en diskussion. Havde jeg svaret på din PM, havde vi været i gang nu. Din post er ikke et statement, for flere gange i dit indlæg spørger du ind til min holdning og ønsker tydeligvis en dialog.