Derudover har jeg også altid syntes at valget af den temmelig middelmådige, mekaniske og lettere forkrampede Stephen Lack i den altoverskyggende hovedrolle var besynderligt, da han på ingen måde og på intet tidspunkt imponere eller er i stand til at matche de andre skuespillere. Især i scenerne med Patrick McGoohan og Michael Ironside, der begge gør det fremragende, bliver det mere end tydeligt, at Stephen Lack ikke befinder sig på samme niveau. Så alt lagt sammen betyder det, at jeg lander på, 6/10.
Stephen Lack er også en af mine største anker ved Scanners - han blev efter sigende hyret, fordi Cronenberg godt kunne lide hans øjne. De er da også ret intense, men hans skuespil er næsten en perfekt træ-imitation. Han blegner, som du skriver, totalt ved siden af McGoohan og især Ironside.
De Gnavne Filmnørder www.dgfn.dk / TheHorrorQuiz www.thehorrorquiz.com
Jeg er lidt mere gavmild 8/10 Scenen med seriemorderen på badeværelset skinner Cronenberg virkelig igennem. Ikke så god som flere af hans andre film men stadig spændene og intens og med en fremragende præstation af Walken.
Og jeg er endnu mere gavmild: 10/10
Det suveræne manuskript, den dagligdags tone/stemning (trods de usædvanlige begivenheder), Walkens bedste præstation nogensinde, Michael Kamens flotte musik, Martin Sheens psykotiske præsidentkandidat ... what's not to like?
Ja, jeg foretrækker Cronenbergs mere "normale" film, som jeg finder overmåde stærke.
The Dead Zone (1983) Selvom The Dead Zone handler om en mand med psykiske kræfter efter et uheld, er det alligevel en af Cronenbergs mest ligefremme film. Der er ingen bizarre mennesker, ingen bizarre hændelser osv.
Mange har lavet film over en Stephen King-bog og mange er mislykket. Men The Dead Zone er oprigtig interessant og spændende. Der er mere fokus på hovedpersonen og ikke så meget på special effects.
De psykiske evner til at se i fremtiden er mest af alt en forbandelse, og i filmen følger vi hovedpersonen ganske tæt. Det er rart at se, at Cronenberg også har tag på skuespillere. The Dead Zone er en god film med en potent slutning, men fraværet af det bizarre gør også, at den er knap så interessant.
7/10
Har skrevet lidt om filmen før, så har lige kopieret mit gamle indlæg nedenunder. :)
Det er bestemt en af David Cronenbergs og Christopher Walkens bedste film og fungerer upåklageligt i sin blanding af thriller, drama og sci-fi, der samlet, (i en ganske interessant og fascinerende opbygning af historien der er sat sammen af små tegneserieagtige vignetter), danner rammen om en slags dannelsesrejse for Walkens protagonist. En dannelsesrejse der er sammenlignelig med en superhelt, som på traditionel vis først må lære at forstå sine kræfter, og dernæst acceptere sin rolle i samfundet som en særlig udvalgt, der til sidst må forsøge at gøre op med den ultimative ondskab.
Walken spiller sin rolle med langt flere facetter, end man er vandt til at se fra hans side, (særligt scenerne i forbindelse med Anthony Zerbes karakter ifht. hans søn), hvilket kun taler til fordel for den plagede helterolle, som han er med til at skabe, hvem jeg som tilskuer blev dybt fascineret af at følge hele vejen til den intense finale, der samtidig understreger Cronenbergs evne til at formidle en stødt stigende spændingskurve, som er intet mindre end sublimt udført. - NightHawk
Som jeg skrev i # 37, så ser jeg flere paralleler mellem "Scanners" og "The Dead Zone" både mht. historien og hovedpersonens udvikling, og derfor synes jeg også, at der er en klar forskel i kvalitet på de to film. På trods af at handlingen i "The Dead Zone", modsat "Scanners", er sat sammen af små enkelte historier, ja så fungerer filmen alligevel i min optik bedre som helhed og i samspil med opbygningen af Walkens karakter. Måden David Cronenberg vælger at fortælle den overordnende historie på bliver dermed også langt mere afvekslende, uforudsigelig og derfor mere interessant og spændende at følge end plottet i "Scanners". Jeg synes samtidig også, at Christopher Walkens skuespil er på et helt andet og langt bedre niveau end Stephen Lack, og ligeså er Michael Kamens score klasser bedre end Howard Shores. Så på flere måder er det i mine øjne en bedre film og derfor vil jeg give "The Dead Zone", 9/10. :)
"There can be no understanding between the hand and the brain, unless the heart acts as mediator."
For pokker da! Var helt ved at glemme mit projekt ;)
The Fly (1986) Jeg har set The Fly før, men jeg har faktisk ikke rigtig nogen minder om den. Derfor har jeg glædet mig mest til at se denne i min kavalkade. Blev forventningerne indfriet? Ja, det gjorde de helt sikkert!
The Fly passer rigtig godt til en 80'er genindspilning, for i det årti var film fyldt med teknologisk naivitet, optimisme og ikke mindst vilde fremtidsforudsigelser. Jeff Goldblum er ret så god som den excentriske videnskabsmand, der har opfundet en teleporter. Men det går galt, og straks er vi tilbage til Cronenbergs fascination af det kropslige. Goldblums forvandling er godt håndværk, og filmen skal absolut regnes for kanonisk Cronenberg.
#41 doom WAD 11 år siden
http://professormortis.files.wordpress.com/2010/11...
#42 Tenebrae 11 år siden
Stephen Lack er også en af mine største anker ved Scanners - han blev efter sigende hyret, fordi Cronenberg godt kunne lide hans øjne. De er da også ret intense, men hans skuespil er næsten en perfekt træ-imitation. Han blegner, som du skriver, totalt ved siden af McGoohan og især Ironside.
#43 BN 11 år siden
Og jeg er endnu mere gavmild: 10/10
Det suveræne manuskript, den dagligdags tone/stemning (trods de usædvanlige begivenheder), Walkens bedste præstation nogensinde, Michael Kamens flotte musik, Martin Sheens psykotiske præsidentkandidat ... what's not to like?
Ja, jeg foretrækker Cronenbergs mere "normale" film, som jeg finder overmåde stærke.
#44 NightHawk 11 år siden
Har skrevet lidt om filmen før, så har lige kopieret mit gamle indlæg nedenunder. :)
Som jeg skrev i # 37, så ser jeg flere paralleler mellem "Scanners" og "The Dead Zone" både mht. historien og hovedpersonens udvikling, og derfor synes jeg også, at der er en klar forskel i kvalitet på de to film. På trods af at handlingen i "The Dead Zone", modsat "Scanners", er sat sammen af små enkelte historier, ja så fungerer filmen alligevel i min optik bedre som helhed og i samspil med opbygningen af Walkens karakter. Måden David Cronenberg vælger at fortælle den overordnende historie på bliver dermed også langt mere afvekslende, uforudsigelig og derfor mere interessant og spændende at følge end plottet i "Scanners". Jeg synes samtidig også, at Christopher Walkens skuespil er på et helt andet og langt bedre niveau end Stephen Lack, og ligeså er Michael Kamens score klasser bedre end Howard Shores. Så på flere måder er det i mine øjne en bedre film og derfor vil jeg give "The Dead Zone", 9/10. :)
#45 Skeloboy 11 år siden
The Fly (1986)
Jeg har set The Fly før, men jeg har faktisk ikke rigtig nogen minder om den. Derfor har jeg glædet mig mest til at se denne i min kavalkade. Blev forventningerne indfriet? Ja, det gjorde de helt sikkert!
The Fly passer rigtig godt til en 80'er genindspilning, for i det årti var film fyldt med teknologisk naivitet, optimisme og ikke mindst vilde fremtidsforudsigelser. Jeff Goldblum er ret så god som den excentriske videnskabsmand, der har opfundet en teleporter. Men det går galt, og straks er vi tilbage til Cronenbergs fascination af det kropslige. Goldblums forvandling er godt håndværk, og filmen skal absolut regnes for kanonisk Cronenberg.
8/10